Una de las cosas más tristes de Singapur es que la pequeña empresa a menudo se considera irritante y un inconveniente para el gran esquema de las cosas. Si lees la versión oficial de nuestra fabulosa historia de éxito, siempre se debe a un gobierno benevolente y sabio que tuvo la previsión de dar la bienvenida a las multinacionales para construir nuestra nación de un pantano del tercer mundo en una próspera metrópolis global.
Si bien no disputo la versión oficial, pinta una imagen poco realista de lo que realmente sucedió. Sí, el gobierno, especialmente en los primeros años, hizo las cosas bien. No niego que la inversión multinacional está en la escala de las cosas buenas en la medida en que su trabajador de Singapur promedio tiene que producir cosas y servicios de acuerdo con los "estándares mundiales" en lugar de los "estándares de Singapur".
Sin embargo, esto era cierto, aclara el hecho de que muchos de los muchachos que hicieron tictac en Singapur eran pequeños comerciantes que proporcionaron servicios esenciales que mantuvieron el espectáculo en funcionamiento. Unos pocos hicieron grandes fortunas y la mayoría de ellos lograron ganarse la vida lo suficientemente simple sin tener que buscar folletos (que hablar en Singapur es algo muy bueno).
Te imaginas que estas personas recibirían algún crédito, especialmente en una nación que hace tanto ruido por ser una nación pequeña que hace grandes cosas. En Estados Unidos, que es famoso por hacer todo lo grande, las personas de pequeñas empresas a menudo son consideradas héroes. Este no es el caso en Singapur, donde nuestro padre fundador incluso fue tan lejos como para decir: "No teníamos empresarios, nuestra gente era principalmente comerciantes". ¿Por qué nuestra pequeña nación tiene un punto tan ciego contra las pequeñas empresas?
Después de haber pasado 15 años como profesional independiente y cinco como empleado corporativo a tiempo completo, me di cuenta de por qué el gobierno tiene un punto ciego contra las pequeñas empresas. No es tanto una cuestión de dinero sino una cuestión de mentalidad.
Los empleados desarrollan un enfoque de "esposa" o "vertical" de la vida. Su sustento depende de un solo empleador que obtenga su lealtad a cambio de proporcionar un cheque de pago estable.
Un comerciante o emprendedor de poca monta desarrolla una mentalidad de "prostituta" u "horizontal", donde busca en muchas fuentes sus ingresos y cuanto más amplia sea su red, más ganará.
Si observa las cosas a través de este alcance, queda claro por qué el gobierno trató y aún trata al comerciante de poca monta como una molestia. Los empleados saben a dónde pertenecen los proverbiales cuencos de arroz. Los pequeños comerciantes no lo hacen.
En los últimos años, el gobierno parece haber cambiado su mentalidad y comenzó a alentar a los "emprendedores" y al "emprendimiento". Si observa con suficiente atención el sitio web de, por ejemplo, Enterprise Singapore, encontrará que el gobierno está ofreciendo mucho dinero a las personas que inician negocios. El Bloque 71 Ayer Rajah Crescent, en el oeste de Singapur, alberga una sorprendente cantidad de nuevas empresas con la próxima tecnología "asesina" que arrasará con el mundo.
Desafortunadamente, el enfoque del gobierno para crear emprendedores ha sido muy parecido a cómo atrajo inversiones multinacionales: arrojar dinero y ofrecer ventajas fiscales.
Si bien el dinero, las exenciones fiscales y la estabilidad son importantes para cultivar el espíritu empresarial, falta un elemento, a saber, una mínima interferencia del gobierno. Para que los emprendedores funcionen, debe dejarlos en paz y eso es algo que nuestra sociedad "de arriba hacia abajo" parece incapaz de hacer.
El ejemplo más reciente de esto se puede ver en un incidente que involucra a una actriz llamada Ateeqah Mazlan. La Sra. Mazlan causó una tormenta en Internet cuando denunció un negocio en el hogar a la Junta de Desarrollo de la Vivienda (HDB) y se filmó a sí misma al hacerlo. Se puede encontrar más sobre la historia en:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
El gobierno intervino para ajustar la proverbial soga en las empresas basadas en el hogar. Más se puede encontrar en:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Si lee a través de las líneas, notará que la soga proviene de no permitir que las empresas basadas en el hogar utilicen servicios de entrega de terceros para eludir las reglas sobre restricción de movimiento. Se ha permitido que los servicios de entrega de terceros funcionen para mantener las cosas en funcionamiento y los establecimientos establecidos de alimentos y bebidas pueden usarlos, por lo que uno debería preguntarse, ¿cuál es exactamente el problema que los negocios en el hogar los usan?
Se circuló una petición en línea para permitir que las empresas en el hogar funcionen dentro de las reglas del interruptor de circuito, lo que provocó la ira del Ministro de Medio Ambiente y Recursos Hídricos y el Ministro de Asuntos Musulmanes, Sr. Masagos Zulkifi. Puede encontrar más información sobre el informe en:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says y en la página de Facebook del Sr. Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Si bien el Ministro tiene un punto en el que dice que los derechos del empresario deberían desempeñar un papel secundario en el problema de salud pública más amplio, uno debe tener en cuenta que la petición que solicita la reincorporación de las empresas basadas en el hogar fue muy clara de que esto sería "De conformidad" con el disyuntor.
Dejemos en claro que lo que pedían las empresas en el hogar no era una libertad de movimiento al estilo "estadounidense" y la disolución de todas las órdenes de quedarse en casa. Las empresas en el hogar de Singapur son claramente conscientes de que las reglas están ahí por una razón y simplemente pidieron operar dentro de las reglas. Muchos singapurenses han hecho el mismo punto como se puede ver en:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
La pregunta sigue siendo, ¿por qué hay un conjunto de reglas para las empresas en el hogar que ayudan a las comunidades más pobres a ganar dinero extra y una para las empresas establecidas? Las empresas con base en el hogar no están pidiendo ayuda del gobierno o pidiendo al contribuyente que subsidie sus ingresos y el punto que no se puede enfatizar lo suficiente es que las empresas con base en el hogar no están pidiendo exenciones de las normas existentes. Simplemente piden el derecho a operar dentro de las reglas y no exenciones especiales.
El gobierno por su parte ha demostrado que es capaz de ser flexible. Un ejemplo puede verse en la forma en que tiene mercados húmedos cercados para evitar que las multitudes los abrumen. Sin duda, si el gobierno puede encontrar una solución viable para los mercados húmedos, puede hacer lo mismo para las empresas en el hogar.
Seguramente, un gobierno que afirma valorar la resiliencia y la independencia no debería tener un hueso para elegir con un segmento que trata de ser resistente y pide trabajar dentro de las reglas existentes, a menos que me falte algo aquí.
Si bien no disputo la versión oficial, pinta una imagen poco realista de lo que realmente sucedió. Sí, el gobierno, especialmente en los primeros años, hizo las cosas bien. No niego que la inversión multinacional está en la escala de las cosas buenas en la medida en que su trabajador de Singapur promedio tiene que producir cosas y servicios de acuerdo con los "estándares mundiales" en lugar de los "estándares de Singapur".
Sin embargo, esto era cierto, aclara el hecho de que muchos de los muchachos que hicieron tictac en Singapur eran pequeños comerciantes que proporcionaron servicios esenciales que mantuvieron el espectáculo en funcionamiento. Unos pocos hicieron grandes fortunas y la mayoría de ellos lograron ganarse la vida lo suficientemente simple sin tener que buscar folletos (que hablar en Singapur es algo muy bueno).
Te imaginas que estas personas recibirían algún crédito, especialmente en una nación que hace tanto ruido por ser una nación pequeña que hace grandes cosas. En Estados Unidos, que es famoso por hacer todo lo grande, las personas de pequeñas empresas a menudo son consideradas héroes. Este no es el caso en Singapur, donde nuestro padre fundador incluso fue tan lejos como para decir: "No teníamos empresarios, nuestra gente era principalmente comerciantes". ¿Por qué nuestra pequeña nación tiene un punto tan ciego contra las pequeñas empresas?
Después de haber pasado 15 años como profesional independiente y cinco como empleado corporativo a tiempo completo, me di cuenta de por qué el gobierno tiene un punto ciego contra las pequeñas empresas. No es tanto una cuestión de dinero sino una cuestión de mentalidad.
Los empleados desarrollan un enfoque de "esposa" o "vertical" de la vida. Su sustento depende de un solo empleador que obtenga su lealtad a cambio de proporcionar un cheque de pago estable.
Un comerciante o emprendedor de poca monta desarrolla una mentalidad de "prostituta" u "horizontal", donde busca en muchas fuentes sus ingresos y cuanto más amplia sea su red, más ganará.
Si observa las cosas a través de este alcance, queda claro por qué el gobierno trató y aún trata al comerciante de poca monta como una molestia. Los empleados saben a dónde pertenecen los proverbiales cuencos de arroz. Los pequeños comerciantes no lo hacen.
En los últimos años, el gobierno parece haber cambiado su mentalidad y comenzó a alentar a los "emprendedores" y al "emprendimiento". Si observa con suficiente atención el sitio web de, por ejemplo, Enterprise Singapore, encontrará que el gobierno está ofreciendo mucho dinero a las personas que inician negocios. El Bloque 71 Ayer Rajah Crescent, en el oeste de Singapur, alberga una sorprendente cantidad de nuevas empresas con la próxima tecnología "asesina" que arrasará con el mundo.
Desafortunadamente, el enfoque del gobierno para crear emprendedores ha sido muy parecido a cómo atrajo inversiones multinacionales: arrojar dinero y ofrecer ventajas fiscales.
Si bien el dinero, las exenciones fiscales y la estabilidad son importantes para cultivar el espíritu empresarial, falta un elemento, a saber, una mínima interferencia del gobierno. Para que los emprendedores funcionen, debe dejarlos en paz y eso es algo que nuestra sociedad "de arriba hacia abajo" parece incapaz de hacer.
El ejemplo más reciente de esto se puede ver en un incidente que involucra a una actriz llamada Ateeqah Mazlan. La Sra. Mazlan causó una tormenta en Internet cuando denunció un negocio en el hogar a la Junta de Desarrollo de la Vivienda (HDB) y se filmó a sí misma al hacerlo. Se puede encontrar más sobre la historia en:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
El gobierno intervino para ajustar la proverbial soga en las empresas basadas en el hogar. Más se puede encontrar en:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Si lee a través de las líneas, notará que la soga proviene de no permitir que las empresas basadas en el hogar utilicen servicios de entrega de terceros para eludir las reglas sobre restricción de movimiento. Se ha permitido que los servicios de entrega de terceros funcionen para mantener las cosas en funcionamiento y los establecimientos establecidos de alimentos y bebidas pueden usarlos, por lo que uno debería preguntarse, ¿cuál es exactamente el problema que los negocios en el hogar los usan?
Se circuló una petición en línea para permitir que las empresas en el hogar funcionen dentro de las reglas del interruptor de circuito, lo que provocó la ira del Ministro de Medio Ambiente y Recursos Hídricos y el Ministro de Asuntos Musulmanes, Sr. Masagos Zulkifi. Puede encontrar más información sobre el informe en:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says y en la página de Facebook del Sr. Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Si bien el Ministro tiene un punto en el que dice que los derechos del empresario deberían desempeñar un papel secundario en el problema de salud pública más amplio, uno debe tener en cuenta que la petición que solicita la reincorporación de las empresas basadas en el hogar fue muy clara de que esto sería "De conformidad" con el disyuntor.
Dejemos en claro que lo que pedían las empresas en el hogar no era una libertad de movimiento al estilo "estadounidense" y la disolución de todas las órdenes de quedarse en casa. Las empresas en el hogar de Singapur son claramente conscientes de que las reglas están ahí por una razón y simplemente pidieron operar dentro de las reglas. Muchos singapurenses han hecho el mismo punto como se puede ver en:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
La pregunta sigue siendo, ¿por qué hay un conjunto de reglas para las empresas en el hogar que ayudan a las comunidades más pobres a ganar dinero extra y una para las empresas establecidas? Las empresas con base en el hogar no están pidiendo ayuda del gobierno o pidiendo al contribuyente que subsidie sus ingresos y el punto que no se puede enfatizar lo suficiente es que las empresas con base en el hogar no están pidiendo exenciones de las normas existentes. Simplemente piden el derecho a operar dentro de las reglas y no exenciones especiales.
El gobierno por su parte ha demostrado que es capaz de ser flexible. Un ejemplo puede verse en la forma en que tiene mercados húmedos cercados para evitar que las multitudes los abrumen. Sin duda, si el gobierno puede encontrar una solución viable para los mercados húmedos, puede hacer lo mismo para las empresas en el hogar.
Seguramente, un gobierno que afirma valorar la resiliencia y la independencia no debería tener un hueso para elegir con un segmento que trata de ser resistente y pide trabajar dentro de las reglas existentes, a menos que me falte algo aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario