Es fácil comenzar una pelea: terminar la pelea es otra cuestión

Sé que no es varonil admitirlo, pero evito entrar en peleas. Me involucré en algunas sobras del patio de la escuela. Sin embargo, después de mi primer año en Churcher's, la lucha se realizó en el entorno controlado del Karate Dojo, y mi carrera sin contacto terminó en un torneo interno en la escuela Charterhouse, cuando mi número opuesto me atrapó en el ojo y el la matrona se negó a dejarme continuar. El único período de mi vida en el que tuve que lidiar con la violencia física fue en mi primer matrimonio y eso, como dicen, fue terminado por suerte.

Entonces, aunque no parezca varonil admitir que evito pelear, afirmaré que esta posición proviene de la experiencia de haber estado en peleas en lugar de cualquier forma de cobardía. Después de haber estado en algunos pedazos del patio de la escuela, aprendí rápidamente que hay algunas lecciones clave sobre pelear; a saber:

1. Pelear es una racha de dos vías: solo porque puedes lanzar un gancho derecho malo, no significa que el otro tipo no pueda;
2. Nadie gana una pelea: ambas partes saldrán lastimadas; y
3. Las peleas son muy fáciles de comenzar: terminarlas, por otro lado, es una historia diferente.

Creo que la fuerza física solo debe usarse como último recurso por esas razones muy simples. Sí, a veces puede que no tenga otra opción y, por lo tanto, lucha con la intención total de eliminar la amenaza en su contra, pero ese debería ser el último recurso.

Hablo de mis desechos del patio de la escuela porque lo que aprendí de ellos ha moldeado mis puntos de vista sobre el liderazgo y el conflicto. Un buen líder siempre debe buscar todas las soluciones posibles antes de entrar en conflicto. Luego, si uno entra en conflicto, debe hacer todo lo posible para ganarlo rápidamente y salir. Siempre que sea posible, un buen líder nunca debe lanzar el primer golpe y, lo más importante, debe tener una idea de cómo termina la pelea.

Los dos casos que me vienen a la mente son George Bush, el anciano, que manejó la primera Guerra del Golfo de manera magistral y la Sra. Margaret Thatcher, que estableció objetivos claros para su ejército durante la Guerra de las Malvinas.

Ambos líderes no lanzaron el primer golpe (Saddam invadió Kuwait y los argentinos se mudaron a las Malvinas, que es el territorio soberano británico). Bush lo jugó correctamente al imponer sanciones a través de la ONU, tratando de negociar y construir una coalición de Naciones Árabes (Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, etc.) para eliminar a Saddam de Kuwait. Si bien el Sr. Bush fue criticado por permitir que Saddam Hussain matara a personas en Irak después de la retirada iraquí de Kuwait, resultó ser el legal correcto (el mandato de la ONU solo permitía la eliminación de las fuerzas iraquíes de Kuwait, no la invasión de Iraq), y de alguna manera, decisión moral (Iraq no descendió al caos liderado por ISIS).

Ambos líderes hicieron lo que necesitaban para terminar la pelea. Los estadounidenses en particular han trabajado en el principio de "conmoción y asombro" en su campaña militar, donde el poder de fuego estadounidense ha abrumado y ganado la batalla. En la Primera Guerra del Golfo, esto fue extremadamente exitoso: las fuerzas iraquíes no pudieron responder a lo que los golpeó y la lucha terminó antes de que terminara. Una fuerza abrumadora gana batallas (en el pequeño Singapur, siempre trabajamos en la lucha con una ventaja de tres a uno, por lo que puede imaginar cuánto más aportan los estadounidenses a la mesa).

Los líderes inteligentes luchan como último recurso y cuando pelean, la pelea con la plena intención de ganar y saber cómo terminar.
El extremo opuesto son los estúpidos que entran en peleas sin una idea del juego final. Del mismo modo que Bush el Viejo que entró en una pelea en Irak con un objetivo claro, Bush el Joven se apresuró a entrar en Irak sin un juego final en mente. Sí, se dijo mucho sobre cómo deshacerse de Saddam, pero no se pensó en lo que vendría después. Tan malo como era Saddam, tenía una especie de estado funcional y los iraquíes lo preferían a lo que siguió, a saber, el ISIS.

Si bien no es ningún secreto, no me agradó el entusiasmo de Bush el Joven por meterse en peleas sin pensar, aborrezco a la administración actual que elige peleas por el simple hecho de hacerlo. No ha habido un objetivo claro de lo que se suponía que lograría cualquiera de esas peleas, piense en el alboroto provocado por los jugadores de la NFL que se arrodillan durante el himno nacional, a quién le importa, ¿no tiene mejores cosas que hacer?

En serio, ¿cómo tratas en serio al acosador de 70 años? Donald buscará peleas con aliados porque las peleas son solo verbales y adivina qué, no lo lastiman personalmente. Los europeos, por ejemplo, no van a actuar en contra de las minúsculas inversiones de la Organización Trump en Europa, sin importar las veces que los reprenda por no gastar lo suficiente en defensa o darles una o dos tarifas. Su mayor pelea es quizás contra China. Tomemos nota de que esta es una "guerra comercial" y no una guerra real. Él se jacta de cómo ha jodido a una compañía de telecomunicaciones de China y los agricultores estadounidenses pagan el precio. Los costos de la guerra comercial no vienen de su bolsillo.

Es una historia diferente cuando se trata de personas que han mostrado su disposición a hacer un daño real. Donald se convierte en un compinche llorón del Sr. Putin cada vez que comparten el mismo escenario. ¿Porqué es eso? El Sr. Putin es físicamente más amenazante; la intimidación no es un farol y el Sr. Putin ha mostrado su disposición a derramar sangre humana para obtener lo que quiere. Donald, que tiene muchas ganas de pelear con los discapacitados, los inmigrantes de shitholes y las chicas de 16 años, de repente se pone los pantalones cuando está en presencia de alguien que obviamente está muy feliz de estrangular a las personas con sus manos.

Bush the Elder tenía una gran América que no solo tenía una cantidad abrumadora de poder de fuego, sino también una asombrosa capacidad para formar coaliciones y lograr que el mundo se uniera detrás de la causa de Estados Unidos (la única vez que todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU han acordado un acuerdo) resolución).

El matón de la escuela, por el contrario, se ríe de Estados Unidos. El hombre está haciendo grande a Estados Unidos al mostrarnos que los estadounidenses tienen miedo de un grupo de campesinos del tercer mundo que tienen que esconderse detrás de dicho muro y que necesitan el ejército más fuerte del mundo para señalar todo lo que tiene en contra ... es ... una caravana de inmigrantes medio alfabetizados (puedo evitar repetirme, hasta la náusea, no pudieron salir de Siria lo suficientemente rápido, los sirios han declarado su intención de dispararles).

Donald es, por supuesto, solo el matón más famoso del patio de la escuela que solo puede molestar a las personas con discapacidades. El mundo está lleno de ellos y administrarlos es una habilidad que se ha vuelto cada vez más necesaria en el mundo de hoy que celebra la impotencia.

Apelación
Ser un blogger independiente, asumir y discutir temas es un trabajo difícil pero importante. Mantener la discusión sobre temas que pueden no ser populares pero que necesitan ser discutidos tiene un valor, especialmente cuando la gente piensa. En una era donde todo se trata de la gran voz colectiva, se ha vuelto más importante tener plataformas que permitan escuchar voces independientes.

En este sentido, los Blogs de Tangoland agradecerían cualquier donación para tener fondos para invertir en una plataforma que haga exactamente eso. Estaremos extremadamente agradecidos por las donaciones, no importa cuán pequeñas sean, en el siguiente enlace de paypal.me.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

El problema con los adultos

En mis días de escuela, tenía un tutor que solía aconsejarme regularmente que nunca debería crecer y seguir siendo un niño. Su argumento era simple: "Los niños solo reconocen si eres una buena persona o una mierda. Los adultos, por otro lado, permiten que su juicio quede atrapado en cosas como si es rico o poderoso ".

No aprecié esas palabras y la importancia que tenían hasta que leí las reacciones de algunas personas ante el apasionado discurso de Greta Thunberg de 16 años en la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas. En ese discurso, el joven de 16 años llamó a los grandes y poderosos del mundo por no hacer nada sobre un problema ecológico grave.

Fue un discurso emotivo pero racional, que describía las preocupaciones de una joven, preocupada por su futuro. Fue uno de esos momentos alentadores, ver a una joven enfrentarse al mundo por un tema que le importaba. El logro se ve reforzado por el hecho de que la Sra. Thunberg tiene Asperger, que es una forma leve de autismo y estaba hablando en su segundo idioma. Fue uno de esos momentos en los que pareces tener 16 años y piensas "wow, está tomando el mundo, dónde estaba yo cuando tenía esa edad (en el Monte, mi casa de huéspedes junior, buscando tener sexo sin éxito) ) ".

Bueno, parece que me he perdido algo aquí porque algunos de los adultos en la habitación decidieron que era hora de derribar a esta joven. El más destacado fue el ocupante de 1600 Pennsylvania Avenue, quien tuiteó que vio a un niño feliz mirando hacia un futuro brillante. Lo mejor que se pudo decir sobre el tweet del Ocupante fue el hecho de que demostró el adagio británico de que los estadounidenses no se equivocan con el sarcasmo. Dada la incapacidad del ocupante de pelear con personas de su mismo tamaño (estamos hablando del Comandante en Jefe del ejército más fuerte del mundo que no pudo sacar a las tropas de Siria, donde tienen armas reales y la intención de usarlas en los estadounidenses , lo suficientemente rápido como para que puedan luchar contra una caravana de migrantes con la mala intención de limpiar la mierda de los estadounidenses), supongo que esto no fue una sorpresa. Estos son algunos de los enlaces en los tuits de Trump:

https://www.aljazeera.com/news/2019/09/trump-slammed-comment-greta-thunberg-fervent-speech-190924091035382.html

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/9/24/20881541/trump-greta-thumberg-tweet-un

Lo que fue un poco más inquietante fue el hecho de que la gente pensaba que era apropiado publicar fotos comparando a la joven Sra. Thunberg con los niños que las que se usaron como propaganda durante la era nazi, como se puede ver en la siguiente imagen:

Trump no fue el único líder mundial que se enfrentó a un joven de 16 años con Asperger. Para no quedarse atrás en el área del machismo, el Primer Ministro de Australia, el Sr. Scott Morrison decidió enfrentar a la Sra. Thunberg por "someter a los niños australianos a" ansiedad innecesaria ". El informe sobre los comentarios del Sr. Morrison se puede encontrar en:


https://www.theguardian.com/australia-news/2019/sep/25/morrison-responds-to-greta-thunberg-speech-by-warning-children-against-needless-climate-anxiety

Como si se enfrentara al presidente de los EE. UU. Y al primer ministro australiano, la Sra. Thunberg tuvo que asumir otro gran nombre en el gran y bueno mundo: el blogger más destacado de Singapur, Xiaxue, quien describió el discurso de la Sra. Thunberg como "Damn Cringe". El informe se puede encontrar en:

https://mothership.sg/2019/09/xiaxue-greta-thunberg/

Si yo fuera la Sra. Thunberg, tendría un inmenso orgullo de lograr que las personas más poderosas del mundo se entusiasmaran con lo que ella decía. Eso es un logro. Puedo ayudar a repetir esto: no tengo Asperger y no me comunico en mi primer idioma la mayor parte del tiempo y no puedo hacer que la gente reaccione a lo que digo: ella, por el contrario, lo hace en su segundo idioma y hace que la gente le guste el presidente de los Estados Unidos y el primer ministro australiano se cagaron en los pantalones. Eso es un logro.

La mejor parte de todo este discurso es que la Sra. Thunberg debería haber sido más emotiva. Ella ha recopilado la ciencia para su caso y ha dicho: "No me escuchen, escuchen la ciencia".

Sin embargo, nosotros los adultos nos hemos negado a escuchar. La evidencia de que el cambio climático y sus efectos nocivos han estado con nosotros por un tiempo. Las tecnologías limpias están mejorando (incluso en economías dominadas por los hidrocarburos como los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo en ellas. También creo que es mejor invertir en tecnologías limpias que crean empleos de alto valor que se aferran a las viejas cosas contaminantes), entonces, ¿por qué no estamos haciendo nada sobre el problema

En el último mes, me he sentado en un país muy rico en un entorno privilegiado ahogándose por un problema ambiental que comenzó en otro país. Miro los parches marrones de césped en el césped de mi vecindario porque no ha llovido durante años y vivo en los trópicos donde la lluvia no debería ser un problema.

Vamos, es tan obvio que la Sra. Thunberg tiene razón. ¿No es hora de que nos salgamos de quicio y hagamos algo para asegurarnos de tener un ambiente vagamente habitable en lugar de perforar nuestras cabezas en el proverbial arenero de feliz ignorancia y estupidez? En serio, ¿es la única solución para que Mar-A-Lago sea golpeado por una tormenta tropical?

Apelación
Ser un blogger independiente, asumir y discutir temas es un trabajo difícil pero importante. Mantener la discusión sobre temas que pueden no ser populares pero que necesitan ser discutidos tiene un valor, especialmente cuando la gente piensa. En una era donde todo se trata de la gran voz colectiva, se ha vuelto más importante tener plataformas que permitan escuchar voces independientes.

En este sentido, los Blogs de Tangoland agradecerían cualquier donación para tener fondos para invertir en una plataforma que haga exactamente eso. Estaremos extremadamente agradecidos por las donaciones, no importa cuán pequeñas sean, en el siguiente enlace de paypal.me.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Solo es un problema cuando me afecta

Una de las ventajas de no estar en un trabajo corporativo es que ahora tengo tiempo para ponerme al día con todo tipo de cosas extrañas que disfruto. Uno de ellos está viendo comedia, que en la era de Trump, se ha convertido en una de las formas de entretenimiento más enriquecedoras que conoce el hombre.

El gran fragmento de esta mañana vino de ver a Trevor Noah, presentador del Daily Show, entrevistando a Greta Thunberg, la activista sueca de cambio climático de 16 años. Mucho se ha dicho sobre el cambio climático y el liderazgo de la Sra. Thunberg de los jóvenes del mundo al avergonzar a los poderosos del mundo por su inacción en un tema apremiante, por lo que

No me detendré en la política del tema. Sin embargo, lo que me llamó la atención fue una parte del clip donde Trevor Noah le preguntó qué pensaba de cómo pensaba la gente en Nueva York sobre el cambio climático y qué pensaban de él en casa. Su respuesta fue muy acertada: dijo que la gente en Nueva York pensaba que el cambio climático era una creencia, mientras que en casa la trataban como un hecho. El clip entre el Sr. Noah y la Sra. Thunberg se puede encontrar en:

https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24

Noté este segmento porque me recordó un truismo particularmente triste: un problema no es un problema hasta que afecta a una persona. ¿Por qué debería importarme algo que no me afecta?

La Sra. Thunberg es sueca, y los signos y el riesgo de que el cambio climático es real en Suecia, por lo que los suecos van a tomar el cambio climático, el calentamiento global, etc., como un hecho que debe abordarse. En Estados Unidos, particularmente en lugares como Nueva York, los efectos del cambio climático no son obvios y, por lo tanto, la gente no se toma lo suficientemente en serio como para elegir a un presidente que, a pesar de todo el esfuerzo científico bajo su nariz, ha declarado el cambio climático como El "engaño chino" se empeñó en paralizar a Estados Unidos. Hubo personas que vitorearon a Donald cuando sacó a Estados Unidos de los Acuerdos Climáticos de París.

En cierto modo, no se puede culpar a los estadounidenses por no tratar cosas como el cambio climático como lo hacen los suecos. Es la naturaleza humana sentir el dolor de algo solo cuando realmente lo sienten. Un problema es solo un problema cuando se vuelve personal. Desafortunadamente, cuando se trata de cosas como el medio ambiente, particularmente cosas como el cambio climático, la naturaleza del problema es extremadamente real y global. Claro, estoy viviendo en Singapur, que hasta donde yo sé, no está en peligro inminente de hundirse. Sin embargo, ¿tengo que esperar a que las cosas empeoren tanto que Singapur se enfrente a los peligros que actualmente enfrenta Maldivas?

Si uno observa la forma en que la humanidad ha tratado de imponer su voluntad a la naturaleza, encontrará que la naturaleza siempre ha encontrado una forma de apegarse a la raza humana. Lo que es peor, ya que muchas de nuestras llamadas "crisis" no son nuevas. El cambio climático se discutió cuando estaba en la escuela hace unos 20 años. La única diferencia entre entonces y ahora es el hecho de que los países no estaban en peligro de desaparecer en el mar. El otro aspecto más imperdonable es que cosas como las fuentes de energía alternativas no eran económicamente viables en muchos casos en ese entonces. Hoy, fuentes como la energía solar y la hidroelectricidad son.

Volvamos al tema del cambio climático, que Donald Trump, defensor de los trabajadores pobres, afirma ser un engaño chino. Cuando Estados Unidos se retiró de los Acuerdos de París, el mayor contaminador del mundo, China, se quedó en los Acuerdos y trabajó para tratar de reducir sus emisiones de efecto invernadero. Aunque China tiene un largo camino por recorrer y, en muchos sentidos, los signos no son optimistas, gracias a la guerra comercial con los Estados Unidos de Donald, los chinos lo hicieron, por un tiempo redujeron sus emisiones. Hoy, China es un gran mercado para la energía eólica y solar.

No es que el gobierno comunista chino se preocupe particularmente por el medio ambiente global. Durante años, los chinos acusaron a los movimientos ecologistas mundiales de ser un sobrante del imperialismo occidental empeñado en mantener a China abajo. ¿Qué cambió? El aire en los lugares que cuentan, es decir, lugares como Pekín y Shanghái, se volvió irrespirable y el problema se volvió lo suficientemente real como para que el PCCh se diera cuenta de que esto era exactamente lo que podía expulsarlos del poder.

Pienso en Bhután y su filosofía de la Felicidad Nacional Bruta ("GNH"), que considera cosas como la preservación del medio ambiente como parte de sus objetivos de desarrollo. Mientras escribo este blog de Singapur "lleno de bruma", se me hace evidente que la obsesión de Bhután por la preservación del medio ambiente no es un sueño idealista. Es una herramienta muy práctica. Mantener los árboles donde están ayuda a prevenir deslizamientos de tierra (en parte del mundo donde los deslizamientos de tierra son comunes). Darle energía hidroeléctrica y paneles solares gratuitos a la población rural les impide quemar árboles. Vender energía hidroeléctrica a la India reduce la necesidad de la India de utilizar fuentes contaminantes de energía.

Otro buen ejemplo de un líder que entendió que la preservación del medio ambiente era una herramienta práctica fue el fallecido jeque Zayed Bin Sultan Al Nahyan, presidente de los Emiratos Árabes Unidos y gobernante de Abu Dhabi, que plantó árboles en todo su emirato. El resultado de su jardinería fue el hecho de que logró enfriar las temperaturas. Lo que es particularmente interesante aquí es el hecho de que la mayor parte de su dinero fue hecho de hidrocarburos. En su vecino emirato de Dubai, recuerdo el orgullo de los edificios por ser respetuosos con el medio ambiente. ¿Por qué fue eso? Creo que aunque la principal fuente de ingresos de los EAU han sido los hidrocarburos, los gobernantes han sido lo suficientemente sabios como para ver que deben cuidar el medio ambiente para tener una prosperidad real.

Sí, el problema es solo un problema cuando te afecta. Sin embargo, uno debe tener la suficiente visión para comprender que no debe esperar hasta que el problema lo alcance. Es mejor para todos nosotros hacer algo sobre el calentamiento global ahora, cuando se ven afectados algunos atolones en el océano, que esperar hasta que llegue a casa. Tenemos la tecnología y el dinero, ahora solo necesitamos voluntad política y humana para actuar. Como ha dicho la Sra. Thunberg, debería estar en la escuela, no tratando de hacer que los grandes y poderosos entiendan sus responsabilidades para mantener vivo el planeta. ¿Realmente necesitamos que Mar Largo en Florida se inunde para que algo suceda?

Nota

Ser un blogger independiente y proporcionar una plataforma para voces independientes es un trabajo duro. Sin embargo, creo que es un trabajo que agrega valor al discurso que necesitamos hoy.

Todas las donaciones, por pequeñas que sean, son muy apreciadas y se pueden hacer en línea en:

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

El efecto Uber en todo, pero principalmente en el pensamiento claro y el servicio al cliente.

Por Peter Coleman
Director en Aegis Interaktif Asia Pte Ltd

Esta publicación no trata sobre los beneficios o no de Uber y otros servicios de "economía compartida" como AirBnB. Esta es una publicación sobre cómo el negocio del taxi, particularmente un operador en Yakarta, manejó mal el advenimiento de la nueva tecnología y la competencia, lo que afectó a sus empleados y clientes de pago.

El martes 22 de marzo de 2019, decenas de miles de taxistas en Yakarta causaron un caos generalizado en una Yakarta ya caótica al bloquear muchas de las principales vías de Yakarta. Si no sabe qué tan malo es el tráfico sin esas tácticas de vigilancia, comprenda que un viaje promedio en automóvil a una oficina es de 2 horas o más, en un buen día. Ese martes fue realmente imposible hacer algo que fuera casi normal y la mayoría de nosotros nos detuvimos donde estábamos, tomamos café, recibimos actualizaciones de la policía en las redes sociales, nos rendimos y volvimos a casa. Un día totalmente perdido.

Por supuesto, los conductores tienen derecho a manifestarse, tenían un permiso de la policía que les permitía hacer esto. Indonesia es una democracia y, por lo tanto, ejercieron su derecho democrático a retirar su trabajo y manifestar su opinión, sea lo que sea, al resto de nosotros de la manera más inconveniente. De eso se trata una huelga. Hubo algunos incidentes muy poco atractivos durante el día que involucraron el lanzamiento de piedras, ventanas rotas, palizas y otros actos de violencia aleatoria contra pasajeros, conductores y taxistas. No inesperado

La referencia a los luditas en la pancarta está bien intencionada, por supuesto. Aquellos en las industrias establecidas siempre tienen miedo de las nuevas tecnologías. Son luditas del siglo XXI tanto como los del siglo XIX. Los modelos de economía compartida están aquí para quedarse de una forma u otra. Puedes luchar contra ellos, pero no puedes ganar si hacen que las cosas sean más eficientes, y admitámoslo, más barato. El eslogan es "Adapt or Die".

Sin embargo, lo que hizo la compañía de taxis al día siguiente fue un regalo para Uber. La compañía principal, BlueBird, ofreció viajes en taxi gratuitos a todos durante 24 horas completas. Suena como un fantástico golpe maestro de relaciones públicas. Lo sentimos, no pudiste tomar un taxi ayer y te causamos inconvenientes. Así que aquí, toma todo el taxi que quieras gratis. ¿Suena bien? Suena estúpido Era IMPOSIBLE reservar un taxi usando el teléfono o la aplicación móvil todo el día. ¿Por qué? Bueno, las personas que nunca toman un taxi estaban en la calle yendo gratis por toda la ciudad. Fantástico para ellos. Simplemente imposible para cualquiera de esas personas, como yo, que confía en un servicio de taxi seguro y confiable para llevarnos a las reuniones y al aeropuerto.

¿Quién vino al rescate? Uber Un servicio que nunca antes había usado era ahora el único servicio que podía usar para llevarme al aeropuerto.

Así que quiero agradecer a Bluebird por obligarme a usar Uber. Su ejercicio de relaciones públicas no hizo nada para mejorar su imagen al público que más le debe interesar, aquellos de nosotros que lo usamos todos los días y pagamos por el privilegio. Casi te hace pensar que Uber le pagó a tu equipo de relaciones públicas para que creara esta obra maestra del servicio al cliente idiota. Si yo fuera Uber, estaría enviando flores y chocolates al equipo de relaciones públicas de Bluebird, te han ganado más clientes nuevos, que probablemente se mantendrán leales ahora, que si hubieras pensado esta estrategia tú mismo.

El punto de este post? Si regalas algo de valor por nada y las personas equivocadas se aprovechan de ello, no has hecho nada más que dañar tu marca. Es la ley de las consecuencias no intencionadas que podría haber sido mucho mejor con un poco más de reflexión.

Un componente importante que falta en un sistema social

Acabo de ver un artículo en Independent.sg (un portal que ha vuelto a publicar algunas de las publicaciones de mi blog), en el que se informó que el Partido de la Reforma (uno de nuestros partidos de oposición) ha declarado que, si es elegido, devolverá todos los CPF ( El Fondo Central de Previsión: el principal sistema de pensiones de Singapur y la base del sistema de seguridad social de Singapur) se destina a quienes alcanzan los 55 años y convertiría a CPF en un esquema voluntario si es elegido. Se pueden encontrar más detalles sobre la historia en http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-return-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -parlamento/

De repente parece que el Partido de la Reforma ha encontrado un tema candente, en el que debería ser capaz de dañar al gobierno. El tema del ahorro de CPF ha sido delicado. Ha habido ocasiones en que se aumentaron cosas como la "suma mínima" y la edad en la que puede retirar su CPF. Para un trabajador que aporta el 20 por ciento de sus ingresos mensuales, tales movimientos son frustrantes. Es un caso de verse obligado a ahorrar pero nunca poder ver un centavo de sus ahorros. Para decirlo sin rodeos, contribuir a CPF ya no se siente como contribuir a una cuenta de ahorro obligatoria, sino pagar un impuesto adicional.

Sin embargo, aunque la percepción de lo que está sucediendo con el dinero de CPF no es positiva, hay una razón detrás de las cosas. En primer lugar, las expectativas de vida están aumentando y también las vidas laborales. Es muy probable que alguien que toma el dinero a los 55 años lo supere. Luego también está el hecho de que si las personas tratan el dinero como una ganancia inesperada de la lotería, es probable que recurran al gobierno para que los apoye una vez que hayan pasado por el dinero.

Además, a pesar de todas sus fallas, el sistema CPF sigue siendo el único sistema que tienen los singapurenses para garantizar que tengan alguna forma de dinero disponible en su vejez. A medida que envejezco, entiendo que si bien es posible que no vea mucho de mi dinero de CPF cuando llegue a la edad de jubilación, el 20 por ciento de mi salario que he reservado me ha permitido hacer cosas como asegurarme de que haya un techo sobre mi cabeza y hay algún tipo de seguro médico para garantizar que si me hospitalizan, no terminaré en la casa del perro. Asumir que todos sus ciudadanos sean prudentes con respecto al ahorro para la vejez hará que cualquier gobierno, particularmente uno de una sociedad que envejece como Singapur, se vuelva loco.

Si el Sr. Kenneth Jeyaretnam, Secretario General del Partido de la Reforma, se tomara en serio ayudar a la población en su vejez, habría sido mejor enfocarse en cómo mejorar el sistema (más fácil para el trabajador acceder al dinero sin correr abajo) en lugar de jugar con él para satisfacer sus necesidades políticas.

Además, el Sr. Jeyaretam también ha perdido una valiosa oportunidad para abordar un tema clave, a saber, lo que les sucede a las personas que pierden sus empleos en sus últimos años. El sistema actual de CPF funciona sobre la base de la vida laboral y, por lo tanto, la vida de contribución será coherente. Por lo tanto, tiene en cuenta cosas como pagar la hipoteca mensual (que estoy haciendo) y que no tendrá que usar su fondo de efectivo disponible para financiar un procedimiento médico y debería haber una suma global una vez que ya no pueda trabajar.

Lo que el sistema no atiende es el hecho de que las vidas laborales ya no son consistentes. Esto es algo que se ha convertido en una realidad cada vez mayor a medida que Singapur entra en una era de desaceleración del crecimiento económico y las corporaciones se ven afectadas y la necesidad de contratar trabajadores se acorta. La reducción de personal se ha vuelto más común y uno tiene que preguntarse qué hace uno al respecto.

Me tomo como un ejemplo. A la edad de 45 años, tengo la experiencia suficiente para ser útil, pero al mismo tiempo, no soy exactamente lo que las compañías se apresuran a contratar debido al hecho de que me perciben como un perro viejo menos enérgico, que costará dinero y Ser difícil de enseñar. OK, soy un caso inusual en el sentido de que estoy relativamente cómodo en la economía de los conciertos y he bajado la proverbial escalera social para hacer trabajos manuales. Tengo que descartar efectivamente el hecho de que probablemente estoy fuera del juego corporativo.

Desafortunadamente para los planificadores sociales de todo el mundo, no soy el único de 45 años que ya no tiene un trabajo corporativo. Hace un tiempo, estaba en el chat de Facebook con un amigo del ejército que me dijo que algunos de sus amigos habían sido despedidos y que les resultaba difícil encontrar un nuevo trabajo. Esto debería ser preocupante para los planificadores sociales de Singapur. Preocuparse por lo que sucede cuando tienes 60 años es algo distante. Preocuparse por lo que sucede ahora es una historia diferente.

Lo que Singapur necesita hacer es reconocer que la reducción y el desempleo serán una realidad para muchos. También debemos reconocer que el período entre trabajos será más largo. Por lo tanto, debe haber una red de seguridad para las personas que se encuentran desempleadas por reducción de personal.

La solución obvia sería un esquema de "seguro de desempleo". Esto no debería seguir el sistema de "paro" utilizado en los países occidentales en la medida en que sería una carga para los contribuyentes y debería ser muy claro para todas las partes que el sistema no debe desincentivar el trabajo; aún así debería ser mejor tener un trabajo que sacar dinero del estado.

Actualmente, los esquemas de asistencia social se financian a través de grupos comunitarios. Pago 50 centavos al mes a la Asociación de Desarrollo de China (CDAC) y esa tasa se debe a que soy parte de la mayoría étnica: mis amigos indios, malayos y euroasiáticos pagan más a sus respectivas organizaciones comunales. Sin embargo, estos esquemas de asistencia social solo son valiosos para los muy pobres e indefensos.

Lo que necesitamos es un plan de seguro social, financiado para el trabajador por el trabajador. Al otro lado de la causa hay un Plan de Seguro Estatal para Empleados (ESIC), que los empleadores pagan por encima de las contribuciones del EPF (Fondo de Previsión del Empleado - versión de Malasia del CPF - las tasas de contribución son más bajas que en Singapur -12 y 13 por ciento frente a 20 y 17). Los costos no son significativamente más altos.

Alternativamente, dado que las tasas de contribución de CPF de Singapur son significativamente más altas que las de Malasia, ¿por qué no es posible que una pequeña porción de la contribución de CPF se reserve para ingresos de desempleo?

Puede imponer restricciones a dicho esquema de seguro. Por ejemplo, debería ser para las personas que se reducen en lugar de para las personas que optaron por dejar sus trabajos. Esos fondos se pueden agregar nuevamente al sistema de jubilación si un trabajador nunca lo utiliza.

Mi Jeyaretnam estaba en algo cuando habló sobre CPF pero estaba fuera de foco. Es una pena porque tuvo la oportunidad de abordar un problema real que nadie más estaba viendo. Quizás algunos de los otros políticos deberían estar pensando en implementar tal esquema.

¡Comida fresca y bonos verdes! - ¡Bono verde para energía solar al 4.05% por 5 años!

Por Paul Raftery

Director en Proyectos RH

Primero, es importante definir qué es un “vínculo verde”. “Un bono verde es un bono específicamente destinado a ser utilizado para proyectos climáticos y ambientales. Estos bonos están típicamente vinculados a activos y respaldados por el balance del emisor, y también se conocen como bonos climáticos ”. [1]

Ellos son: "... bonos designados destinados a fomentar la sostenibilidad y apoyar proyectos ambientales especiales relacionados con el clima u otros tipos de proyectos. Más específicamente, los bonos verdes financian proyectos destinados a la eficiencia energética, la prevención de la contaminación, la agricultura sostenible, la pesca y la silvicultura, la protección de los ecosistemas acuáticos y terrestres, el transporte limpio, la gestión sostenible del agua y el cultivo de tecnologías respetuosas con el medio ambiente ". [2]

Justo antes de Semana Santa hubo grandes noticias en los mercados financieros australianos, un grupo minorista había cerrado una emisión de bonos verdes de AUD 400 millones (USD 300 millones) 4 veces más que suscrita - ¡Guau! Woolworths Group (ASX: WOW) propone utilizar los fondos recaudados "para reducir aún más su impacto ambiental al convertirse en el primer minorista en Australia y el primer supermercado a nivel mundial en emitir bonos verdes certificados por la Iniciativa de Bonos Climáticos (CBI)". 3]

¿Qué harán "Woolies" con el dinero? Instalar techos solares comerciales. [4]

Woolworths se comercializa a sí mismos como "la gente de alimentos frescos" y ha posicionado su marca como respetuosa con el medio ambiente y respetuosa con el medio ambiente.

Woolworths [5] es casi un minorista minorista dualista de alimentos (su principal competidor es Coles, y juntos supervisan el 80% del mercado minorista australiano de alimentos).

Los "Bonos Verdes" se basaron en el Marco de Bonos Verdes en línea con los Principios de Bonos Verdes 2018 desarrollados por la Asociación Internacional de Mercados de Capitales. Woolworth ha preparado un documento de problemas de compresión. [6] Estoy seguro de que es una plantilla que muchos copiarán.

Los Bonos fueron calificados con BBB [7] y pagaron 120 pb durante la tasa swap de cinco años (2.85%) - hoy el rendimiento es 4.05%. La clave no es el precio, sino la diversidad de inversores adicionales que estaban interesados. Estamos viendo un impacto global e inversores éticos que desean tanto el bien social como el rendimiento que ofrece este bono. Si bien los fondos se recaudaron de solo 90 inversores, claramente ahora existe un gran grupo para que Woolworths y otros puedan regresar.

Si bien esta no es la primera emisión de "bonos verdes" en Australia, uno puede esperar que otras empresas sigan este camino.

Espero que en Australia Proyectos RH (www.projectsrh.com.au) e internacionalmente Tabatinga (www.tabatingasg.com) veamos empresas internacionales que utilizan su capacidad de endeudarse para financiar estrategias de reducción de costos, pero lo más importante para ayudar a proyectos de energía renovable al proporcionar no solo acuerdos de adquisición, sino también una capa cómoda de capital y / o deuda para proyectos que se ajustan a su plan corporativo de adquisición de energía.

Para Woolworths Group, esto no fue mucho dinero y no tuvo impacto en su calificación crediticia.

Esperaría que muchos tesoreros y juntas corporativas se pregunten si pueden usar este mercado para elevar nuestro perfil ambiental y reducir nuestros costos de energía.

Paul Raftery

Tos, tos, farfulla, farfulla: ¿a quién le importa mientras todos seamos ricos?

Es esa época del año nuevamente cuando aquellos de nosotros en el sudeste asiático podemos toser los pulmones y ver las cosas a través de la visión llorosa. Por supuesto, estoy hablando de la temporada anual de neblina, donde gran parte del sudeste asiático peninsular queda cubierto por una neblina, causada por la quema de incendios forestales en Indonesia y se extiende por toda la región. La neblina, que comienza en Indonesia, termina cubriendo todo Singapur y gran parte de Malasia y en las últimas 24 horas, la calidad del aire en esta parte del mundo se vuelve particularmente mala. La calidad del aire solo en Singapur en las últimas 24 horas ha sido particularmente mala, ya que este informe de nuestra estación de televisión local informa:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522

En pocas palabras, el acto más peligroso del día fue salir de la casa para ir a un cibercafé y escribir esta entrada de blog. Es como vivir en una fogata que salió mal. Estoy viviendo en la zona urbana de Singapur y tengo un olor constante a quemado.

La mejor parte de la bruma es el hecho de que no es nueva. Viví la neblina por primera vez en 1994, cuando regresé a Singapur para unirme al ejército y la neblina todavía está aquí en el último trimestre de 2019. Toda la región sabe cuál es la causa de la neblina y probablemente conozca los pasos que han seguido. ser tomado. Sin embargo, la neblina todavía ocurre anualmente. Es el único problema en la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) donde el principio de "no interferencia" no se aplica tanto como los Primeros Ministros de Malasia y Singapur se quejan al Presidente de Indonesia. Después de las quejas, en realidad no se hace nada.

La razón es simple: la industria del aceite de palma es un gran jugador en la economía de la región. Mantiene a las pequeñas explotaciones agrícolas como una fuente importante de ingresos y, como dijo un periodista que cubrió la bruma, "no se resolverá mientras sea más barato verter queroseno en la tierra que limpiarlo físicamente". Indonesia no se sujetará. abajo en la industria porque es un importante contribuyente a la economía. Los consumidores de Malasia y Singapur no abandonarán los productos de aceite de palma. El argumento de que cuidar la economía y alimentar a la gente siempre tiene prioridad sobre abrazar árboles y animales aún late en el corazón de la región.

Si viviera lejos en Inglaterra como lo hice en mis días de estudiante, creo que podría aceptar este argumento. En Occidente, el ambientalismo a veces se ve como un tema "hippy" que los estudiantes universitarios adaptan en su fase idealista de la vida.

Sin embargo, no vivo lejos del problema. He vivido el problema y, a pesar de vivir en una región que los expertos llaman un "futuro motor de crecimiento", yo y el resto de la región tenemos que pasar al menos un mes de cada año respirando aire que es, en el mejor de los casos, desagradable y desagradable. peor peligroso Me veo obligado a preguntarme si el "mal aire" es el precio de la maravilla económica que disfruto
.
La respuesta es que no debería ser. Creo que en una etapa, se podría argumentar que un enfoque obsesivo en traer el dinero era una necesidad. La ASEAN, liderada por Singapur y seguida por el resto de la región, tomó felizmente las industrias pesadas de Occidente porque era una necesidad para la causa del desarrollo.

Sin embargo, la tecnología y el desarrollo humano ahora son tales que no puedo ver una razón por la cual no podemos tener "desarrollo económico" y "preservación del medio ambiente" al mismo tiempo.

Miro a Bután, el pequeño Reino del Himalaya que se encuentra entre China e India como un ejemplo de un país que intenta crear una economía "desarrollada" junto con un medio ambiente limpio. Bután habla famoso de tener "Felicidad Nacional Bruta" (GNH) en lugar de "Producto Interno Bruto" (PIB). El argumento simplista es que puedes ser rico pero no ser feliz.

En realidad, el concepto de GNH es mucho más profundo que eso. Analiza una variedad de factores que conforman tu felicidad. La economía es un factor importante en la felicidad, pero es solo uno de varios factores. Los butaneses son realistas en cuanto a la importancia de tener dinero y garantizar que las personas se alimenten y tengan acceso a las instalaciones. El Rey de Bhután se esfuerza por viajar por el país para comprender los problemas muy humanos de las personas, es decir, ¿tienen suficiente comida para comer o pueden ganarse la vida?

Sin embargo, la economía es solo un factor que se analiza. Otro factor es el medio ambiente. En el contexto del sudeste asiático, eso significaría tener aire limpio para respirar. A este respecto, Bután es obsesivo. Por ley, el 60 por ciento del país debe ser bosque (actualmente está en el 70 por ciento) y allí los ciudadanos butaneses están legalmente obligados a plantar árboles. Si bien Bhután tiene problemas (la leña es una fuente de energía para muchas familias), el butanés promedio disfruta del aire limpio los 365 días del año y se encuentra en un país ubicado entre el peor contaminador del mundo (China) y el tercero (India).

Aquí está la analogía: en el peor de los casos, probablemente traigo a casa tanto como un ciudadano butanés promedio. Sin embargo, cada año, tengo que respirar aire que es peligroso para mí. El butanés no. Es posible que tenga más dinero, pero respirar aire sucio y peligroso pone en riesgo mi salud y, por lo tanto, mi felicidad personal.

El gobierno de Bután gasta dinero extra para garantizar la protección del bienestar de los animales. Regalan electricidad gratuita (generada a partir de energía hidroeléctrica o solar) a las zonas rurales para evitar que las personas necesiten quemar combustibles fósiles (madera) y la mayor fuente de ingresos en la economía viene vendiendo energía hidroeléctrica limpia a la India, reduciendo así la necesidad de los indios. usar combustibles a base de carbono (es cierto que las represas vienen con sus propios problemas, aunque en general, las alternativas son peores). Bután es famoso por sus emisiones negativas de carbono y todo el país es efectivamente un sumidero de carbono para sus dos vecinos más grandes y más contaminantes.

Entiendo que no todos los países pueden ser Bután. Sin embargo, si Bután puede alimentar a su gente sin asfixiarlos anualmente, ¿por qué no podemos hacer lo mismo en el sudeste asiático, donde tenemos un acceso más fácil a los mercados y tecnologías financieras mundiales? Indonesia puede ser el lugar donde comienza la neblina que provoca incendios, pero Malasia y Singapur no son incapaces de detenerlo. Los agricultores en Indonesia necesitan acceso a formas más limpias y asequibles de limpiar la tierra, lo que estoy seguro de que los inversores de Malasia y Singapur pueden encontrar una manera de ayudar a proporcionar. Los consumidores de Malasia y Singapur deben responsabilizar a la industria del aceite de palma. Se pueden encontrar alternativas al aceite de palma, lo que debería ser un incentivo suficiente para que la industria considere aclarar su acto.

En una era en la que estamos hablando de autos que se conducen solos, no hay razón por la cual las personas tengan que ser asfixiadas por incendios forestales provocados por el hombre cada año.

De vuelta a la economía del concierto

Han pasado casi dos semanas desde que dejé oficialmente el empleo permanente en el sector corporativo y logré obtener mi primer pequeño concierto. El cliente en cuestión es una gran empresa y me necesitaban para ayudar a empacar por un día. El pago no fue excelente, pero fue un comienzo para hacer algo en mi existencia corporativa posterior y unos pocos centavos que entran es mejor que ningún dinero.

Supongo que se podría decir que fue mi regreso oficial a lo que se aclama como la "economía del concierto" o la economía en la que todo el mundo es un extraño trabajador. Muchos han criticado a la economía de los conciertos por ser un destructor de empleos permanentes y el tejido social natural, pero para mí, la economía de los conciertos es algo que vale la pena celebrar. La economía del concierto es lo que llamarías el estado natural de las cosas para los espíritus libres como yo, que no son buenos con el dinero o las personas de negocios naturales, pero al mismo tiempo nos molesta el intercambio que el empleo de tiempo completo espera de ti. a cambio de ese cheque de pago estable.

Tiene que haber algo entre ser un empleado a tiempo completo y un hombre de negocios. Se ha vuelto cada vez más cierto ya que la tecnología lo ha hecho de tal manera que cosas como la "subcontratación" se han convertido en opciones viables para las grandes empresas y el ciclo de vida de las empresas e industrias se ha vuelto relativamente más corto. Los días de pasar décadas con un solo empleador están muriendo y, en lugar de lamentarse por esto, uno necesita adaptarse a los tiempos cambiantes.

Hay dos aspectos de la economía del concierto que deben considerarse. El primero es el área que ha permitido que la gente común ingrese a industrias que anteriormente requerían mayores costos. El mejor ejemplo es Uber que permitió que cualquier persona con un automóvil se convirtiera en taxista. Los taxistas establecidos en todo el mundo se han visto afectados, pero la plataforma Uber (incluidos sus muchos rivales) ha permitido que muchas personas en todo el mundo ganen más dinero transportando personas. La plataforma Uber no solo ha interrumpido el negocio de los taxis, sino que también ha hecho que los sistemas de transporte sean más accesibles.

Otro ejemplo es Airbnb, que ha permitido que cualquier persona con una habitación libre se convierta en posadero. Esto es actualmente ilegal en Singapur. Los argumentos son que permitir estancias a corto plazo compromete la seguridad de una comunidad al atraer a extraños. No hay evidencia que respalde esto y los defensores de estos argumentos son probablemente personas que no pueden responder una pregunta vital: ¿qué espera usted de alguien que tiene una hipoteca y que recientemente fue despedido en una época en la que los trabajos se vuelven cada vez más escasos?

Los gobiernos deben hacer la pregunta vital de por qué no debemos permitir que los propietarios de automóviles y casas utilicen sus activos (automóviles y casas) para crear un ingreso independiente de los trabajos diarios. Sin duda se necesitará alguna regulación, pero en general, es más fácil y mejor para la sociedad tener personas que utilizan sus activos para tener un ingreso fuera de sus trabajos diarios para que en una emergencia (es decir, reducción de personal), tengan un ingreso y no busquen al gobierno para un folleto. Uber y sus competidores han demostrado que son más "honestos con los impuestos" que los taxistas convencionales. Una economía de "Uber Drivers" es mejor que una economía de "Beneficiarios del bienestar".

El segundo aspecto de la economía del concierto involucra a los trabajadores. En cierto modo, alguien como yo puede sobrevivir en la economía de los conciertos. Comencé tarde en la carrera de tarifas corporativas y era poco probable que construyera una carrera convencional. Como tal, puedo aceptar que probablemente nunca tendré un trabajo corporativo estable hasta el día de mi jubilación. Sin embargo, he hecho lo suficiente para demostrar que tengo algunas habilidades útiles y he estado lo suficientemente cerca como para que la gente me tire un hueso. Mi enfoque en las últimas dos semanas fue simplemente volver a la circulación en lugar de centrarme en la búsqueda de empleo y la baja, y he aquí que alguien me dio un concierto.

También he estado empleado el tiempo suficiente para acumular mis ahorros de fondos de previsión a un nivel en el que pueda mantener mis facturas más grandes: la hipoteca y mi hijo se están independizando. También tengo la suerte de haber mantenido el concierto en el restaurante para tener un ingreso regular que viene con los pagos de fondos de previsión (el propietario del restaurante debe pagarme los pagos de fondos de previsión porque necesita demostrar que está empleando a singapurenses). Mi indemnización por despido ha ayudado a mantener callados a los acreedores y puedo darme el lujo de esperar a conciertos más grandes y me atrevo a decir que no tengo prisa por conseguir otro trabajo corporativo.

Entonces, la economía de los conciertos puede funcionar para alguien como yo. No es algo que recomendaría a alguien recién salido de la escuela por la simple razón de que no tienes un historial comprobado de tener ninguna habilidad en particular. Para mí, he demostrado que la prensa puede cubrir a las personas. He demostrado que puedo tratar con acreedores enojados y puedo cobrar deudas (habilidades esenciales en la liquidación). También soy lo suficientemente flexible como para esperar mesas y limpiar pisos, en caso de que necesite algo que me ayude hasta que aparezcan las mejores cosas. Además de las personas que saben que puedo hacer ciertas cosas, es probable que tenga un concierto o dos.

Alguien que no tiene una habilidad reconocida tiene que "vender" el hecho de que tiene una habilidad y que tiene que pasar por las puertas corporativas habituales. También tuve la fortuna de trabajar con jefes que tenían marcas reconocibles como Jeffrey Tsang (Fundador de Asher Communications) y más prominentemente PN Balji. Conseguir mis otros conciertos hubiera sido más difícil sin ellos.

Tienes que conocer gente en la economía de los conciertos. Mi papá siempre dijo que aunque nunca invirtió en "activos" como casas o acciones, invirtió en personas. Cultivó a personas como Edmund Koh, presidente de UBS Asia Pacific y ex director gerente de DBS Bank Consumer Banking. Como tal, papá pudo obtener trabajos de DBS incluso cuando su negocio se desaceleró.

Para mí, recuerdo el 2012 como un año en el que no solo tuve un ex jefe (PN Balji) que me arrojó algunos huesos (trabajo de apoyo en litigios de "Guy Neal vs Ku De Ta), tuve a mi junior de mis días de agencia, Glenn Lim, quien ahora es jefe de Comunicaciones Corporativas en Tower Transit, me da trabajo (Festival Internacional de Fotografía de Singapur). Podría sobrevivir porque las personas con las que había trabajado estaban dispuestas a alimentarme. Es una historia diferente cuando nunca has trabajado y no tienes contactos que te den de comer.

No hay forma de detener la economía del concierto. Crecerá a medida que las empresas encuentren soluciones laborales más baratas. Sin embargo, los jóvenes aún necesitan encontrar un lugar donde puedan aprender habilidades, establecer contactos y crecer antes de contemplar sobrevivir en la economía de los conciertos.

Vamos a tocar el violín mientras el mundo arde.

Actualmente nos enfrentamos a una gran crisis ecológica. Grandes extensiones de la Amazonía (la selva tropical más grande del mundo) se han quemado y los incendios diarios han causado estragos. Dado que estamos viviendo en una era de derretimiento de los casquetes de hielo y el aumento del nivel del mar debido al cambio climático, lo último que necesitamos es que se destrocen los proverbiales pulmones del mundo.

Desafortunadamente, el hombre en la mejor posición para detener la devastación, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha decidido aprovechar esta ocasión para blandir sus credenciales como "Trump of the Tropics". Si bien ha hecho algunos gestos sobre hacer más para detener los incendios , decidió pelear con el mundo exterior, acusando a Occidente de tratar los incendios del Amazonas como un intento occidental para evitar que Brasil se enriquezca y se desarrolle.

Vivo en el sudeste asiático y, desafortunadamente, los argumentos del Sr. Bolonaro no son nada nuevo para mí. El argumento general que hemos utilizado en el mundo en desarrollo es el hecho de que tenemos millones de personas pobres y hambrientas y que primero debemos alimentar a esas personas. Cosas como la preocupación por el medio ambiente o la preocupación por los árboles y los animales es lo segundo después de cuidar a las personas. A menudo he argumentado que Singapur es lo que debería ser una ciudad: limpia, verde y rica. Sin embargo, esto subraya un punto sobre el vecindario en el que estamos: Singapur es limpio y verde porque es rico. Podemos permitirnos preocuparnos por los árboles y los animales porque nuestra gente está bien alimentada. La historia es bastante diferente en las Islas Riau, donde hay muchas personas hambrientas que necesitan ser alimentadas.

Si bien el crecimiento económico en el sudeste asiático ha sido bastante espectacular, los costos ambientales han sido brutales. Little Singapore es limpio y verde, pero como el resto de la región, nos vemos envueltos en la "bruma" anual cuando los agricultores en Indonesia necesitan limpiar la tierra y verter queroseno en las huellas de la selva tropical y quemarlo. El resto de los gobiernos de la ASEAN se quejan en las charlas habituales, pero eso es todo. Como dijo un periodista: "El problema seguirá siendo siempre y cuando sea más barato para un agricultor quemar bosques con queroseno que alquilar una excavadora para limpiar tierras". La industria del aceite de palma también es un gran empleador en este aspecto. parte del mundo y los gobiernos y los grupos ecologistas detestan contra un empleador importante. Entonces, la situación persiste: la gente de la región tolera la incapacidad del año para respirar mientras el crecimiento económico continúe en la trayectoria correcta.

Simpatizo Nosotros, en el mundo en desarrollo, hemos tenido tan poco durante tanto tiempo y cuando los gobiernos occidentales y las ONG o las personas con los bolsillos llenos y los vientres comienzan a decirnos esto y aquello, se vuelve muy molesto.

Sin embargo, habiendo dicho eso, no creo que el crecimiento económico y la preocupación por el medio ambiente sean exclusivos. ¿Por qué es tal que hemos practicado un sistema donde los dos están separados? Tal vez era el camino a seguir a fines de los años 70, pero en una época en la que hablamos de comunicaciones a la velocidad de la luz y la inteligencia artificial, no hay razón para que el crecimiento económico y la preservación del medio ambiente sean exclusivos entre sí.

Un país que está haciendo todo lo posible para tener crecimiento económico y ecologismo es Bhután, un pequeño reino del Himalaya encerrado en tierra, encajonado entre los gigantes de Asia, China e India. Bután es famoso por promover el concepto de desarrollo de "Felicidad Nacional Bruta" (GNH) en oposición a la medida estándar de "Productos Internos Brutos" (PIB). El Reino argumenta que la clave en el desarrollo es la "felicidad" como una medida holística más que un mero producto industrial.

Los cínicos argumentarían que si bien el concepto de GNH suena maravilloso en teoría, la "felicidad" es algo que no se puede medir y Bhután solo puede hacer lo que hace porque está bastante aislado. A nadie le importa Bhután de la misma manera que a todos les importa India y China. Bután, después de todo, es un país que busca ayuda para el desarrollo en India.

Si bien Bhután está bastante aislado a escala internacional, el mundo no debe descartar el concepto de GNH y, de hecho, debe estudiarlo y hacerlo aplicable a su entorno local. Esto es particularmente cierto en el área del medio ambiente.

Una de las características clave de la constitución de Bután es el hecho de que el 60 por ciento del área de Bután tiene que ser bosque. Por el momento, el 70 por ciento del país es bosque. Esto tiene sentido cuando se considera el hecho de que Bután es principalmente montañoso y, en un vecindario, donde son comunes los deslizamientos de tierra. Si bien Bután tiene deslizamientos de tierra, el número de deslizamientos es relativamente bajo en comparación con la vecina India y Nepal.

La razón de esto es simple: Bután tiene árboles o árboles suficientes para mantener los terrenos unidos durante la temporada de lluvias. Grandes partes del norte de India y Nepal no han preservado sus árboles y han permitido que vastas tierras forestales se conviertan en desierto. Ser amigable con los árboles es la supervivencia nacional en Bután y los costos económicos de mantener los árboles son mucho menores que los costos humanos y económicos de limpiar un desastre ambiental.

El segundo punto sobre Bhután es el hecho de que ha brindado los servicios básicos como la electricidad a la mayoría de las personas. Si bien Bután no es en absoluto un país rico, no hay personas sin hogar ni hambrientos. La educación y la atención médica son gratuitas e incluso si no tiene dinero en el bolsillo, tendrá un terreno para cultivar su propia comida.

¿Cómo ha hecho esto el gobierno? Lo ha hecho utilizando tecnología moderna. En el valle Phobjikha de Bután, el gobierno tenía un dilema. Necesitaba entregar electricidad, pero también estaba en un área donde había grúas. Que hizo Los cables eléctricos se construyeron bajo tierra y la gente obtuvo electricidad. Las grullas conservaron su hábitat nacional. El costo de tender cables bajo tierra es significativamente mayor que hacerlo por tierra, pero la inversión ha dado sus frutos en forma de turistas que vienen a ver las grúas. Cuando el gobierno no puede construir cables eléctricos, los hogares cuentan con paneles solares. Bután es famoso por ser negativo en carbono.

De una manera divertida, la preocupación de Bután por el medio ambiente es su mayor activo económico. El pequeño Bhután, con menos de un millón de personas, no puede competir con India y China con sus respectivos miles de millones de personas. Cualquier cosa que Bhután pueda hacer o mantener inevitablemente se hará más barata y mejor en India y China. Sin embargo, Bután tiene una ventaja que los gigantes asiáticos no tienen: un ambiente prístino con mucha buena agua de montaña y aire fresco. El PIB de Bután es impulsado principalmente por la hidroelectricidad, que vende a la India. Su segunda industria es el turismo, dominado por indios y chinos. Si bien la capital de Bután, Thimpu puede no tener la "vida nocturna" de Delhi o Pekín, tiene algo que estas ciudades no tienen: aire fresco y respirable. La naturaleza es una atracción turística.

Muchos aspectos del modelo butanés son exclusivos de Bután. Sin embargo, los bhutaneses han demostrado que el crecimiento económico y la protección del medio ambiente no son exclusivos y, en muchos casos, tiene mucho sentido económico cuidar el medio ambiente. Es un modelo que vale la pena estudiar e implementar para gran parte del mundo.