Uno de mis últimos descubrimientos culinarios es un pequeño puesto en el Maxwell Food Center, que vende sándwiches de Shwarma o del Medio Oriente. El hombre que dirige este puesto es un iraquí que se estableció aquí y comenzó una familia con un singapurense.
Nuestra amistad recientemente agregó un elemento de "redes sociales", cuando nos vinculamos en Facebook a través de un amigo mutuo. Un día, me di cuenta de que publicó algo que estaba abatido. Su publicación decía lo siguiente:
"¡No salgas de tu país, incluso tu país es una mierda, no lo dejes por ningún motivo! Ningún cuerpo te respetará cuando salgas de tu país"
La fuente de su infelicidad fue su trato por parte de las autoridades cuando intentó renovar su permiso de residencia. Aparentemente, lo habían interrogado sobre sus opiniones sobre la invasión estadounidense de Irak en 2003. De alguna manera, entre tener la audacia de establecer una pequeña empresa y ayudar a la industria de distribución de alimentos de Singapur, los poderes que se sienten que este hombre era una amenaza terrorista para Singapur porque no estaba agradecido de que su país fuera invadido por una potencia extranjera. Hablé con mi amigo sobre esto y él siguió diciendo: “Puedo ver el odio en sus ojos. "
Traigo esta historia porque parece haber una tendencia a retroceder en el llamado "mundo civilizado". Los países que hablaron de "diversidad" e "inclusión" o "independientemente de la raza, el idioma o la religión", ahora han comenzado a hacer "discriminatorio" parte de la política oficial. El ejemplo más famoso es el Ocupante de la famosa "Prohibición musulmana" de 1600 Avenue, que convenientemente excluía a los países que realmente producían personas que se unieron a los Estados Unidos (11 de septiembre de 2001) pero que tenían musulmanes con mucho dinero para gastar en bienes inmuebles caros. Desafortunadamente, Donald es el más vocal de un grupo de líderes mundiales con talento para sacar lo peor de las personas.
En un mundo ideal, deberíamos tener una situación en la que las fronteras no importen y deberíamos tener una situación en la que las personas elijan los países de los que quieren ser parte. Sin embargo, también soy lo suficientemente mayor como para darme cuenta de que este no es un proceso fácil y hay momentos en que los ideales más altos deben dejarse de lado. Desafortunadamente, puede haber un caso para excluir a personas de ciertas partes del mundo debido a problemas de seguridad nacional. Sin embargo, si ese fuera realmente el caso, habría que comunicarlo con la población en general de una manera clara y honesta.
Tomo el ejemplo de restringir a la población malaya de Singapur de los escalones superiores de las fuerzas armadas, así como de ciertas partes de las fuerzas armadas. Si bien no estoy de acuerdo con esta política (vamos, ¿no dejas entrar a los malayos en una unidad de artillería pero dejarías entrar a Pom?), La justificación se comunicó con bastante claridad. Lee Kuan Yew declara en su libro que nuestros oponentes más probables en un conflicto armado habrían sido naciones de mayoría malaya y no sería justo poner a nuestra población malaya a tener un caso de "doble lealtad". La población malaya ha aceptado esto. cierto grado
Con lo que no estoy de acuerdo son las políticas diseñadas para despertar los prejuicios de las personas por el simple hecho de hacerlo. Me viene a la mente la infame prohibición musulmana de Trump. Como se dijo, si esto realmente se tratara de la Seguridad Nacional, se habría centrado en las naciones que tenían un historial comprobado de enviar personas con un deseo declarado de hacer daño a Estados Unidos.
Tan vil como es Trump, le doy crédito por ser abiertamente vil. Lo que me molesta en Singapur es el hecho de que nos vendemos como "Independientemente de la raza, el idioma o la religión", pero ocurren incidentes como lo que le sucedió a mi amigo y la gente se encoge de hombros y piensa que es perfectamente aceptable.
He mencionado esto a los funcionarios del gobierno, donde he notado que los lugares donde la gente de los proverbiales países "de mierda" se encuentran en partes de la ciudad y en instalaciones de mierda. En comparación, los lugares donde es probable que se encuentren personas de países agradables están inevitablemente bien arreglados.
La historia humana ha demostrado que los lugares se benefician cuando hay un desarrollo del capital humano. El éxito habitual de una nación depende de su capacidad para hacer que sus ciudadanos sean productivos. Singapur, por ejemplo, se enorgullece de la cantidad de dinero que invertimos en nuestra educación para que nuestra gente sea productiva.
Luego está el otro lado de la moneda: si no tienes el cerebro, obtén el cerebro y la energía de otro lado. Estados Unidos es un gran ejemplo de eso. Estados Unidos sobresale en muchos campos porque permite que los cerebros de otros lugares funcionen a su máximo potencial. No dejaré de repetirlo, pero las partes de América que producen cosas de las que el mundo no puede tener suficiente (es decir, la costa este y oeste) son las partes que están abiertas al cerebro de otras personas. China es realmente similar. Las partes de la superpotencia "futura" están inevitablemente en la costa este y las partes abiertas al mundo.
Mientras que Estados Unidos y China pueden tener partes "insulares" que no producen mucho, Singapur no puede permitirse la insularidad. Ser una especificación a escala global significa que debemos ser abiertos. Si no tenemos la unidad y el cerebro, deberíamos obtenerlo de otro lado.
Mi amigo es el mejor ejemplo de lo que necesitamos. Tiene calificaciones en Bagdad pero está dispuesto a venir a Singapur para crear algo para él y su familia. No le "quita" trabajos a nadie. Su pequeña empresa compra a proveedores (empresas locales) y renta (instituciones locales) y, si tiene suerte, puede crecer y emplear, me atrevo a decir, singapurenses.
Sin embargo, las autoridades con las que ha tratado piensan que es mejor interrogarlo por no ser un defensor clave de una política que arruinó su vida original. ¿Por qué es así? ¿Cómo beneficia a Singapur la vida miserable de un miembro productivo de la sociedad? Me encantaría saber esa respuesta.
Nuestra amistad recientemente agregó un elemento de "redes sociales", cuando nos vinculamos en Facebook a través de un amigo mutuo. Un día, me di cuenta de que publicó algo que estaba abatido. Su publicación decía lo siguiente:
"¡No salgas de tu país, incluso tu país es una mierda, no lo dejes por ningún motivo! Ningún cuerpo te respetará cuando salgas de tu país"
La fuente de su infelicidad fue su trato por parte de las autoridades cuando intentó renovar su permiso de residencia. Aparentemente, lo habían interrogado sobre sus opiniones sobre la invasión estadounidense de Irak en 2003. De alguna manera, entre tener la audacia de establecer una pequeña empresa y ayudar a la industria de distribución de alimentos de Singapur, los poderes que se sienten que este hombre era una amenaza terrorista para Singapur porque no estaba agradecido de que su país fuera invadido por una potencia extranjera. Hablé con mi amigo sobre esto y él siguió diciendo: “Puedo ver el odio en sus ojos. "
Traigo esta historia porque parece haber una tendencia a retroceder en el llamado "mundo civilizado". Los países que hablaron de "diversidad" e "inclusión" o "independientemente de la raza, el idioma o la religión", ahora han comenzado a hacer "discriminatorio" parte de la política oficial. El ejemplo más famoso es el Ocupante de la famosa "Prohibición musulmana" de 1600 Avenue, que convenientemente excluía a los países que realmente producían personas que se unieron a los Estados Unidos (11 de septiembre de 2001) pero que tenían musulmanes con mucho dinero para gastar en bienes inmuebles caros. Desafortunadamente, Donald es el más vocal de un grupo de líderes mundiales con talento para sacar lo peor de las personas.
En un mundo ideal, deberíamos tener una situación en la que las fronteras no importen y deberíamos tener una situación en la que las personas elijan los países de los que quieren ser parte. Sin embargo, también soy lo suficientemente mayor como para darme cuenta de que este no es un proceso fácil y hay momentos en que los ideales más altos deben dejarse de lado. Desafortunadamente, puede haber un caso para excluir a personas de ciertas partes del mundo debido a problemas de seguridad nacional. Sin embargo, si ese fuera realmente el caso, habría que comunicarlo con la población en general de una manera clara y honesta.
Tomo el ejemplo de restringir a la población malaya de Singapur de los escalones superiores de las fuerzas armadas, así como de ciertas partes de las fuerzas armadas. Si bien no estoy de acuerdo con esta política (vamos, ¿no dejas entrar a los malayos en una unidad de artillería pero dejarías entrar a Pom?), La justificación se comunicó con bastante claridad. Lee Kuan Yew declara en su libro que nuestros oponentes más probables en un conflicto armado habrían sido naciones de mayoría malaya y no sería justo poner a nuestra población malaya a tener un caso de "doble lealtad". La población malaya ha aceptado esto. cierto grado
Con lo que no estoy de acuerdo son las políticas diseñadas para despertar los prejuicios de las personas por el simple hecho de hacerlo. Me viene a la mente la infame prohibición musulmana de Trump. Como se dijo, si esto realmente se tratara de la Seguridad Nacional, se habría centrado en las naciones que tenían un historial comprobado de enviar personas con un deseo declarado de hacer daño a Estados Unidos.
Tan vil como es Trump, le doy crédito por ser abiertamente vil. Lo que me molesta en Singapur es el hecho de que nos vendemos como "Independientemente de la raza, el idioma o la religión", pero ocurren incidentes como lo que le sucedió a mi amigo y la gente se encoge de hombros y piensa que es perfectamente aceptable.
He mencionado esto a los funcionarios del gobierno, donde he notado que los lugares donde la gente de los proverbiales países "de mierda" se encuentran en partes de la ciudad y en instalaciones de mierda. En comparación, los lugares donde es probable que se encuentren personas de países agradables están inevitablemente bien arreglados.
La historia humana ha demostrado que los lugares se benefician cuando hay un desarrollo del capital humano. El éxito habitual de una nación depende de su capacidad para hacer que sus ciudadanos sean productivos. Singapur, por ejemplo, se enorgullece de la cantidad de dinero que invertimos en nuestra educación para que nuestra gente sea productiva.
Luego está el otro lado de la moneda: si no tienes el cerebro, obtén el cerebro y la energía de otro lado. Estados Unidos es un gran ejemplo de eso. Estados Unidos sobresale en muchos campos porque permite que los cerebros de otros lugares funcionen a su máximo potencial. No dejaré de repetirlo, pero las partes de América que producen cosas de las que el mundo no puede tener suficiente (es decir, la costa este y oeste) son las partes que están abiertas al cerebro de otras personas. China es realmente similar. Las partes de la superpotencia "futura" están inevitablemente en la costa este y las partes abiertas al mundo.
Mientras que Estados Unidos y China pueden tener partes "insulares" que no producen mucho, Singapur no puede permitirse la insularidad. Ser una especificación a escala global significa que debemos ser abiertos. Si no tenemos la unidad y el cerebro, deberíamos obtenerlo de otro lado.
Mi amigo es el mejor ejemplo de lo que necesitamos. Tiene calificaciones en Bagdad pero está dispuesto a venir a Singapur para crear algo para él y su familia. No le "quita" trabajos a nadie. Su pequeña empresa compra a proveedores (empresas locales) y renta (instituciones locales) y, si tiene suerte, puede crecer y emplear, me atrevo a decir, singapurenses.
Sin embargo, las autoridades con las que ha tratado piensan que es mejor interrogarlo por no ser un defensor clave de una política que arruinó su vida original. ¿Por qué es así? ¿Cómo beneficia a Singapur la vida miserable de un miembro productivo de la sociedad? Me encantaría saber esa respuesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario