Nunca alardear

Hay que reconocerle a Donald Trump su talento para llamar la atención. Al comenzar la primera semana laboral completa de 2026, todos estamos concentrados en la captura de Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, por parte de las fuerzas especiales estadounidenses durante el fin de semana.

No hay forma de decirlo, pero fue totalmente ilegal y, sin embargo, brillante. Digan lo que digan del Sr. Maduro (de ninguna manera candidato a la santidad), era un jefe de Estado en funciones, que no había amenazado a ninguno de sus vecinos en particular. Su principal error fue quedarse con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo y decidir vendérselas a quienes él quería venderles petróleo. Fue secuestrado porque se puso del lado equivocado de Estados Unidos y, que yo sepa, el secuestro es ilegal en casi todas las jurisdicciones del planeta.

Al mismo tiempo, la jugada fue brillante. Estados Unidos se ha deshecho de un aliado de dos de sus mayores rivales y ahora tiene su oportunidad más significativa de reducir el superávit comercial con China, ávida de petróleo, vendiéndole el petróleo venezolano. Desde una perspectiva operativa, la Fuerza Delta (basada en el SAS británico) realizó un trabajo brillante al capturar al Sr. Maduro sin una sola baja.

Quedan algunas preguntas por resolver. Al momento de escribir este artículo, la vicepresidenta del Sr. Maduro les dice a todos que ahora está al mando, contradiciendo así la afirmación del Sr. Trump de que Venezuela ahora está gobernada por Estados Unidos. Además, está el hecho de que capturar al Sr. Maduro es fácil, pero mantener a Venezuela estable y confiable no lo es tanto. Si la historia sirve de base, el Sr. Trump podría haber abierto la caja de Pandora al emprender acciones militares contra otro país. ¿Quién puede asegurar que Venezuela no terminará como Irak o Afganistán, que le cuestan al Tesoro estadounidense 20 billones de dólares (más que el PIB de todos los países excepto el propio EE. UU.), innumerables vidas estadounidenses y solo para ver el regreso de las personas que la invasión inicial supuestamente debía expulsar?

https://timesofindia.indiatimes.com/world/rest-of-world/nicolas-maduro-captured-who-is-in-charge-of-venezuela-now-trump-says-us-will-run-the-country/articleshow/126330267.cms

Dejando de lado todos los posibles resultados, el Sr. Trump no pudo resistirse a "dar la lata". Tras capturar al Sr. Maduro, "amenazó" y "advirtió" a otros líderes mundiales como Gustavo Petro de Colombia y Claudia Sheinbaum de México que se pusieran las pilas.

https://www.youtube.com/watch?v=rNApC_O36AM

Independientemente de la legalidad o incluso la efectividad de tales amenazas, hubo algo notable. Todos los países mencionados se encuentran en lo que Estados Unidos tradicionalmente ha considerado su propio patio trasero y, lo que es más importante, ninguno de ellos tiene la capacidad de perjudicar a Estados Unidos de ninguna manera. Estados Unidos sigue siendo su principal mercado y proveedor de material y entrenamiento militar.

Al hablar de la captura del Sr. Maduro, otro país hizo algo que debería haber llamado la atención, pero que gracias al Sr. Trump no lo hizo. Este país es una dictadura "desagradable" que ya va por su tercera generación y, lo que es más importante, posee armas nucleares y ha demostrado su disposición a usarlas. Ha vendido armas a grupos terroristas, ha atacado a Estados Unidos y a sus aliados en el ciberespacio y mediante actividades delictivas como la circulación de monedas falsas. Este país tiene la capacidad de perjudicar a Corea del Sur y Japón (dos aliados de Estados Unidos que, de hecho, generan beneficios económicos para Estados Unidos) y, aunque nadie duda de que Estados Unidos podría arrasar con este país, este pequeño país sí tiene la capacidad de infligir graves daños a partes de Estados Unidos antes de ser destruido.

Sin embargo, a pesar de la evidente amenaza a la estabilidad que este país representa para Estados Unidos y sus aliados, nadie pensaba siquiera en capturar a su líder. De hecho, el Sr. Kim ha estado cómodamente instalado en Corea del Norte desde que el Sr. Trump regresó a la Casa Blanca. Como singapurense, fue divertido ver cómo el Sr. Trump y el Sr. Kim pasaron de ser "un maricón" a convertirse el Sr. Kim en el hijo asiático que el Sr. Trump anhelaba, y todo sucedió en Singapur.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-test-fires-hypersonic-missiles-kcna-says-2026-01-04/

¿Por qué el Sr. Trump y todos sus predecesores se han mostrado felices de bombardear y capturar a personajes como Saddam y Maduro, pero cuando se trata de la familia Kim, generaciones de presidentes estadounidenses se han apresurado a "negociar"?

Se podría decir que parte de la razón por la que Corea del Norte sigue existiendo es porque tiene un hermano mayor en la figura de China. La única vez que China y Estados Unidos entraron en guerra fue la Guerra de Corea; China simplemente no quería un satélite estadounidense en su puerta. Sin embargo, con China modernizando su economía y llenando vacíos de liderazgo, Corea del Norte se convierte en una especie de vergüenza.

Así que Corea del Norte busca una emergencia alternativa: las armas nucleares. La familia Kim, que gobierna Corea del Norte, ha visto lo que les sucede a los dictadores que no pueden contraatacar. Saddam fue invadido porque "podría haber tenido armas de destrucción masiva". Maduro no tiene un ejército que pueda desafiar a Estados Unidos (nadie lo tiene). Noriega no tenía armas. Fidel Castro logró darles un golpe en la nariz a las fuerzas de entrenamiento estadounidenses durante la invasión de Bahía de Cochinos en 1961, y Castro terminó muriendo de avanzada edad, sobreviviendo a ocho presidentes estadounidenses.

La lección no se les escapa a los Kim de Corea del Norte. El derecho internacional carece de sentido si quien lo aplica en el mundo decide ir en su contra. La única manera de prevenirlo es tener los medios para contraatacar. Irónicamente, este es precisamente el argumento que ha utilizado el activista estadounidense por el control de armas: los ciudadanos comunes, por muy crueles que sean, necesitan los medios para contraatacar si el gobierno se descontrola y pisotea las libertades individuales. Este argumento no pasa desapercibido para los dictadores más crueles del mundo.

Non fanno più uomini di Dio come una volta.

Ho avuto un'educazione spirituale molto particolare. Quando avevo circa cinque anni, mia madre mi ha portato a vivere con Lee, il mio primo patrigno. Il momento più bello che Lee, che ora ha 92 anni, ricorda, è stato il fatto che ho pianto guardando un'icona di Gesù che teneva in casa e poi ho trovato pace e ho dormito profondamente nella sua "Stanza del Buddha". Il Buddhismo Mahayana, praticato dal mio patrigno americano, era quella che si potrebbe definire la "fede di famiglia" e ho finito per essere introdotto alla fede con il "nome tibetano" di "Karma Kunzang Tashi" (per questo motivo, io e mia sorella giocavamo alle avventure di Humphry e Tashi).

Sebbene io sia ufficialmente buddista, tendo a inquadrare le cose in un contesto cristiano. Il motivo è semplice. Ho studiato in Inghilterra e la materia in cui ero bravo era la teologia cristiana. Sebbene la materia sia inevitabilmente accademica, non si può evitare di pensare in modo spirituale. Non è possibile leggere i Vangeli senza essere spiritualmente toccati da quello che è chiaramente un messaggio divino.

Poi, mentre andavo avanti per guadagnarmi da vivere, ho finito per essere benedetto dai giainisti (l'azienda che ha sostenuto la mia carriera freelance, all'epoca Polaris Software Labs, ora Intellect Design Area, di proprietà e gestita da un certo signor giainista) e dai musulmani (il mio più grande successo è stato lavorare per l'ambasciata saudita nel 2006). In questa fase della mia vita, ho scoperto che i due commenti più saggi sul rapporto dell'umanità con l'Onnipotente provenivano da musulmani (un tassista Haji e uno degli autisti presenti all'evento saudita).

Essere benedetto da persone di così tante fedi mi ha fatto comprendere diverse cose. La maggior parte di queste deriva dal fatto che una fede è vissuta da chi la pratica e dal fatto che la fede è molto personale, dove si sceglie una fede in base a determinate verità che si ottengono da quella particolare fede.

Ho anche capito che, quando si tratta di fede, troppi di noi sono ossessionati dall'apparenza. Ci sono persone ossessionate dal compiere tutti i rituali e dal leggere ogni lettera del testo sacro. Combattono con le unghie e con i denti per assicurarsi che il resto di noi sia vincolato dalla loro pratica del testo. Eppure, quando si tratta di mettere in pratica l'insegnamento, falliscono miseramente.

A Singapore, l'esempio migliore che mi viene in mente è la famiglia Thio, guidata da Mama, la professoressa Thio Su Mien, e da sua figlia, la professoressa Thio Li-ann. Sia la madre che la figlia hanno dedicato il loro potente intelletto a contrastare ogni legge che sembri "gay friendly". Grazie a loro, Singapore ha impiegato molto più tempo ad abrogare la legislazione dell'era coloniale contro il sesso omosessuale consensuale rispetto a società asiatiche molto più conservatrici come India e Taiwan. Eppure, quando si è trattato di oppressi come i lavoratori indiani e bengalesi che vivono con salari di fatto da "schiavi" o del crescente numero di anziani visibili che spingono cartoni in giro per guadagnare abbastanza per una tazza di caffè mentre dormono all'aperto, il team madre-figlia è rimasto visibilmente in silenzio. Ammettiamolo, Cristo aveva molto più da dire sugli oppressi che sugli omosessuali.

Gli esseri umani hanno un modo di interpretare il messaggio anche in modi che vanno contro l'essenza stessa della fede. Pensate a come la lobby sionista cristiana in America abbia fatto in modo che ogni politico capisse che non fare come dice Israele è un modo sicuro per perdere voti, o a come i buddisti in Myanmar abbiano sostenuto il massacro dei musulmani Rohingya. Questi sono solo alcuni esempi di abusi quotidiani della fede, usati per dividere l'umanità nel modo più empio.

Ecco, questa è la tragedia della scomparsa di Jorge Mario Bergoglio, meglio conosciuto come Papa Francesco, avvenuta il 21 aprile 2025. Il Papa, come tutti i suoi predecessori, era una figura di rilievo mondiale (essendo l'unico leader religioso riconosciuto come Capo di Stato dal diritto internazionale) e ha usato questa posizione per parlare a nome di quelle stesse persone per cui Cristo parlava.

https://www.vaticannews.va/it/papa/notizie/2025-04/morte-papa-francesco-appelli-legacy.html

Certo, Papa Francesco aveva i suoi difetti. Una delle critiche che gli venivano rivolte era che fosse bravo a iniziare le cose ma non bravo a portarle a termine. Chiamatelo un caso di "fiducia in Dio", quando le cose richiedevano che fosse l'uomo a portarle a termine.

Tuttavia, se si guarda la situazione nel suo complesso, Papa Francesco è stato senza dubbio quella che si potrebbe definire una forza del bene necessaria. Questo è particolarmente vero se si considera la schiera di leader globali che hanno compensato muovendo guerra proprio contro le persone per le quali Cristo aveva parlato, ovvero "gli ultimi, gli ultimi e i perduti".

Questo Papa non era solo un leader della Chiesa cattolica. Era il modello di ciò che le figure di spicco a livello mondiale dovrebbero fare. Mentre il suo predecessore, Benedetto XVI, si era fatto un nome con alcune dichiarazioni controverse sull'Islam, Francesco si era impegnato a dialogare con altre fedi. Si potrebbe dire che fosse la consapevolezza che non era il nome o la pratica della fede a contare, ma il modo in cui ci si relazionava con l'Onnipotente.

Papa Francesco è stato anche un vero gioiello di leader religioso, in quanto non predicava "sciocchezze". Accettava di fatto la scienza come parte dell'opera di Dio. Durante il Covid, ha fatto quello che qualsiasi ottuagenario sensato avrebbe fatto nel mezzo di una pandemia: ha ascoltato attentamente la scienza, ha indossato la mascherina in pubblico e non ha insistito per sermoni di massa quando la comunità medica consigliava il distanziamento sociale. Papa Francesco non ha ingaggiato guerre su Twitter con Greta Thunburg, anzi ne ha sostenuto il messaggio. Ecco un uomo di Dio che ha capito che Dio ha dato un cervello e si aspettava che fosse usato per il miglioramento dell'umanità.

Si dovrebbe dire molto di più sulla scomparsa del Papa. C'è ancora molto da fare per avere più leader spirituali come questo Papa. Alla luce della schiera di ciarlatani che stanno salendo al potere in tutto il mondo, l'umanità deve imparare a riconoscere i veri uomini di Dio se vogliamo davvero avere un futuro.

"Nuestra mayor fortaleza es que no tenemos alternativa... Si Ucrania deja de luchar, no hay Ucrania... Si Rusia deja de luchar, no hay guerra" - Su Excelencia Kateryna Zelenko, Embajadora de Ucrania en Singapur.

Copyright – Radio Europa Libre

Tuve el privilegio de asistir a una charla que fue organizada por una firma de abogados hoy. El orador fue el Embajador de Ucrania en Singapur, Su Excelencia Kateryna Zelenko. La embajadora pronunció un discurso sobre los acontecimientos en su tierra natal desde que fue invadida por las fuerzas rusas hace más de un año.

En su presentación, se le ocurrieron dos poderosos fragmentos de sonido. En primer lugar, afirmó que “nuestra mayor fortaleza es que no tenemos alternativa”. Luego, hacia el final, afirmó: "Si Ucrania deja de luchar, no habrá más Ucrania". Estos dos comentarios me llamaron la atención porque tocan dos puntos muy pertinentes. El primer punto es sobre la falta de alternativas. El segundo punto es sobre la cuestión de por qué la gente hace ciertas cosas incluso cuando parece impotente.

Para que conste, soy un gran creyente en tener opciones. Se podría decir que nunca logré construir una carrera por eso, pero en una década de trabajo independiente, aprendí que una de las cosas más estúpidas que puedes hacer es confiar tu destino a una sola organización o una sola profesión. Por lo tanto, estoy muy orgulloso del hecho de que serví mesas incluso cuando todavía estaba trabajando en puestos corporativos. Ser abogado, médico, contador, arquitecto no debería limitarte a ti ni a tu capacidad para ganarte la vida.

Supongo que se podría decir que fue el darme cuenta de que las personas que me "menospreciarían" por tener un "trabajo bajo" simplemente no valían la pena intentar impresionarlas (no es que estuvieran pagando mis facturas) y que era mejor tener alternativas porque, bueno, la realidad es que puedes perderlo todo cualquier día y la pérdida suele ocurrir cuando crees que lo has logrado.

Sin embargo, me doy cuenta de que tener la mentalidad que tengo es un lujo que mucha gente no tiene y tengo mucha suerte porque vivo en Singapur. Los problemas a los que nos enfrentamos en Singapur giran inevitablemente en torno al dinero o, más bien, a la falta de él. Si bien no es divertido ser pobre o mal pagado, estos problemas se pueden resolver. Si, por ejemplo, se ve obligado a limpiar baños para ganarse la vida, entonces lo hace y tarde o temprano puede recuperarse. No digo que sea fácil, pero es posible.

No es el caso si vives en una zona de guerra o si eres de un lugar donde constantemente hay desastres naturales o si tienes un vecino significativamente más poderoso que tiene la costumbre de patearte y tomar cuando le da la gana. En esos lugares, poder despertarse al día siguiente se convierte en un lujo.

Entonces, ¿qué haces en tales situaciones? ¿Cuáles son tus opciones? La triste realidad para las personas en tales situaciones es que a menudo es la elección de vivir en un estado donde la vida es literalmente un infierno en la tierra o arriesgarse a morir en el proceso de tratar de detener la causa de la miseria.

Saquemos la política de la invasión rusa y mirémosla desde la perspectiva del ucraniano promedio. El hecho de que estén luchando contra fuerzas rusas superiores por una simple razón. En lo que a ellos respecta, Rusia no viene a mejorar la vida, sino a convertirla en un infierno.

Si encuentra que la invasión rusa de Ucrania es demasiado "occidental", está el conflicto israelí-palestino. Israel es claramente la potencia militar superior que se ha esforzado por fastidiar a una fuerza inferior. Mire la reciente invasión no provocada de la Mezquita de Al Aqsa. Policías armados irrumpieron en el lugar en medio del mes más sagrado del calendario islámico mientras la gente rezaba sus oraciones. En lo que respecta al palestino promedio, ese mensaje es simple: “No te registras como humano, te vamos a patear porque estamos aburridos”.

No estoy diciendo que los palestinos sean santos. La Autoridad Palestina tiene un historial terrible en la gestión de los servicios básicos para el pueblo palestino. Sin embargo, eso no hace que el Likud haga las cosas bien y, independientemente de lo que uno pueda pensar de los palestinos, no puede sorprenderse cuando se lanzan cohetes contra Israel.

Ha sido la misma historia durante años. Israel ha demolido todo lo que se parezca a un Estado palestino durante décadas. Sin embargo, los palestinos siguen disparando cohetes e incluso arrojando piedras a los israelíes. Se puede argumentar que los palestinos “se lo están trayendo ellos mismos” al no permitir que los colonos israelíes se apoderen de sus tierras. Sin embargo, si le preguntaras a los niños que arrojan piedras por qué piensan que las piedras abollarán un tanque, la respuesta sería exactamente lo que dio el embajador de Ucrania: dejamos de luchar, dejamos de existir; dejan de pelear y luego se detiene la pelea.

No digo que todos los insurgentes del mundo sean buenos tipos que luchan por la libertad, la libertad, etc. Lo que digo es que las personas que nunca han tenido que luchar por nada, no deben juzgar y etiquetar a nadie que lucha como terrorista para ser eliminado.

Muy a menudo, las personas que luchan a pesar de las probabilidades imposibles creen que no hay otra opción y que su propia existencia se desvanecerá si se detienen. Por lo tanto, una de las mejores maneras de hacer que la gente deje de pelear es eliminar su razón para pelear contra ti. En el caso de la invasión rusa de Ucrania, las negociaciones de paz comienzan cuando los soldados rusos abandonan lo que se reconoce como Ucrania. Entonces los ucranianos no tendrán motivos para luchar. En el caso de Israel versus Palestina, solo tenemos que mirar el informe Sharm El Sheikh de 2001 presidido por el exsenador estadounidense George Mitchell, que encontró que había un vínculo directo entre los ataques terroristas y la construcción de asentamientos.

Fin del monopolio musulmán sobre agujeros violentos

Uno de mis fanáticos en TRemeritus decidió que estaba avivando la llama de la política racial y pidió al gobierno que me vigilara para que si hubiera otro motín en Little India, yo sería responsable:

Entonces, a la luz de esto, estoy moralmente obligado a seguir siendo un agitador de mierda, seguro en el consuelo de que el gobierno realmente vigila a los alborotadores. Esto quedó muy claro con la noticia de que un niño de 16 años había sido arrestado en virtud de la Ley de Seguridad Interna (ISA) por conspirar para llevar a cabo ataques contra dos mezquitas. El joven aparentemente había sido influenciado por el autor del tiroteo de Christ Church de 2019 y supuestamente había intentado emular a su "héroe kiwi". El informe de noticias se puede encontrar en:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

Como un "agitador de mierda que defiende la causa de los sudasiáticos de piel oscura", estoy muy feliz de que el gobierno haya hecho este arresto porque demuestra un punto incómodo, a saber, el hecho de que el Islam no tiene el monopolio de imbéciles y que los musulmanes son tanto víctimas de intenciones y acciones terroristas como perpetradores.

Si bien este punto puede parecer obvio, no lo es, especialmente en una época en la que los estereotipos desagradables se han puesto de moda. Esta tendencia de ser feo y estar orgulloso de ella fue resumida mejor por el ex ocupante de 1600 Pennsylvania Avenue, quien consiguió el trabajo prometiendo prohibir a los musulmanes ingresar al país y pensó que era perfectamente aceptable quejarse de que las personas que cruzaban el río Grande para causar malestar social al hacer trabajos que nadie quería eran violadores.

Por horrible que fuera el mensaje, lo hizo votable. La gente pensaba que estaba "contando las cosas como están", y había ciertos imitadores en todo el mundo. Había gente como Geert Wilders en los Países Bajos y Marie Le-Penn en Francia dando grandes pasos en las elecciones. Golpear a los inmigrantes de piel oscura de repente dejó de ser repugnantemente racista pero refrescantemente honesto.

Si bien el terrorista más prominente en los últimos años ha sido musulmán (piense en Osama Bin Ladin y Abu Bakar Bahdadi), ha habido muchas otras comunidades que se han entregado a lo que solo puede describirse como actividades "terroristas". En los EE. UU., Tuvimos el surgimiento de nacionalistas blancos como los neonazis, los Proud Boys y los que amaban a los confederados. En la India, tuvo el surgimiento de los nacionalistas hindúes, etc. Pienso en el joven político musulmán de Pasir Ris GRC, que intentó convencerme de que Trump tenía a Estados Unidos a salvo. Bueno, sí, tenía razón, no hubo ataques terroristas islamistas, pero luego hubo Charlottesville y el ahora infame asalto al Congreso de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. El presidente, que era tan bueno en condenar la violencia islamista, se mostró bastante reacio a condenar la violencia cuando fue realizado por cualquiera que fuera un tono más oscuro que el rosa.

Estos chicos solo usan ropa diferente

Es una pena porque todos notaron que el aparato de Estado estaba más interesado en resolver un solo tipo de terrorismo mientras se pasaba a otro. Entonces, en lugar de resolver el problema del terrorismo, se trató de darle leña a otro bando.

De estos chicos

Desafortunadamente, en los sistemas de gobierno "seculares", se requiere cierta neutralidad al abordar un problema. Los prejuicios personales deben dejarse de lado y subordinarse a ciertos ideales para el bien común. Los delitos, ya sean menores o terroristas, deben tratarse independientemente de la raza o la religión.

Tomemos el ejemplo del Reino Unido. Cuando fui a la escuela en el Reino Unido, se entendió que había un grupo terrorista conocido como el Ejército Republicano Irlandés (IRA), que estaba felizmente bombardeando partes del Reino Unido y encontrando formas de hacer tanto daño a las organizaciones civiles y militares británicas. como pudieron. Jugaron con los agravios históricos de Irlanda contra los británicos y recaudaron dinero de estadounidenses de ascendencia irlandesa, que rápidamente utilizaron para comprar armas contra los británicos.

A pesar de lo malo que era el IRA, tenían un rival conocido como Ulster Defense Association (UDA). Mientras que el IRA luchaba por hacer de Irlanda del Norte parte de la República de Irlanda, la UDA luchaba por mantener a Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. Si bien la UDA le hizo a la comunidad católica lo que el IRA le estaba haciendo a las comunidades protestante y británica, la UDA no fue durante mucho tiempo designada como grupo terrorista mientras que el IRA lo fue.

Encuentra la diferencia entre este grupo y

Este grupo

Fue solo en 1996 cuando el gobierno británico designó a la UDA como una organización terrorista y esto repentinamente le dio al gobierno británico la capacidad de sentarse y negociar la paz para Irlanda del Norte.

Podría haber una lección aquí. Los intermediarios honestos deben ser justamente eso y los gobiernos deben tomar la iniciativa para ser intermediarios honestos entre las diversas comunidades que componen las naciones que dirigen.

Los gobiernos también deben comprender que ha llegado el momento de promover valores. Pienso en el ex Superintendente de la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU., El Teniente General Jay Silveria, quien le dijo a la clase en la Academia de la Fuerza Aérea que la única forma de vencer una idea horrible es con una idea mejor. En la era de Covid-19, es hora de que los gobiernos de todo el mundo promuevan mejores ideas.

https://www.youtube.com/watch?v=mU0RfhvYN8s 

¿TIENES QUE SER EL HOMBRE MÁS INTELIGENTE DE LA HABITACIÓN?

Una de las características clave del coronavirus para muchos periodistas ha sido la sesión informativa de la Casa Blanca sobre el coronavirus. Se suponía que estas sesiones informativas eran una oportunidad para que el gobierno federal de Estados Unidos, dirigido por su presidente, pusiera al día a la nación sobre los esfuerzos contra el coronavirus.

Desafortunadamente, los informes no han sido informes. En cambio, eran oportunidades para que los comediantes reunieran más material. La más reciente fue cuando el presidente sugirió abiertamente que una posible cura para el virus era inyectar lejía en el cuerpo. Ese momento se puede encontrar en:

https://www.youtube.com/watch?v=DHkzqejFKbM

Todos los comediantes se abalanzaron en este momento y la protesta resultante aseguró que las futuras sesiones informativas se suspendieran. ¿Que pasó?

La respuesta es simple. El hombre a cargo tenía la necesidad de demostrar que estaba haciendo algo. Este era un hombre que había llegado al poder al decirle al mundo que le habían dado un cerebro muy especial. El público miró la imagen que había presentado de sí mismo y estuvo de acuerdo. Luego fue puesto en el cargo.

Donald Trump tiene razón. Tiene un talento muy especial, lo que lo impulsó a convertirse en una exitosa estrella de reality en la oficina oval. Trump tiene un genio instintivo para atraer la atención y despertar pasiones. Como dijo un cliente estadounidense en Bistrot: "No hay neutralidad en el hombre".

Si bien tiene talento para llamar la atención sobre sí mismo, no es un experto médico y en una situación en la que la experiencia médica es la variedad más importante, uno tiene que preguntarse por qué incluso sugiere alguna forma de medicamento (y la pregunta más importante es por qué las personas creerle). Una sugerencia es que él realmente cree que es la persona más inteligente de la sala.

Desafortunadamente, ser inteligente o la persona más inteligente en la sala no es lo mejor. Algunas de las personas más exitosas del mundo, como Robert Kuok, fundador de la cadena Shangri La Hotel, han dicho que uno siempre debe buscar personas más inteligentes que usted para hacer el trabajo. Kuok, quien sobrevivió a la ocupación japonesa del sudeste asiático para construir una fortuna de US $ 12.8 mil millones (casi cuatro veces la de Donald Trump) es claramente correcto. El Sr. Kuok, que comenzó como comerciante de azúcar, ha construido un imperio grande y diverso más allá de su competencia central en el comercio de productos básicos. ¿Cómo lo hizo? La respuesta fue permitir que las personas que sabían mejor que él hicieran el trabajo.

Si bien el cerebro humano es capaz de pensar en muchas cosas grandiosas, tiene ciertos límites. Uno de esos límites clave es que los seres humanos tienden a centrarse en ciertas cosas que les gustan y en las que son buenos, y el dicho "No se puede ser bueno en todo", suena a verdad. Esto es especialmente cierto en las grandes organizaciones líderes e incluso en las naciones, donde la persona en la cima tiene que lidiar con una amplia variedad de problemas y simplemente no puede dominarlos a todos. Como tal, una de las habilidades clave del liderazgo es saber cuándo no eres la persona más inteligente en la sala y dejar que esa persona tome la atención con tu aliento.

Esto se ve más claramente en situaciones militares. La señora Thatcher en el Reino Unido sabía que no era una experta militar. Entonces, cuando estalló la Guerra de las Malvinas, ella estableció los objetivos para lo que quería y luego permitió que los militares continuaran con el trabajo. Del mismo modo, George Bush Senior, hizo lo mismo cuando echó a Saddam Hussein de Kuwait. En comparación, los intentos de rescatar a los rehenes en Irán bajo Jimmy Carter fue un desastre total.

Toda la industria de servicios profesionales se basa en el principio de hacer que las personas inteligentes hagan el trabajo. Como mi liquidador favorito dice a menudo: "Somos contratados por nuestro conocimiento". Sí, el cliente o el empresario principal tiene que tomar decisiones finales porque solo él o ella conoce el objetivo general del negocio, pero usted como consultor debe brindar asesoramiento porque lo que está vendiendo es el hecho de que es más inteligente en ese aspecto en particular del trabajo

La humildad supera la inteligencia en el liderazgo. Aquí en Singapur, somos liderados por personas altamente calificadas (todas con excelentes credenciales). Desafortunadamente, durante este virus, estuvimos tan ocupados celebrando ser aclamados por los medios internacionales como el "Estándar de Oro" en la gestión del virus que olvidamos que son una gran parte de los trabajadores migrantes. Luego, hubo una revuelta cuando las infecciones explotaron en los dormitorios

Una persona sabia no necesita saberlo todo. Él o ella necesita reconocer el hecho y luego buscar a la mejor persona para hacer ese aspecto del trabajo. Permitir que alguien sea el héroe es a veces lo más heroico. Volvamos a los números de Estados Unidos. Usted tiene un presidente que no es médico y le receta medicamentos no probados desde el púlpito de matón presidencial. Según él, está haciendo un trabajo fabuloso. Al momento de escribir este artículo, Estados Unidos tiene 1,160,774 casos, lo que representa más de las seis naciones combinadas y en cinco meses el virus ha matado aproximadamente diez mil más que la Guerra de Vietnam en 14 años.

¿Cómo se consigue que los ricos paguen más?

La lectura más interesante que tuve el Día del Trabajo fue un artículo de Warren Buffet para Business Insider. Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo con una fortuna estimada en alrededor de USD 73 mil millones, argumentó que si bien la clase multimillonaria no estaba conspirando el mundo, era hora de que se recaudaran impuestos sobre los muy ricos y que pagar su parte justa La entrevista con el Sr. Buffet se puede encontrar en:

https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8

Lo que hace que esta entrevista sea significativa es el hecho de que el Sr. Buffer es la segunda vez que el Sr. Buffet está pidiendo que los extremadamente ricos paguen su parte justa y está desafiando la noción de que los ricos requieren protecciones especiales porque ellos son los que crean riqueza para el resto de nosotros. De vuelta en la Administración de Obama (que era una administración que aumentó los impuestos), Buffet escribió una carta muy pública en la que señalaba que si bien pagaba más impuestos absolutos que su secretaria, ella pagaba un porcentaje más alto de sus ingresos. Hizo hincapié en que las personas como él no necesitaban que el gobierno le otorgara privilegios especiales.

Lo que hace que el Sr. Buffet sea tan inusual es el hecho de que él es probablemente el único multimillonario conocido que pide mayores impuestos a los ricos. Si observa los sistemas impositivos en las economías avanzadas, notará que la mayoría son progresivos (cuanto más gane, mayor será el porcentaje) y notará que las economías avanzadas siempre tienen lagunas, que siempre es bueno hacer. Existe el ejemplo de Hong Kong, donde multimillonarios como Li Ka Shing y Lee Shau Kee se pagaban a sí mismos salarios anuales de US $ 600 por año porque eso estaba sujeto a impuestos. Por otro lado, los dividendos no estaban sujetos a impuestos y, por lo tanto, recibían la mayor parte de sus ingresos en forma de dividendos (en la década de los 90, Lee Shau Kee de Henderson Land aparentemente ganó US $ 400 millones de dividendos).

Entonces, la pregunta es qué constituye exactamente una participación "justa" y cómo pueden los gobiernos hacer que los ricos paguen más. Existe una validez para el argumento de que los altos impuestos ahuyentan a las personas que ponen en marcha la economía y castigan las políticas ricas no funcionan y son contraproducentes. El Reino Unido proporcionó un ejemplo. En la década de 1970, los gobiernos laboristas aumentaron los impuestos y el Reino Unido tenía una tasa impositiva máxima sobre los ingresos del 83 por ciento. Los ricos huyeron y la economía del Reino Unido se estancó. Solo se revivió en la década de 1980 cuando la Sra. Thatcher redujo las tasas impositivas a 60 y luego a 40 por ciento.

Este ejemplo ha hecho que los gobiernos de todo el mundo estén muy cansados ​​de "castigar" a los ricos mediante impuestos más altos. En Singapur, nuestro gobierno se pone muy asustado cuando alguien deja entrever que debemos aumentar el impuesto directo sobre la renta. El argumento que siempre se usa es que esto asustará a los inversores extranjeros que crean empleos y todos sufrirán como resultado. Uno de los pasatiempos favoritos de Singapur es alardear sobre la cantidad de multimillonarios que han optado por establecerse en Singapur. Piense en el Dr. BK Modi de Spice Group y Eduardo Saverin, cofundador de Facebook.

Sin embargo, la idea de que los altos impuestos son perjudiciales para la economía tampoco es cierta. Los países nórdicos son un ejemplo destacado. Todos ellos (Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia e Islandia) tienen tasas impositivas que representan alrededor del 50 por ciento de sus ingresos. Sin embargo, a pesar de todo eso, los países nórdicos con sus pequeñas poblaciones tienen niveles muy altos de desarrollo, niveles muy bajos de corrupción (según Transparencia Internacional, los países nórdicos se encuentran entre los diez primeros países menos corruptos) y tienen economías fuertes y diversificadas impulsadas por tecnologías avanzadas. Se puede ver una guía aproximada de las economías de la región nórdica en:

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy

Si bien los países nórdicos tienen sus defectos, uno tiene que preguntarse cómo lograron hacerse ricos sin impuestos bajos o hacer que los ricos paguen más.

El punto más fácil es que los impuestos, aunque altos, no son punitivos y existen suficientes lagunas que permiten a los ricos compensar la factura de impuestos, pero al mismo tiempo hacerlo de una manera que beneficie al resto de la sociedad (iniciar negocios que creen trabajos, etc.)

El punto más importante es que existe un alto nivel de cohesión social en los países nórdicos y que un aspirante a empresario entienda lo que está pagando. Los impuestos son altos, pero también lo es la inversión en infraestructura social como la atención médica y la educación. El rango nórdico se encuentra entre las personas mejor educadas y saludables del mundo. Esto a su vez los ha ayudado a ser extremadamente productivos. Los impuestos se convierten no tanto en un costo sino en una inversión social. Mis amigos nórdicos no piensan que su educación sea gratuita, sino que se paga a través de sus impuestos. Para un empresario, es más fácil aceptar la idea de pagar tanto en impuestos si sabe lo que está obteniendo a través de una fuerza laboral saludable y productiva que a su vez también es una buena base de clientes.

La cohesión social es el ingrediente esencial aquí. Nadie pagará la mitad de sus ingresos a un gobierno que enriquezca a sus principales ministros pero que deje a su población enferma e ignorante. Los ricos, particularmente los ricos laboriosos, no lograron pasar por la estupidez. Los ricos son particularmente buenos buscando valor.

Por lo tanto, si desea a los ricos, particularmente el tipo que beneficia al resto de la sociedad a través de cosas como la creación de empleo, etc., debe volver a examinar los contratos sociales entre los gobernados y las clases gobernantes. El modelo nórdico ha funcionado hasta ahora porque las personas que pagan los impuestos confían en que las personas que los reciben los utilizarán de una manera que beneficie a la sociedad en general. El modelo nórdico no funcionará en un país corrupto donde la única fe es que estarás enriqueciendo al hombre en la cima. Si quieres que los ricos paguen más, mira los contratos sociales.

¿Cuál es el problema exactamente?

El Gobierno de Singapur, que fue elogiado como el estándar de oro en la gestión del coronavirus, ha estado luchando por demostrar que tiene control sobre las cosas. El aumento dramático en los casos de coronavirus provino del área que simplemente se ignoró: en las áreas que albergaban al gran número de trabajadores extranjeros de Singapur.

Para ser justos con el Gobierno de Singapur, se ha esforzado por hacer frente a esta repentina pesadilla, ofreciendo albergar y alimentar a los trabajadores. Desafortunadamente, esto ha colocado al gobierno en la mira de dos grupos en conflicto. El primer grupo es el grupo que piensa que el gobierno está haciendo demasiado por los trabajadores extranjeros y los mima. El otro piensa que el gobierno está haciendo un hash real de las cosas. Este conflicto se ejemplifica mejor con la reciente protesta por la provisión de comidas a los trabajadores, que se puede encontrar en:

http://theindependent.sg/photos-of-govt-provided-meals-for-foreign-workers-thrown-in-trash-explained/

La protesta por las comidas proporcionadas a los trabajadores extranjeros ha conseguido que el Ministro de Estado de Desarrollo Nacional y Recursos Humanos, Sr. Zaqy Mohammad (como una cuestión de divulgación completa, conozco al Sr. Zaqy a título personal y una vez organizó una sesión de capacitación para su líderes de base), tratando de explicar los problemas logísticos en el suministro de alimentos para más de 200,000 trabajadores. La historia se puede encontrar en:

https://www.straitstimes.com/singapore/dorm-meals-are-getting-better-zaqy

Leer estas historias me hace preguntar: "¿Cuál es exactamente el problema que tenemos cuando se trata de tratar con personas de piel oscura de países pobres?" Singapur es una sociedad maravillosamente eficiente y cómoda en muchos sentidos. Recuerdo a un joven inglés que está casado con uno de mis reporteros favoritos del informe de la BBC Asian Business, diciéndome que su vida es bastante buena. Señaló que Singapur, si bien es pequeño, está en el centro de tantas cosas y, a diferencia de Inglaterra, en realidad uno comienza a lidiar con las cosas a nivel nacional e internacional en lugar de tener que pasar por condados, etc.

Desafortunadamente, es muy diferente cuando se trata de tratar con los chicos que trabajan en la parte inferior del montón proverbial. Esta no es la primera vez que nuestra sociedad ha tenido problemas para hacer frente a la idea de que las personas de países del tercer mundo que realizan trabajos serviles tienen derecho a las mismas cosas como comida y descanso como el resto de nosotros.

Piense en el momento en que el gobierno tuvo que dar un paso y ordenar que las trabajadoras domésticas tengan un día a la semana libre en 2012:

https://www.mom.gov.sg/passes-and-permits/work-permit-for-foreign-domestic-worker/employers-guide/rest-days-and-well-being

Aparentemente, dar un día libre a una sirvienta era un desafío para algunas personas, que razonaron que si permitían que sus sirvientas tuvieran un día libre, terminarían en "mala compañía":

http://twc2.org.sg/wp-content/uploads/2011/12/Madetowork-Dayoff-Report-2011.pdf

Ahora que las sirvientas tienen un día libre, la vista visible de las sirvientas y me atrevo a decir que los trabajadores de la construcción "se relajan" en lugares públicos como parques ofende la sensibilidad de nuestra población local:

https://www.scmp.com/lifestyle/article/2155193/singapore-domestic-helpers-day-park-rankles-some-residents-who-complain

El ejemplo más destacado de cómo la vista de la gente pobre que se divierte ofendiendo a nuestra población local proviene de mi joven cerdo favorito que traga un día en el Político musulmán de Ramir, de Pasir Ris GRC, quien una vez exclamó: “Los trabajadores son terribles, tienen relaciones sexuales con las criadas. Tenía que explicarle que los trabajadores y las sirvientas también tenían deseos y que, como nadie se quejaba de su vida sexual, no había razón para que se quejara de la vida sexual de los trabajadores y las sirvientas. Me complace informar que un hechizo en la universidad de Australia lo ayudó a comprender la perspectiva humana y el hecho de que la idea de que los trabajadores en trabajos serviles también sean humanos no es una conspiración izquierdista.

En serio, ¿por qué es tan difícil para nosotros entender que los trabajadores de la construcción y las sirvientas también son seres humanos y que merecen lo básico como tener un día para relajarse y recibir una comida decente después de un duro día de trabajo? Es así de simple. No puedo enfatizar suficientes veces que nadie está pidiendo un "tratamiento especial". Tengamos en cuenta que, con la excepción de la huelga de los conductores de autobuses de China de los años 201 (que fue una protesta justificada contra el pago basado en la raza), ninguno de nuestros trabajadores extranjeros ha protestado activamente y ha exigido salarios más altos (aunque han protestado que no se les pague por el trabajo realizado , lo cual, contrario a lo que algunos miembros de nuestra población local puedan pensar, no es una cosa extraña para protestar).

Si podemos evitar la idea de que las personas de los países del tercer mundo son tan humanos como nosotros, podemos resolver muchos más problemas. Si, por ejemplo, entendemos que meter a un grupo de hombres adultos en una habitación pequeña, después de trabajar de 12 a 15 horas al día al sol y pagar $ 10 por persona por día por el espacio de la cama, no era una forma aceptable de alojar a las personas, no los pondría en cuarentena y tendría el problema logístico de alimentarlos.

Nuevamente, nadie está pidiendo que lo mimen. Nadie está pidiendo comodidades adicionales. Solo están pidiendo un descanso básico y una comida nutritiva después de un duro día de trabajo. Permitiéndoles tener estas cosas simples en nuestro propio interés, ya que les permite trabajar de manera más enérgica y productiva para nosotros.

Las dificultades de las pequeñas empresas del gran gobierno

Una de las cosas más tristes de Singapur es que la pequeña empresa a menudo se considera irritante y un inconveniente para el gran esquema de las cosas. Si lees la versión oficial de nuestra fabulosa historia de éxito, siempre se debe a un gobierno benevolente y sabio que tuvo la previsión de dar la bienvenida a las multinacionales para construir nuestra nación de un pantano del tercer mundo en una próspera metrópolis global.

Si bien no disputo la versión oficial, pinta una imagen poco realista de lo que realmente sucedió. Sí, el gobierno, especialmente en los primeros años, hizo las cosas bien. No niego que la inversión multinacional está en la escala de las cosas buenas en la medida en que su trabajador de Singapur promedio tiene que producir cosas y servicios de acuerdo con los "estándares mundiales" en lugar de los "estándares de Singapur".

Sin embargo, esto era cierto, aclara el hecho de que muchos de los muchachos que hicieron tictac en Singapur eran pequeños comerciantes que proporcionaron servicios esenciales que mantuvieron el espectáculo en funcionamiento. Unos pocos hicieron grandes fortunas y la mayoría de ellos lograron ganarse la vida lo suficientemente simple sin tener que buscar folletos (que hablar en Singapur es algo muy bueno).

Te imaginas que estas personas recibirían algún crédito, especialmente en una nación que hace tanto ruido por ser una nación pequeña que hace grandes cosas. En Estados Unidos, que es famoso por hacer todo lo grande, las personas de pequeñas empresas a menudo son consideradas héroes. Este no es el caso en Singapur, donde nuestro padre fundador incluso fue tan lejos como para decir: "No teníamos empresarios, nuestra gente era principalmente comerciantes". ¿Por qué nuestra pequeña nación tiene un punto tan ciego contra las pequeñas empresas?

Después de haber pasado 15 años como profesional independiente y cinco como empleado corporativo a tiempo completo, me di cuenta de por qué el gobierno tiene un punto ciego contra las pequeñas empresas. No es tanto una cuestión de dinero sino una cuestión de mentalidad.

Los empleados desarrollan un enfoque de "esposa" o "vertical" de la vida. Su sustento depende de un solo empleador que obtenga su lealtad a cambio de proporcionar un cheque de pago estable.

Un comerciante o emprendedor de poca monta desarrolla una mentalidad de "prostituta" u "horizontal", donde busca en muchas fuentes sus ingresos y cuanto más amplia sea su red, más ganará.

Si observa las cosas a través de este alcance, queda claro por qué el gobierno trató y aún trata al comerciante de poca monta como una molestia. Los empleados saben a dónde pertenecen los proverbiales cuencos de arroz. Los pequeños comerciantes no lo hacen.

En los últimos años, el gobierno parece haber cambiado su mentalidad y comenzó a alentar a los "emprendedores" y al "emprendimiento". Si observa con suficiente atención el sitio web de, por ejemplo, Enterprise Singapore, encontrará que el gobierno está ofreciendo mucho dinero a las personas que inician negocios. El Bloque 71 Ayer Rajah Crescent, en el oeste de Singapur, alberga una sorprendente cantidad de nuevas empresas con la próxima tecnología "asesina" que arrasará con el mundo.

Desafortunadamente, el enfoque del gobierno para crear emprendedores ha sido muy parecido a cómo atrajo inversiones multinacionales: arrojar dinero y ofrecer ventajas fiscales.

Si bien el dinero, las exenciones fiscales y la estabilidad son importantes para cultivar el espíritu empresarial, falta un elemento, a saber, una mínima interferencia del gobierno. Para que los emprendedores funcionen, debe dejarlos en paz y eso es algo que nuestra sociedad "de arriba hacia abajo" parece incapaz de hacer.

El ejemplo más reciente de esto se puede ver en un incidente que involucra a una actriz llamada Ateeqah Mazlan. La Sra. Mazlan causó una tormenta en Internet cuando denunció un negocio en el hogar a la Junta de Desarrollo de la Vivienda (HDB) y se filmó a sí misma al hacerlo. Se puede encontrar más sobre la historia en:

https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban

El gobierno intervino para ajustar la proverbial soga en las empresas basadas en el hogar. Más se puede encontrar en:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562

Si lee a través de las líneas, notará que la soga proviene de no permitir que las empresas basadas en el hogar utilicen servicios de entrega de terceros para eludir las reglas sobre restricción de movimiento. Se ha permitido que los servicios de entrega de terceros funcionen para mantener las cosas en funcionamiento y los establecimientos establecidos de alimentos y bebidas pueden usarlos, por lo que uno debería preguntarse, ¿cuál es exactamente el problema que los negocios en el hogar los usan?

Se circuló una petición en línea para permitir que las empresas en el hogar funcionen dentro de las reglas del interruptor de circuito, lo que provocó la ira del Ministro de Medio Ambiente y Recursos Hídricos y el Ministro de Asuntos Musulmanes, Sr. Masagos Zulkifi. Puede encontrar más información sobre el informe en:

https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says y en la página de Facebook del Sr. Zulkifi:

https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515

Si bien el Ministro tiene un punto en el que dice que los derechos del empresario deberían desempeñar un papel secundario en el problema de salud pública más amplio, uno debe tener en cuenta que la petición que solicita la reincorporación de las empresas basadas en el hogar fue muy clara de que esto sería "De conformidad" con el disyuntor.

Dejemos en claro que lo que pedían las empresas en el hogar no era una libertad de movimiento al estilo "estadounidense" y la disolución de todas las órdenes de quedarse en casa. Las empresas en el hogar de Singapur son claramente conscientes de que las reglas están ahí por una razón y simplemente pidieron operar dentro de las reglas. Muchos singapurenses han hecho el mismo punto como se puede ver en:

https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/

La pregunta sigue siendo, ¿por qué hay un conjunto de reglas para las empresas en el hogar que ayudan a las comunidades más pobres a ganar dinero extra y una para las empresas establecidas? Las empresas con base en el hogar no están pidiendo ayuda del gobierno o pidiendo al contribuyente que subsidie ​​sus ingresos y el punto que no se puede enfatizar lo suficiente es que las empresas con base en el hogar no están pidiendo exenciones de las normas existentes. Simplemente piden el derecho a operar dentro de las reglas y no exenciones especiales.

El gobierno por su parte ha demostrado que es capaz de ser flexible. Un ejemplo puede verse en la forma en que tiene mercados húmedos cercados para evitar que las multitudes los abrumen. Sin duda, si el gobierno puede encontrar una solución viable para los mercados húmedos, puede hacer lo mismo para las empresas en el hogar.

Seguramente, un gobierno que afirma valorar la resiliencia y la independencia no debería tener un hueso para elegir con un segmento que trata de ser resistente y pide trabajar dentro de las reglas existentes, a menos que me falte algo aquí.

El seguidor adulador.

Uno de los momentos más destacados en la Presidencia de Barak Obama fue cuando sugirió que las personas que sentían que las personas que vivían con salarios bajos no lo tenían tan mal era "Pruébelo". A menudo pienso en esta frase cada vez que leo comentarios sobre dormitorios de trabajadores y cómo los trabajadores extranjeros deberían estar agradecidos por su suerte en la vida porque es mucho peor en otros lugares.

El personaje más reciente que debería probarlo es un personaje llamado "Michael Petraeus", un ciudadano polaco que se ha reinventado a sí mismo como un blogger llamado "Critical Spectator". El Sr. Petraeus, como todos los buenos extranjeros en el extremo "expatriado" de la escala, es un devoto fanático del Gobierno de Singapur y, aunque es un espectador, no critica la situación en Singapur.

Para ser justos, Singapur se acumula bastante bien en la mayoría de los aspectos de la vida. Seguimos siendo en su mayor parte un
ciudad rica, limpia y verde. La maquinaria del gobierno en su mayor parte sigue siendo bastante buena. Nuestro Primer Ministro, por ejemplo, obtiene el salario político más generoso del mundo, pero a diferencia de su contraparte anterior en la calzada, nadie ha encontrado una suma de dinero criminal e inexplicable en su cuenta bancaria. En esta era de Covid 19, también hemos hecho un trabajo razonable. Si nos fijamos en las estadísticas, no lo hemos hecho tan bien como podríamos hacerlo en comparación con Taiwán o Nueva Zelanda, pero no es el desastre de, por ejemplo, Estados Unidos, donde hay un líder nacional que socava las medidas de seguridad.

El Sr. Petraeus también es un extranjero, que está obteniendo un buen trato de Singapur. Puede ser natural que él considere que debería "educar" a los lugareños y mostrarles que Singapur no es tan malo como ellos piensan que es, y como "invitado", podría sentir que no es su lugar ser crítico.

Dicho esto, Singapur no es perfecto. Como PN Balji, ex editor del periódico Today, solía decir: "Tienen entre el 75 y el 80 por ciento correcto, pero hay que insistir en el 20 al 25 por ciento que no es correcto porque es la única forma en que se quedarán". de puntillas ".

Desafortunadamente, el área que tiene más errores evidentes en el sistema de Singapur es en el área de tratar con los pobres y descuidados. Nuestra sociedad llamada "valores asiáticos" que respeta a los ancianos pero no ve nada de malo en que los viejos vayan a la basura para que puedan elegir latas de bebidas para vender por unos centavos porque necesitan el dinero.

También somos una sociedad que no parece tener problemas con el "trabajo esclavo" y las escalas salariales "basadas en la raza", especialmente cuando se trata de tratar con personas que son más oscuras que un tono rosado. Solo los ciegos argumentarían lo contrario.

Desafortunadamente, el Sr. Petraeus es un punto ciego a lo obvio y esto hace que sea todo menos un espectador "Crítico". Su publicación más reciente fue apresurar la defensa de los dormitorios de los trabajadores luego del estallido de los casos de Covid-19. Su publicación se puede encontrar en:

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R

El Sr. Petraeus argumenta que lejos de ser un fracaso que la multitud de ONG ha hecho que sean, los dormitorios son una señal de éxito. Sus argumentos se pueden resumir de la siguiente manera:

1 1. Singapur ha construido una infraestructura barata y buena utilizando mano de obra barata de otros lugares;
2. Los trabajadores extranjeros no se quejan porque lo que obtienen aquí es mejor que lo que obtienen en casa;
3. Singapur tiene pocas tierras y los dormitorios son la forma más rentable de alojarlos; y
4. Esto no es explotación porque todos se benefician.

El señor Petraeus tiene razón. Los dormitorios son una señal de éxito. Si usted es propietario de un dormitorio, por ejemplo, tendrá mucho éxito.

Eche un vistazo a la Corporación Centurión, propietaria y administradora de Westlite Toh Guan, el dormitorio que se ha convertido en uno de los principales grupos de covid-19. En el año que finalizó el 31 de diciembre de 2019, Centurion Corporation tuvo ingresos de SG $ 133,353,000 y ganancias después de impuestos de SG $ 103,788,000. Los presidentes conjuntos no ejecutivos de la junta, el Sr. Han Seng Juan y el Sr. David Loh Kim Kang de Potong Pasir CCC son apreciados por sus accionistas.

El Sr. Petraeus también tiene razón en cuanto a que los trabajadores generalmente no se quejan de su suerte porque están ganando más de lo que podrían ganar en casa y de lo que pude ver de Westlite Toh Guan desde el exterior, no parece desagradable.

En cuanto a cuánto nos hemos beneficiado en términos de infraestructura barata y asequible, es una cuestión de debate. Lo que es seguro es que el comercio de trabajadores ha generado algunas fortunas. Además de ayudar a las empresas de construcción a ganar un buen dinero con mano de obra más barata, existe una industria llamada oferta de mano de obra. En julio de 2019, uno de los mayores proveedores de mano de obra en Singapur vendió su compañía por 40 millones de dólares singapurenses.

El Sr. Petraeus también usa otra defensa del sistema, que es: los trabajadores migrantes siempre están en el fondo del montón social donde quiera que vaya.

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R

Sin embargo, lo que el Sr. Petraeus parece olvidar es que el hecho de que exista una situación en todo el mundo o el hecho de que la gente no se queje de eso no lo soluciona.

Todos saben que los trabajadores extranjeros están donde están porque quieren ganar dinero para ayudar a las familias a salir de la pobreza. Están dispuestos a trabajar más horas y por menos dinero que los locales. Nada de malo con eso. Sin embargo, los verdaderos beneficiarios de este negocio no son los propios trabajadores sino una gran cantidad de intermediarios, como proveedores de mano de obra, agentes e, incidentalmente, en el caso de Singapur, el gobierno, que recauda un impuesto sobre cada trabajador extranjero (que oscila entre $ 600 y $ 900 por persona por mes).

Si bien el argumento del Sr. Petraeus de que Singapur se beneficia de la mano de obra barata podría ser objeto de debate, el gobierno definitivamente se beneficia de ello en forma de impuesto. Si toma la cifra baja de $ 600 por persona y el hecho de que hay 284,300 trabajadores de la construcción a junio de 2019, eso equivale a unos S $ 170,580,000 al mes en ingresos solo de la recaudación de los trabajadores.

Si bien se supone que la intención del gravamen es reducir la diferencia de costos entre el trabajador extranjero y un singapurense local, el resultado es que alentó a los empleadores a buscar mayores ahorros de costos en otros lugares, particularmente de los trabajadores.

Algunos lugareños se han quejado de que el gobierno de Singapur está "desperdiciando" recursos en los trabajadores y que estamos haciendo más por ellos que sus propios gobiernos. Sin embargo, veamos el otro lado de la ecuación. La mera presencia de los trabajadores está contribuyendo a las arcas del gobierno a cambio de ningún beneficio en absoluto. Llame a lo que el gobierno está haciendo por los trabajadores una forma de inversión para garantizar que el sistema pueda sostenerse a sí mismo en lugar de benevolencia. Cualesquiera que sean los beneficios que obtiene el gobierno de los contratistas que utilizan mano de obra barata, el que es claramente medible es el rendimiento de la tasa.

Petraeus también olvida que el gobierno ha admitido que las normas para el alojamiento de los trabajadores tampoco son lo que deberían ser. La ministra de Recursos Humanos, Josephine Teo, dijo que es necesario elevar los estándares y está claro que las condiciones actuales de alojamiento no son saludables. Si bien los brotes recientes de covid-19 han atraído la atención de los medios debido a su gran número, esta no es la primera vez que los trabajadores han muerto en Singapur debido a un brote de enfermedad en su alojamiento.

Debe ser agradable para el Sr. Petraeus tiene tanta fe en el gobierno de Singapur. Sin embargo, la fe ciega no es saludable para ninguna organización, incluido el gobierno de Singapur. Son los gustos de los esfuerzos del Sr. Petraeus para defender defectos flagrantes lo que lleva a la complacencia, lo que lleva a algo como el caso que tenemos actualmente

Quizás la solución para que el Sr. Petraeus celebre el éxito que representa nuestra residencia de estudiantes sería intentar vivir en uno de ellos. Tal vez él realmente sería un "espectador crítico" en lugar de un "seguidor adulador".

La columna vertebral de cualquier cosa

Las redes sociales son una cosa maravillosa. Una de las grandes ventajas de las redes sociales fue poder volver a conectarme con mis amigos de la escuela a quienes no he visto en dos décadas y que viven a unos miles de kilómetros de distancia. Otra gran ventaja de las redes sociales ha sido mostrarme a las personas con las que no debería socializar. Esto ha sido particularmente cierto en el aumento actual en los casos COVID 19 de Singapur, la mayoría de los cuales se encontraban entre la población de trabajadores extranjeros de Singapur, que en su mayoría provenían del subcontinente indio.

Este incidente ha sacado lo mejor y lo peor de mis conciudadanos. Ha sido alentador ver cómo parte del tiempo voluntario para ayudar y cómo algunos han recaudado dinero para ayudar a los trabajadores, que están en la parte inferior de nuestro montón social.

Por otro lado, es extremadamente desalentador ver algunos comentarios en la dirección opuesta. Lo que es aún más inquietante es que algunos de los comentarios no son hechos por los viejos que nunca fueron a la escuela. Una de las gemas que recogí fue de alguien de mi edad, si no más joven, con respecto a una petición que alguien más había enviado. en línea sobre el cuidado de trabajadores extranjeros:

"Petición estúpida! ¿Quieren que el gobierno desperdicie recursos? ¡Solo drenará el fondo nacional y podría conducir a un riesgo nacional! Mi sugerencia: ¡dos maneras!
De manera no humana: dejarlos en una isla desierta y dejarlos morir, ya que tienen mucho de qué quejarse. ¿No sabían que sus países de origen podrían ser peores?
Segunda opción (forma humana): enviarlos a casa y dejar que su gobierno se encargue de ellos. ¡De esta manera sabrán cuánto ha hecho el gobierno de Singapur por ellos! ¿Por qué todavía no están agradecidos y tiran la comida que el gobierno de Singapur les dio?
¡Malditos idiotas desobedientes, trabajadores poco apreciativos!
¡Ipetición contra esta estúpida petición!

No hace falta decir que creo que cualquier ser humano "normal" debería ofenderse por tales comentarios. Mire la elección de las palabras, especialmente la palabra "desobediente". Revela la mentalidad del escritor, que parece creer que la gente pobre debería estar agradecida de que se le permita limpiar la mierda del pozo.

Todos sabemos que los trabajadores del subcontinente indio han viajado por el mundo para trabajar en los trabajos "difíciles" en otros lugares porque es mejor que lo que obtienen en casa. En su mayor parte, estos muchachos aprecian las oportunidades que están obteniendo. Nadie dice que debas alojar a estos tipos en un hotel de cinco estrellas o triplicar sus salarios.

Lo que estamos diciendo es que estos tipos no deben ser tratados injustamente. Los mismos derechos básicos, como obtener su salario a tiempo y vivir en un lugar que no lo hace morir de enfermedad, deben aplicarse a ellos como a cualquier otra persona. El mismo escritor que siente que los trabajadores de piel oscura deberían estar agradecidos por limpiar nuestra mierda, tiene la opinión opuesta cuando se trata de tratar con personas en el otro extremo de la escala social.

Él dice: "Hay muchas razones por las que los blancos son la raza de primera clase. Atrás quedaron los días en que los asiáticos intentaban colorear su cabello con lentes de contacto amarillas o azules. Ahora, están tratando de ser "Twinkies" para hacer su comportamiento como los blancos. ¿No son racistas consigo mismos? Descartaron sus identidades e idiomas para parecerse más a los blancos. En realidad, este comportamiento es muy importante para nosotros porque adoptamos al líder mundial, Estados Unidos. De lo contrario, podemos estar desactualizados porque el mundo depende del liderazgo de los EE. UU. Muchos países siguen a los EE. UU. Por política, negocios y entretenimiento. La moneda estadounidense se usa para transacciones internacionales; las películas y la música en los Estados Unidos son siempre las más populares del mundo; Las calumnias americanas han influido en el mundo; y la educación en los Estados Unidos siempre está en la cima. Para eso, no tenemos ninguna razón para discriminar a los blancos ".

Desafortunadamente, su malentendido de los Estados Unidos es casi tan grande como lo es del subcontinente indio. Asume que Estados Unidos es una nación "blanca", que no pretende ser. Olvida que los héroes estadounidenses del deporte y la música como Samuel L Jackson, Michael Jordan y Mohamad Ali no son blancos. Si bien ha señalado acertadamente que Estados Unidos es una potencia mundial y un líder mundial, no es porque sea una "nación blanca", sino porque celebra a los héroes o las personas que sobresalen independientemente de su pigmentación.

Tal vez él ve que sus puntos se basan en su educación. En Singapur, la mayoría de nuestros trabajadores manuales son del subcontinente indio y generalmente de piel oscura y muchos de nuestros altos ejecutivos y expatriados blancos. Entonces, la pigmentación se vincula con sus ingresos y si esto es todo lo que ve, entonces asume que esto es natural. Como muchas personas, probablemente no tiene malicia hacia los oprimidos, simplemente no los ve y cuando los oprimidos hablan sobre su suerte, se molesta porque hayan alterado el orden natural de las cosas.

Pienso en mis días de servicio nacional, cuando el Jefe de Artillería organizó una demostración de disparos en vivo de un obús de 155 cañones a raíz de la tragedia en Nueva Zelanda. La demostración fue realizada por el especialista principal de la formación de artillería. Todos habían servido durante al menos 20 años por pieza y todos se ofrecieron como voluntarios porque creían que era necesario obtener un lote que había visto morir a sus amigos al disparar los 155 mm para creer en los 155 mm.

Su recompensa por esto era ser enviado en una misión para limpiar las persianas (rondas que no explotaron al golpear el objetivo). Este es un trabajo peligroso (lo que es ciego puede volverse ciego) y si piensas en el clima y el terreno en la provincia de Kanchanaburi en Tailandia (tienes que subir colinas en climas cálidos, calurosos definidos cuando se acercan a 38 grados centígrados).

Sin embargo, los poderes fácticos no ordenaron almuerzo para ellos. Se suponía que el almuerzo para llevar estaba reservado para los evaluadores, que son todos oficiales comisionados, casi todos chinos y su trabajo principal es "observar" la unidad en acción desde un land rover.

El equipo de demostración consiguió su almuerzo, pero solo después de una lucha, pero el punto sigue siendo, no se pensó para el tipo en el terreno, o los tipos que hacen el trabajo duro y peligroso. No se pretendía malicia, pero en lo que respecta al oficialismo, los tipos sentados en un Land Rover eran más importantes que los tipos que habían limpiado las persianas. La mejor parte fue que fueron los muchachos quienes tuvieron que limpiar las persianas quienes demostraron su lealtad a la organización a través de años de servicio.

Nadie estaba pidiendo nada especial. Los especialistas no decían que querían ser alimentados con caviar ni tampoco decían que no harían su trabajo. Simplemente estaban pidiendo almuerzo antes de hacer un trabajo físicamente exigente. Del mismo modo, cuando las personas piden un mejor tratamiento para los trabajadores extranjeros en Singapur, lo que pedimos no es que los trabajadores extranjeros reciban almuerzos con champaña, sino que los pongan en viviendas que no los maten de enfermedades.

Hemos tenido una situación durante demasiado tiempo en la que los chicos en el fondo del montón simplemente no son visibles para el resto de nosotros. Espero que Covid-19 cambie esto. Así como el núcleo de Especialista es la columna vertebral del ejército, debemos recordar que los muchachos que hacen el trabajo son la columna vertebral de la economía y nuestra prosperidad.

Cuida a tus hombres y volarán por ti

En general, se acepta que en la mayoría de las democracias el "control civil" de los militares es un hecho. En los Estados Unidos, por ejemplo, el general o almirante de más alto rango siempre informa a un "secretario civil", y el presidente del Estado Mayor Conjunto, que es el soldado de más alto rango, es simplemente un asesor del presidente civil. Se acepta que este estado de cosas ha permitido a los militares mantener a las sociedades profesionales y democráticas a salvo de las adquisiciones militares.

Si bien la mayoría de la gente acepta que los militares siempre están subordinados al interés civil (incluso por parte de los militares), a veces es difícil para los civiles comprender los lazos que los militares sienten entre ellos. A principios de este mes, el entonces Secretario de Marina interino despidió al Capitán del Theodore Roosevelt, después de que escribió una carta pidiendo más ayuda para evacuar a su tripulación que había caído con Covid-19. El acto lo convirtió en el Capitán Brett Crozier, un héroe instantáneo con su tripulación y cuando la autoridad civil decidió despedirlo, su estatura entre los hombres aumentó. Se puede ver un video clip de su envío en:

https://www.youtube.com/watch?v=abjx57T0lUc

Para complicar las cosas, el secretario interino de la Armada, el Sr. Thomas Modly, procedió a ir al barco y les habló a los marineros sobre su querido capitán. Desafortunadamente para el Sr. Modly, esta controversia alcanzó tal nivel que terminó teniendo que renunciar. La noticia de la renuncia del Sr. Modly se puede encontrar en:

https://www.youtube.com/watch?v=ZqJX37J0mRM

Menciono esta historia porque subraya uno de los puntos clave sobre el liderazgo, que es el hecho de que el liderazgo se trata tanto de cuidar a las personas debajo de ti como de decirles qué hacer. Los líderes que se perciben como si solo participaran en sí mismos pierden el respeto rápidamente y los líderes que perciben el interés de sus hombres en el corazón son venerados.

A menudo se ve esto más en el ejército, donde las personas se encuentran en una situación extremadamente estresante y aquellos que logran liderar a las personas son aquellos que han sido vistos para cuidar a su gente. Si bien el entorno militar es donde esto es más obvio, este principio de liderazgo se aplica a otros aspectos de la vida.

Recuerdo que mi comandante de curso nos dijo cuando nos graduamos de nuestro curso de especialista en artillería a: "Cuida a tus hombres y volarán por ti". Nunca entendí lo que quería decir hasta el final de mi carrera en el servicio nacional.

Esto fue después de la tragedia en Nueva Zelanda y el entonces Jefe de Artillería organizó una demostración de disparos en vivo como un ejercicio de fomento de la confianza. Esta demostración fue atendida por el especialista senior de la formación y, de alguna manera, terminé como voluntario para esto. La parte divertida fue que el especialista senior (Maestro Sargant y superior, todos con al menos 20 años de servicio) fueron enviados a ciegas claras. La administración de este ejercicio fue tal que el almuerzo solo fue sangrado por los evaluadores, que eran todos oficiales comisionados.

El comandante del equipo de demostración (Primer Suboficial) terminó discutiendo con el Jefe de Evaluación (Jefe de Inteligencia en HQ SA, un teniente coronel) y terminó tomando el almuerzo para el equipo de demostración. La única disposición era que no almorzaría, ya que me devolverían a mi unidad. Al ver que estaba sin almuerzo, mi comandante de curso sacrificó su almuerzo por mí. Cuando protesté por su sacrificio, su contador fue: "Eres mi aprendiz y siempre cuidaré de mi aprendiz".
Esto es algo que siempre he recordado. Yo era, en sus palabras, un "jodido aprendiz". Operar el 155 no era exactamente mi punto fuerte. Sin embargo, todavía me consideraba su aprendiz y alguien a quien tenía la responsabilidad de cuidar.

Leer sobre el incidente en el USS Theodore Roosevelt me ​​trajo de vuelta a este incidente. Recuerdo con cariño a mi comandante de curso porque, a pesar de gritarme y de llamarme nombres cariñosos como gusano e idiota durante casi dos meses de mi vida, me cuidó y me mostró que cuidaba mi bienestar.

Ahora, si aplica mis lecciones muy personales a escala nacional, queda claro por qué algunos líderes son venerados y otros son despreciados. Se vuelve especialmente cierto en una situación de crisis. Cuando un líder muestra que él o ella tiene la mente despejada y que se preocupa por el resto de nosotros, estamos más dispuestos a tomar cualquier basura que se nos presente. Piense en Jacinda Arden en Nueva Zelanda y en cómo ha manejado dos crisis en los mismos años (Christchurch Shooting y Covid-19). Los neozelandeses la han seguido con gusto porque ella ha demostrado que está de su lado. Es algo que cualquier aspirante a líder debe recordar.

El hombre más rico del cementerio

Según los informes, Steve Jobs, el legendario fundador de Apple, dijo en su lecho de muerte que sentía que su vida había sido un desperdicio absoluto a pesar de que cada sociedad métrica lo consideraba un éxito absoluto. Su razonamiento era simple, había pasado su tiempo buscando riqueza y "éxito", lo cual fue a costa del tiempo que podría haber pasado con sus seres queridos. Él dijo: "No tiene sentido ser el hombre más rico del cementerio".

Pienso en esto en un momento en que ganarse la vida se ha vuelto extremadamente difícil. Si eres como yo, trabajando por contrato o a tiempo parcial, es especialmente difícil. Los chicos que solían darte mucho trabajo ya no pueden hacerlo tanto como no tienen el negocio para darte el trabajo.

Mi existencia de cuello azul se desvaneció porque los restaurantes ya no pueden tener clientes para cenar, por lo tanto, no hay necesidad de personal de servicio. Mis ingresos de la existencia de cuello blanco se reducen porque nadie quiere reunirse, por lo que no puedo "vender" los servicios. Los medios de comunicación tampoco están interesados ​​en nada más allá del brote de infecciones en los dormitorios de los trabajadores, por lo tanto, tampoco hay muchas posibilidades de aumentar el trabajo publicitario. Si tuviera que tomar un trabajo como trabajador "esencial" en un hospital, la esposa y el niño me dispararían por ponerlos en riesgo.

Mientras tanto, las facturas deben pagarse. Si bien se supone que los bancos son más comprensivos, todavía exigen pagos a plazos de préstamos, etc. Entonces, ¿qué se puede hacer? En mi caso, se trata de vivir de manera muy simple, estar en contacto con las personas que pueden estar en condiciones de darle trabajo para que recuerden darle trabajo una vez que puedan y también buscar otras cosas que puedan ganarte unos cuantos dólares. Estoy blogueando más de lo que solía hacerlo. Si bien lo que gano de los ingresos por publicidad apenas me compra una taza de café barato, mantengo el cerebro activo y evito que me pudra.

Por lo tanto, simpatizo con las personas que han estado protestando contra los bloqueos y se quedan en las órdenes de casa. Pienso en las personas que exigen volver al trabajo. El deseo de ganar dinero no se limita solo a los multimillonarios "despiadados" que quieren más dinero. Preocuparse por el dinero es algo muy común y estoy viviendo las frustraciones de las personas que ven que se agotan sus recursos financieros y que las facturas continúan acumulándose.

Sin embargo, recuerdo lo que dijo Steve Jobs. Hay una razón por la cual las empresas no están abriendo y por qué se han emitido órdenes de quedarse en casa. Con la excepción quizás de Corea del Norte, los países de todo el mundo relajaron la restricción de movimiento de personas porque esto trajo prosperidad y, por extensión, más ingresos para los gobiernos. Entonces, cuando los gobiernos hambrientos de ingresos cierran el movimiento de personas y comienzan a repartir efectivo, tiene que haber una buena razón.

Como dijo Steven Jobs, "No tiene sentido ser el hombre más rico del cementerio" y si aplicas eso a nivel estatal o nacional, no tiene sentido tener una economía en auge si tienes un virus que paraliza a las personas.

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, describió la situación actual como algo similar a estar en una guerra, donde debería alegrarse de centrarse solo en los conceptos básicos de la supervivencia. Tiene razón, el coronavirus ha mutilado y asesinado a personas y la única forma comprobada de mantener el virus bajo control ha sido a través de métodos de aislamiento social.

Las estadísticas son muy reveladoras. En los Estados Unidos, ahora hay 49.845 muertes como resultado del covid-19, que fue en cuestión de tres meses. En comparación, Estados Unidos perdió 54.246 vidas en la Guerra de Corea en un período de tres años. ¿Quién puede decir que las cifras no aumentarán más?

La mejor parte del coronavirus es que es un asesino silencioso y nunca se sabe quién podría tenerlo y quién te lo puede dar. Recuerdo haber discutido este tema con un compañero de Bélgica que sentía que la gente estaba exagerando. Mi frase para él era "¿Cómo sabes que no estoy infectado y no puedo pasártelo?" En tales situaciones, una dosis de paranoia es una supervivencia saludable.

Además, no es solo un caso de "mi cuerpo: mi elección". Es posible que esté sano y en forma, pero el compañero que está a su lado puede no serlo. Si contrae el virus, es posible que pueda sobrevivir, pero si se lo transmite a otras personas, es posible que no puedan hacerlo. Sin darse cuenta, te convertiste en un caso de muerte.

Luego están los que se quejan de que Covid-19 mata menos que el tiro. Bueno, eso puede ser cierto, pero la muerte no es siempre el peor resultado. Los estudios han demostrado que aquellos que se han recuperado terminan infectados nuevamente y debilitados, lo que no es exactamente lo mejor para mantener la economía en crecimiento.

Sí, los pedidos de quedarse en casa son malos, especialmente cuando tiene facturas que pagar. La alternativa es peor. Entonces, ¿qué haces, excepto esperar el período y descubrir cómo arreglar las cosas? Perder la paciencia podría conducir a perder más.

No es lo que tienes sino cómo lo usas

Siempre me han fascinado Vietnam y los vietnamitas. Siempre tuve esta fascinación mucho antes de casarme con una mujer vietnamita que trajo a una niña que cambiaría mi perspectiva de la vida. Supongo que fue el hecho de que los vietnamitas fueron los primeros que tomaron el poder militar más grande del mundo y ganaron. Mientras mis amigos de la escuela en la Escuela Internacional de Hamburgo veían a Rambo como genial, me identifiqué con los pequeños hombres en pijama negro.

Ahora que estoy casada con una niña vietnamita, puedo ver que no estaba lejos en esas imágenes de la infancia. Los vietnamitas son gente dura, que han soportado mucho. Las mujeres vietnamitas en particular son galletas duras.

La edad me ha permitido comprender mejor mis simpatías por los vietnamitas. Estos eran chicos pequeños y pobres que tomaron los poderes más grandes del mundo y ganaron. La historia ha hecho que nunca podamos olvidar a los estadounidenses que salieron volando de su embajada en Saigón a pesar de que lanzaron numerosas bombas sobre ellos. La historia también está llena de registros de cómo los chinos han invadido innumerables veces y siempre han regresado a casa con la nariz ensangrentada. La emoción en la vida no es ser parte de una gran unidad, sino ser algo pequeño e insignificante que supera a los grandes del mundo.

En la era del Coronavirus, esa imagen de Vietnam se ha vuelto aún más pronunciada. En los primeros días del virus, Singapur se apresuró a captar los titulares internacionales del gran trabajo que estaba haciendo. Sin embargo, al momento de escribir este artículo, Singapur es el centro del sudeste asiático para las infecciones por coronavirus con unas 9,125 infecciones (lo que se señala rápidamente es principalmente trabajadores extranjeros) y 11 muertes. Estados Unidos, la nación más grande del mundo tiene 824,698 casos y 40,297 muertes. Vietnam, por el contrario, tiene 268 casos sin víctimas mortales. El modelo real para la medición de pandemias es Vietnam.

Este logro es aún más impresionante cuando nos fijamos en las desventajas relativas de Vietnam. A diferencia de Estados Unidos y Singapur, Vietnam comparte una frontera con China y los cruces fronterizos regulares son parte de la historia de Vietnam. A diferencia de Singapur, Vietnam es un país grande con una infraestructura de comunicaciones en desarrollo, lo que significa que la aplicación de las normas, particularmente en áreas remotas, es un desafío. Más importante aún, Vietnam tiene un sistema de salud débil y, a diferencia de Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwán, Vietnam no tiene los recursos financieros. Entonces, ¿cómo triunfó Vietnam donde fracasaron las naciones más avanzadas?

Se puede encontrar un artículo detallado sobre el éxito de Vietnam en el siguiente artículo del Diplomat:

https://thediplomat.com/2020/04/the-secret-to-vietnams-covid-19-response-success/

Creo que el punto adicional que no se menciona es el hecho de que Vietnam comprende sus propias fortalezas y debilidades. Si bien Vietnam ha logrado un crecimiento económico impresionante y se ha beneficiado de la disputa comercial entre Estados Unidos y China con los fabricantes que se mudaron de China a Vietnam, los vietnamitas entendieron que no tenían los recursos para hacer frente a una pandemia a gran escala. Como tal, Vietnam consideró que la prevención era mejor que la cura y actuó rápidamente y desde el principio.

A modo de ejemplo, cuando aterricé en el aeropuerto de Hanoi a principios de enero de este año, Vietnam había instalado cámaras termográficas en el aeropuerto y todo el personal del aeropuerto tenía que usar una máscara. En comparación, Singapur, un modelo global de eficiencia, todavía estaba debatiendo si debía usar una máscara si no estaba bien. Una semana después, cuando regresé a Singapur, todo el personal de Vietnam Airlines llevaba una máscara en el vuelo. Por el contrario, el personal del aeropuerto Changi de Singapur no tenía máscara.

Algo similar fue visible durante la Guerra de Vietnam. Los estadounidenses con su poder de fuego superior y tácticas militares ganaron todas las batallas campales. Los vietnamitas se dieron cuenta de que no podían enfrentarse a los estadounidenses en una batalla campal a gran escala, por lo que simplemente les hicieron la vida difícil a las tropas estadounidenses (incluso se aseguraron de que las IG terminaran con las prostitutas enfermas) y se aseguraron de que cuando se usara el poder de fuego estadounidense, siempre se hizo para las cámaras del mundo, y la nación que estaba acostumbrada a ser los "buenos" no se veía bien. Mientras las tropas estadounidenses miraban la batalla, sus oponentes miraban la guerra y sus objetivos a largo plazo.

Si Vietnam tiene algo que enseñarle al mundo, es probable que comprenda lo que tiene y lo que no tiene. Se trata de tener claro lo que quiere y utilizar sus fortalezas rápidamente para que sus debilidades no se conviertan en parte de la ecuación. Mientras que otras naciones han acaparado los titulares, Vietnam se ha centrado en sus objetivos y ha sido el mejor en el mundo real en el tratamiento de este virus. La comprensión de Vietnam de sí mismo lo convertirá en el país del sudeste asiático.

Nuestro momento Oooppps

Singapur acaba de ganar algo que no quiere ganar. Se ha convertido en el país del sudeste asiático con el mayor número de casos de Covid-19 gracias a un aumento récord de 1,426 casos el 20 de abril de 2020. Singapur fue elogiado como modelo de cómo manejar la pandemia. El gobierno implementó políticas de rastreo de contactos y de alguna manera, nuestros números se mantuvieron relativamente bajos sin un bloqueo total. Entonces las cosas cambiaron. En las últimas dos semanas, hemos visto saltar nuestros números. A partir de incrementos diarios de dos dígitos, comenzamos a ver incrementos diarios de tres dígitos diariamente.

¿Que pasó? ¿Cómo colapsó repentinamente la gestión de "Gold Standard" de Singapur hasta ahora? Para mí, no creo que sea un caso de falta de capacidad del gobierno de Singapur en la gestión de crisis. Más bien, es un caso de la parte descuidada de Singapur viniendo a mordernos.

Si observa el aumento dramático en el número de casos infectados, notará que es principalmente de la población de trabajadores extranjeros que se concentra en dormitorios de trabajadores extranjeros. Como se mencionó en una publicación anterior, estos trabajadores son principalmente del sur de Asia, trabajan en industrias intensivas en mano de obra y, en su mayor parte, viven en una realidad diferente y más brutal que el resto de nosotros. Un primo segundo una vez retirado lo dijo mejor en un artículo en el Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/16/singapores-new-covid-19-cases-reveal-countrys-two-very-different-realities/

Independientemente de lo que se diga sobre cómo el gobierno ha manejado la pandemia, me inclino a estar de acuerdo con el profesor Donald Low de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, quien argumentó que la única área en la que el gobierno debería ser culpado en el área de extranjeros gestión de trabajadores. El análisis del profesor Low sobre el manejo de la pandemia por parte del gobierno se puede encontrar en:

http://www.academia.sg/academic-views/coronavirus-right-lessons/

El profesor Low distingue correctamente entre "incógnitas conocidas" y "desconocidas conocidas". Todo lo relacionado con el virus se basaba en "incógnitas conocidas", en la medida en que las decisiones se basaban en la información disponible en ese momento y los tomadores de decisiones tenían que ver con lo que tenían.
Sin embargo, el tema de los dormitorios de los trabajadores extranjeros es un "desconocido conocido". Este es un problema antiguo y las ONG como TWC2 han planteado este problema anteriormente en el dominio público. Esta no es la primera vez que trabajadores extranjeros han muerto de enfermedades debido a condiciones de vida antihigiénicas, como revela un artículo de 2012 del Straits Times:

https://www.straitstimes.com/singapore/rat-borne-disease-suspected-in-foreign-workers-death

El sistema, como dicen, está en contra del trabajador extranjero y los empleadores tienen derecho a ver a los trabajadores extranjeros como un activo explotable. Obtener una licencia médica, por ejemplo, puede ser peligroso para el bienestar económico del trabajador, como señala la lista del sitio web de TWC2:

http://twc2.org.sg/2019/09/15/survey-of-doctors-reveals-barriers-to-healthcare-for-migrant-workers/

No hay forma posible de que el gobierno no haya sido consciente de esta potencial bomba de tiempo. Uno solo puede atribuir la falta de acción seria en esta área al "interés propio". Estos trabajadores son los que mantienen industrias estratégicas como la construcción naval y la construcción en funcionamiento. Por lo tanto, el gobierno no ha estado dispuesto a "aumentar los costos" para los empleadores.

La tendencia más preocupante es que la población, particularmente entre los chinos de mayor edad, está inclinada a pensar que nuestros trabajadores de piel oscura (los proverbiales "darkies") también son prescindibles. El diario chino Lianhe Zaobao publicó una carta del foro de un lector que culpaba a los trabajadores migrantes por la situación actual:

https://mothership.sg/2020/04/migrant-workers-zaobao-letter/

Si bien los singapurenses han salido, llamando a este escritor por obvias actitudes racistas, lo aterrador es que mucha gente parecía estar de acuerdo. El siguiente artículo de Rice Media proporciona información valiosa sobre lo que revela la carta sobre la sociedad:

https://www.ricemedia.co/current-affairs-commentary-zabao-forum-letter-singapore-echo-chambers/

El Ministro de Asuntos Jurídicos, Sr. K Shanmugam, se ha hecho público para denunciar las actitudes racistas subyacentes, pero tan bienvenido como tener un ministro de alto perfil que diga lo obvio, esto suena como apresurarse en la UCI por un problema que fue diagnosticado hace una década. hace.

La tasa de mortalidad de Singapur por el virus sigue siendo relativamente baja. Si bien el gobierno ha realizado un trabajo relativamente competente, en la medida en que se ha ocupado de la población que vota. Sin embargo, ha ignorado por completo un segmento de la población que no tiene voz.

Un gobierno que es famoso por tener una previsión excelente ha sido atrapado por un punto ciego deslumbrante. Esta es una organización que tiene mucho poder. Podría haber tratado de escuchar a los sin voz. Como sociedad, debemos entender que tratar a las personas como seres humanos es de nuestro interés.

Demasiada energía se centra en el escaparate internacional. En los primeros días de esta pandemia, nuestros ministros se volvieron propensos a comparar nuestra maquinaria bien disciplinada con los "idiotas" en Hong Kong, que hasta ese momento estaba plagado de protestas callejeras. Así como Singapur registró su primer aumento de cuatro dígitos en casos; Hong Kong registró su primer día sin un nuevo caso. Como argumentó el profesor Donald Low, la humildad y la humanidad deberían ser las lecciones que aprendemos de este virus.