El negocio es mejor cuando los contadores no se vuelven creativos

Por Ben Scott
Empresario

Hay una vieja broma que dice así: el CEO entra al trabajo un buen lunes por la mañana y le dice "buenos días" al equipo de administración, la primera persona que conoce es que entra a la oficina y pregunta "¿qué es uno más uno?" Y responden: "Dos, por supuesto". Luego se va a la fábrica, dice "equipo de buenos días", se topa con su gerente de producción y pregunta "¿Qué es uno más uno?" El gerente de producción se ve un poco confundido y dice " Bueno, son dos, señor. "El director ejecutivo responde:" Muchas gracias ". Y, fuera, va a ver al contador y dice:" Buenos días, ¿qué es uno más uno? "Y el contador solo mira al director ejecutivo , sonríe y dice: "¿Qué te gustaría que fuera?"

Ahora, como todos sabemos, nunca se dice una palabra verdadera en broma. Y a lo largo de la historia moderna, hay muchos ejemplos de escándalos y problemas causados ​​por personas incursionando en la ingeniería financiera. Ya sea que se tratara de Enron, WorldCom, Nortel o, obviamente, el más famoso de todos, la crisis financiera de 2008. Y si los juegos se jugaron con bonos basura o préstamos hipotecarios, es lo mismo. Podrías vestirlo como quisieras, pero seguía siendo un fraude. Gente inclinada que se aprovecha de aquellos que no piensan bien o son demasiado confiados.

Desde el punto de vista de los informes, la contabilidad está en el corazón de cualquier negocio. Muchas personas, especialmente los líderes de la empresa y los inversores, deben conocer y comprender la salud financiera de su negocio en un momento dado.

Para la mayoría de nosotros, cuando iniciamos un negocio, trabajamos sobre una base de contabilidad de efectivo. Esto es bastante simple e intuitivo: cuánto dinero puse en el banco, cuánto gasto y qué he recibido. Esto funciona porque nos enfoca en el flujo de efectivo, lo que nos mantiene alimentados y vestidos.

A medida que las empresas crecen, generalmente pasamos a la contabilidad más aceptada y basada en el devengo. Esto nos permite ser más precisos, tener en cuenta cosas como inventario, movimientos de inventario, cosas que hemos pagado pero que no hemos utilizado e inversiones en máquinas. A partir de ahí, se pueden formar tanto el estado de pérdidas y ganancias como el balance. Esto entonces precipita la necesidad de comenzar a reclutar personas más calificadas.

Al principio, un servicio de contabilidad o una empresa será suficiente. Por lo general, esto se reemplaza al contratar un contador interno que luego se actualiza a un servicio de contabilidad completo y un contador de tiempo completo. A medida que una empresa sigue creciendo, debe tener un contador en la junta directiva. Siempre he ampliado mis recursos disponibles para construir y estructurar el negocio para que funcione correctamente y para que las partes interesadas clave, como el banco, tengan comodidad y confianza. Sin embargo, aquí es donde es crítico tener a las personas adecuadas en el autobús.

Para un contador, el balance de la compañía tiene prioridad sobre el estado de pérdidas y ganancias, pero lo que tiene prioridad sobre todo es efectivo: puede ser rentable e insolvente al mismo tiempo. No importa la cantidad de ganancias que cree que podría estar obteniendo si no puede hacer la nómina.

Una de las cosas que a menudo sucede en el departamento de contabilidad son las llamadas "innovaciones" en finanzas. La ingeniería financiera estaba en boga antes de la crisis financiera. Esto siempre me hizo reír ya que es una mentira y un fraude de ocho décimas. La manipulación de las ganancias es real y ha estado con nosotros desde los inicios del comercio. La herramienta de detección de errores más antigua es la contabilidad de doble entrada. Esto ha estado con nosotros desde el siglo XI y en uso diario desde el siglo XV. Dondequiera que haya gente y dinero, se necesitan controles.

Los incentivos en la administración para disfrazar las cosas pueden llevar a las personas a distraerse, a tratar de demostrar que están ganando más dinero de lo que realmente son. Ciertos tratamientos de acumulaciones, pagos anticipados, CAPEX, depreciación, inventario, ingresos o reclamos de garantía pueden manipular la imagen de qué tan bien está haciendo el negocio. Cualquier líder o contador puede vestir estos números de la manera que desee, pero al final, un buen negocio es un buen negocio.

El efectivo es efectivo. Si el dinero no entra, o si el dinero sale demasiado rápido, estás jodido.

Manipular el balance es muy fácil y, para muchos, es difícil evitar la tentación y la seducción de los monos con los números. Sin embargo, si más personas aplicaran las pruebas de Benford, Beneish o números irracionales (preferiblemente una combinación de todos) a los balances, menos fraudes no se detectarán, ya que estas herramientas se ven a través de la capa de números y estructuras que son la función de una mente humana y no Que una función de operaciones y actividad. Los números simplemente no mienten, la gente lo hace.

No importa lo que hagas, estos trucos son solo soluciones de corta duración. El mensaje aquí, realmente, no se distraiga con los números y no piense que de alguna manera, algo nuevo es mejor que un buen negocio a la antigua y una buena contabilidad a la antigua y la administración de efectivo. Es decir, pagar a los clientes y cobrar en la caja, todo el día, todos los días. Es una simple cuestión de honestidad e integridad.

Su negocio necesita efectivo; el efectivo lo es todo y cuando tiene ganancias y tiene efectivo en el banco, está en buena forma. Esa es una medida simple para el éxito (la otra es pagar impuestos). Si intentas jugar juegos porque no tienes ese dinero, entonces no importa lo que hagas, el dinero no aparecerá mágicamente. Uno de mis primeros clientes solía decir que para tener un negocio no necesita una oficina, no necesita una fábrica, un escritorio, un nombre o un logotipo. Necesitas un cliente. Cuando tienes un cliente, tienes un negocio. Un buen negocio es muy simple: tiene un propósito que trasciende el dinero.

Incluso si actualmente no está obteniendo una ganancia contable, pero está generando efectivo, está en buena forma. La clave es mantener su mente enfocada en pagar a los clientes, asegurándose de que estén pegajosos y que esté creando otros nuevos. Como dijo Peter Drucker, nuestro único propósito [en los negocios] es crear un cliente.

La magia del gobierno de la junta directiva en tiempos turbulentos - Ética y riesgo

Por el Sr. KV Rao


 Todos estamos demasiado familiarizados experimentando turbulencias ocasionales en el aire al volar, pero no tan a menudo, en el suelo en nuestro entorno externo. Si agregó “turbidez” a “turbulencia”: la visibilidad disminuye drásticamente y puede perder de vista la dirección, y los choques son inminentes, esencialmente se bloquea en la gestión de “ética” y “riesgos”, las dos palabras más populares en la religión corporativa. No hay pilotos automáticos aquí.

Es paradójico hablar de "ética" en el contexto de un gobierno corporativo, y cuando se convierte en director de una junta directiva, donde la ética es tan integral en la personalidad de uno, moldeada por las experiencias de la vida temprana. Las primeras semillas son emitidas por nuestros propios padres, maestros de escuela, experiencias tempranas y maduradas y formadas a través de las experiencias de la vida. Es bastante contrario a lo intuitivo esperar el aprendizaje y la práctica de la ética cuando entras en una sala de juntas. Francamente, o los tienes o no los tienes. Sin embargo, la ética en el área de los negocios no cae en blanco y negro, me recuerda el libro "La dificultad de ser bueno: El arte sutil del Dharma", de Gurucharan Das. "Dharma", es una palabra tan integral que no tiene igual en inglés, abarca dentro de ella, rectitud, veracidad, imparcialidad, corrección, compasión, cuidado, valor, etc. que la hacen muy compleja en su práctica. en nuestros entornos de negocios.

Las reflexiones de lo que es correcto e incorrecto, son tanto contextuales como en gran parte basadas en la lente utilizada para ver la realidad. Esto es lo que hace que el papel de los directores sea desafiante al votar por el "derecho"; lo que parece correcto no siempre es lo correcto. Al final del día, uno necesita confiar en la propia brújula moral interna, cuando esté en duda. Por supuesto, toda la literatura, el trabajo de casos, los manuales de ética y todos los buenos materiales de referencia, pero no sustituyen a una brújula moral interna fuerte. Aún sin la rectitud y el coraje para decir lo que piensa y mantenerse firme en lo que cree, simplemente tener una brújula moral no tiene ningún valor real: si su protesta es solo un gemido o un susurro, simplemente se marchita. La ética en la práctica es una inteligencia emocional en el trabajo.

La segunda paradoja tiene que ver con el "riesgo": ¡sin riesgo no hay negocio, y con el riesgo tampoco hay negocio! Los procesos, los métodos y las herramientas de gestión de riesgos alámbricos han contribuido a hacer que los riesgos empresariales sean mucho más evolutivos y objetivos, pero a menudo terminan siendo restrictivos y contraproducentes para el crecimiento, la innovación y el espíritu empresarial, si no se gestionan con un sentido equilibrar. Una vez más, a menudo es la sabiduría colectiva del liderazgo de la junta apoyar a las administraciones para que asuman, aunque sean riesgos calculados y los alienten a perfeccionar el éxito.

La tercera paradoja, para mí, es la seguridad: las organizaciones y los consejos dedican un tiempo y esfuerzo considerables a garantizar que las operaciones, las instalaciones, los sistemas y las personas estén bien cercadas y seguras. La importante paradoja, que pasa desapercibida y, a menudo, no se aborda no es la seguridad externa, sino las inseguridades internas que enfrentan la gerencia y los líderes. En tiempos turbulentos, esta inseguridad personal puede hacer que los gerentes se comporten mejor y tomen decisiones de una manera un tanto nerviosa y autoprotectora, poniendo en peligro a la organización. Los procesos en sí mismos, a veces extrañamente se vuelven egoístas - como mantas protectoras para cubrir a las administraciones, contra sus propias fallas.
El camino a seguir, tiene algunos elementos para que reflexionemos sobre:

Composición de la Junta

Buena gente: el liderazgo ético es el resultado de tener líderes éticos. Es importante encontrar las personas adecuadas, no solo las calificaciones y los logros, sino también observar sus antecedentes en términos de estilos de liderazgo y práctica de la ética.

Diversidad: más allá de una diversidad de género, los directores de la junta nombran directores de círculos conocidos con antecedentes similares, y una "igualdad" se extiende por todo el pensamiento, los intentos, las opiniones, y no ayuda en los tiempos actuales de interrupción. Agregar diversidad en términos de tener un trabajador social, un deportista, un artista o lo que sea que traiga a la junta nuevos ángulos de pensamiento.

Edad: Creo que una composición de 3 generaciones, es decir, abuelos, padres e hijos en una junta familiar, es un gran equipo. Traen la sabiduría del pasado, el pragmatismo de la corriente madurada y la juventud de la corriente y, por lo tanto, lo mejor del pasado, presente y futuro para aislar la visión de la junta al futuro, con madurez.

Consejo de Cultura y Liderazgo.

Los tableros de culturas que hemos heredado son arcaicos, en gran parte coloniales e ingleses. Todavía usamos trajes en algunas tablas, en veranos calurosos ... Hay una rigidez, formalidad y ceremonia con reuniones de la junta que lo cubren todo en una gruesa capa diplomática. Luce bien, di bien ... En realidad no ayuda Es importante liberarse, cuando sea necesario, y tener un debate, debate y aliento sin restricciones entre los miembros de la junta. Muchas juntas con visión de futuro han avanzado para tener retiros periódicos de la junta para lograr esta informalidad y ayudar a romper con lo convencional para traer procesos de pensamiento desquiciados.

El Presidente desempeña un papel muy importante, y su capacidad para gestionar conflictos, liderar con propósito y mantener a las administraciones desafiadas, estiradas y sin embargo motivadas no se encuentra en las guías o manuales corporativos. Usted necesita encontrar, instalar y capacitar a dichos Presidentes. La otra cara de esto también se ve a menudo donde el presidente de mayor tamaño de la vida es el líder, donde hay tanta deferencia a una personalidad que tener una junta directiva no hace ninguna diferencia real. La deferencia no debe matar la diferencia.

La independencia es para todos los directores y no solo para los directores independientes. Cada uno debe tener una opinión independiente sobre los asuntos y cuestionarse a sí mismo cuando se encuentre de acuerdo con los demás.

Todas las culturas no son más que un conjunto de valores y creencias compartidas, hay un gran valor en el patrimonio y las historias de éxito del pasado y es importante preservar ese conjunto único de molde cultural, ese pegamento único y seguir reinventándose a sí mismo. en el futuro. Si su directorio no ha hecho nada nuevo, en los últimos 2 años ha preguntado qué podría haberse hecho de manera diferente.

Los tiempos son complejos, y los problemas que llegan a las juntas son igualmente complicados y merecen una comprensión más profunda del mercado, los consumidores, la tecnología, la competencia, la regulación, etc., y los Directores también necesitan APRENDER continuamente y mantenerse al tanto que solo depender de ellos. En aportaciones de gestión y presentaciones.

Por último, pero no menos importante, la gestión del tiempo. No se dedica suficiente tiempo a la preparación de las reuniones de la junta, a la lectura de notas de tablas pesadas, con una gran cantidad de presentaciones, etc. Hay una gran necesidad de que los directores y gerentes trabajen de manera más eficaz y eficiente en la asignación y gestión del tiempo y el enfoque y la brevedad en las discusiones.

¿Hay realmente una magia aquí? No, la sabiduría del viejo mundo no tiene fecha de vencimiento, excepto que necesita actualizar periódicamente su sistema operativo (el sistema operativo), relevante para el entorno emergente y los desafíos. Las respuestas apuntan al mismo viejo vino sabio, en botellas nuevas.

Para terminar en una vena más ligera, aquí están mis frases con un golpe. ¡Cítalos, si lo deseas!

- “¡El trabajo de un Director Gerente, no es solo de directores gerentes! - En realidad está administrando el negocio ".

- ¡No tiene que ser un Director Independiente para ser independiente en su opinión!

"Las mejores y, a menudo, las conversaciones más honestas se producen al salir de la sala de juntas, ¡si solo pueden suceder dentro!"

Estás en una 'tabla', no te 'aburras' !!

Cuando el niño te enorgullece

Kiddo comenzó a trabajar en mi trabajo nocturno conmigo la semana pasada y fue especialmente interesante porque en realidad fue transferida para trabajar conmigo en Bistrot durante un largo fin de semana. La experiencia fue increíble. La niña que fue la causa de unas pocas y embarazosas llamadas telefónicas debido a su incapacidad para llegar a la escuela a tiempo, de repente se convirtió en el epítome de la puntualidad, arrastrándome fuera de la casa para que pudiéramos trabajar a tiempo. De repente, volví con la niña de siete años que una vez me mostró su reloj con bastante impaciencia mientras me abría camino para llevarla a una de sus primeras escuelas.

Para gran molestia de sus nuevos colegas, se negó a involucrarse en charlas ociosas y, en lugar de dejar las tazas para el día siguiente, se aseguró de que todas las tazas se lavaran antes de ir a casa. Ella era una cuestión de hecho: "Estoy aquí para hacer un trabajo y terminaré el trabajo", me dijo.

No era solo que yo estuviera en Proud Papa Land. La dueña del restaurante en nuestra sesión nocturna de bebidas fue bastante abierta sobre su apreciación de su nueva actitud hacia el trabajo (tuvo un período de trabajo anterior, que no le fue muy bien).

Ver a su hijo asumir desafíos con agallas y determinación es una experiencia increíble. La paternidad es generalmente un ejercicio de preocupación. Te preocupas por cada pequeña cosa que hace el pequeño chico y esa preocupación generalmente crece cuando la pequeña cosa se vuelve un poco menos pequeña y cada jaleo que hace el niño te da la sensación de que debes haber sido un ser humano realmente horrible para Dios para darte un error. Entonces, cuando el niño realmente te muestra que él o ella se está haciendo cargo de su vida, tienes la increíble sensación de que no te equivocaste en la línea.

Sin embargo, si bien su actitud "nueva" hacia el trabajo fue refrescante, me enorgulleció enormemente cuando me dijo que una de sus nuevas hermanas había intentado corromperla diciéndole que podía salir del trabajo a las 9.30, pero que debía firmar. sale a las 10.00 y reclama un salario de media hora extra. Ella me dijo: "Ella es agradable, pero sigue intentando que yo haga cosas malas. No voy a dejar que ella tenga poder sobre mí y está mal. Quiero ganar dinero, pero lo haré de la manera correcta".

Pienso en esto porque vivimos en una época en la que a menudo terminas haciendo lo "práctico" en lugar de lo "correcto". Es especialmente cierto cuando se trata de dinero, donde la mayoría de nosotros descubrimos que nuestros salarios se están estancando o incluso disminuyendo, pero los costos están aumentando. La tentación de tomar atajos siempre parece tan atractiva.

Sin embargo, hay una máxima en la vida que dice "no existe tal cosa como un almuerzo gratis", y a menudo olvidamos que hay una reacción por cada acción que tomamos. Cuando algo suena fácil, probablemente hay un intercambio en alguna parte. Si alguien te alienta a que tomes dinero "fácil", es probable que busquen algo más. Vuelvo al dicho: "Si es demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea".

Kiddo demostró que tiene la inteligencia de las calles para reconocer una estafa y un incentivo. Estoy feliz de que ella tenga un sentido de la ética. Ella ha tomado una tremenda carga de mis hombros solo por estos dos hechos.

Los inversores siguen siendo optimistas sobre la India

Por Gurdip Singh - Fundador y Editor en Jefe -FII News
Entrevista con el Sr. Girija Pande, Presidente de Apex-Avalon Consulting Pte Ltd

Los estados indios y las principales ciudades en adelante desempeñarán un papel importante en la industrialización de la India y la carrera continúa, ya que cada estado está buscando inversiones de manera independiente.

Dada la atractiva trayectoria de crecimiento del 7% anual en el Producto Interno Bruto (PIB), los inversores extranjeros están respondiendo favorablemente a las recientes reformas de políticas, dijo Girija Pande, quien es Presidente de Apex Avlon Consulting Pte Ltd., con sede en Singapur.

Pande moderó recientemente un seminario de inversión de alto nivel en Singapur sobre el papel de los estados de la India organizado por la Confederación de la Industria de la India y la Alta Comisión de la India aquí.

“Los inversionistas extranjeros siguen siendo optimistas sobre India con su economía mejorada, respaldada por las recientes reformas de las leyes de GST y quiebras del Gobierno Central, que ha mejorado la transparencia, la facilidad de hacer negocios y la mejora del sector bancario para que los préstamos industriales puedan reanudarse.

"Los inversionistas favorecen a la India por su fuerte demanda doméstica impulsada por los consumidores, así como por su enorme potencial de exportación que se ajusta a las iniciativas del Gobierno", señaló Pande, anteriormente presidente de TCS Asia Pacific.

Un número creciente de estados de la India participan activamente para atraer a los inversores internacionales, ya que el Gobierno Central de Nueva Delhi ha delegado cada vez más sus autoridades en esta área, lo que le da a los estados la libertad y la libertad de buscar inversiones extranjeras directas.

Bajo las reglas actuales, solo las inversiones extranjeras muy grandes en algunos sectores restringidos y proyectos multimillonarios requieren el respaldo de Nueva Delhi.

"Claramente, los estados de la India ahora tienen la mayor parte de la autoridad para atraer inversionistas, lo que los hace razonablemente autónomos. "Nueva Delhi, en cierto modo, ha descentralizado los procesos de IED, muy similares a los que tienen para las provincias en China", señaló.

"Cuatro estados del sur y dos del oeste, junto con NCR, han sido los más exitosos en atraer la mayor parte de las inversiones al país al crear un entorno muy competitivo y propicio", señaló.

Los estados son Tamil Nadu, Telangana, Karnataka, Andhra Pradesh, Gujarat y Maharashtra con centros comerciales que se crean en las ciudades de Chennai, Bangalore, Hyderabad, Pune y Mumbai.

De manera similar, NCR tiene ciudades Gurgaon / NOIDA que son favoritas de los inversionistas extranjeros, señaló Pande.

También señaló que la mayoría de los estados ahora buscaban "la facilidad para hacer un ranking de negocios en sus respectivas jurisdicciones" de las agencias internacionales.

"Ahora hay una competencia muy saludable entre los Estados para atraer inversiones, lo cual es excelente, ya que mejora todo", agregó.

La Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew en Singapur ha establecido métricas competitivas para facilitar los negocios y muchos
Los estados de la India han comenzado a usar tales métricas para simplificar las regulaciones y mejorar los procesos de negocios. El Instituto de Competitividad de Asia de la Escuela clasifica a los estados y ayuda a crear procesos empresariales fáciles de hacer.

“La promoción de inversiones requiere que los gobiernos de los estados generen confianza con los inversionistas al crear un régimen regulatorio progresivo y estable e incentivos atractivos.

"Estas son algunas de las buenas medidas que están adoptando los Ministros Principales proactivos, un número cada vez mayor de los cuales participa en dichos seminarios de inversión y establece portales de inversión en línea", dijo.

Pande cree que los estados recién llegados como Punjab, Madhya Pradesh, Uttarakhand, Rajasthan y Chhattisgarh, que han realizado seminarios de inversión en Singapur, deberían centrarse en diferenciarse mediante el establecimiento de grupos específicos de la industria.

"El camino a seguir es establecer grupos de la industria", dijo Pande, citando el éxito de Chennai, Gurgaon y Pune, donde los proveedores globales de componentes de automóviles tienen operaciones de configuración para atender a los fabricantes de automóviles ubicados allí ", dijo.

De manera similar, Bangalore ha atraído a la industria de TI global ya que tiene una concentración de talento de TI y una administración muy proactiva, agregó Pande, quien anteriormente fue Presidente de CII en Singapur y ha participado en conferencias internacionales de inversión en India en Singapur durante las últimas dos décadas. .

Punjab y Madhya Pradesh son ideales para construir grupos de agroindustrias o para desarrollar Mohali en Punjab como un centro de conocimiento para el norte de la India. Esto traerá servicios y empleos de cuello blanco a los estados, él cree.

Uttarakhand, quizás, debería centrarse en fortalecer el turismo y la atención médica, aprovechando sus estaciones de montaña y su entorno libre de contaminación, dijo.

Si bien las campañas de IED de los estados pueden parecer competitivas, Pande ve oportunidades para que los estados y sus principales áreas metropolitanas / ciudades colaboren activamente en esta área.

“Al final del día, para un inversionista, la ciudad con sus innumerables servicios es tan importante para albergar talento y proporcionar instalaciones.

"Hyderabad es un caso clásico en el que la ciudad ha construido infraestructura dura y blanda por delante de la curva y es conseque

Sexo y humos

La Gobernadora del Estado de Alabama, la Sra. Kay Ivey, ha llevado el tema del aborto nuevamente a las primeras páginas de los periódicos del mundo al firmar lo que quizás sea la ley de "anti-aborto" más estricta en la historia reciente. Las leyes de aborto de Alabama prohíben efectivamente el aborto, incluso en casos de violación e incesto. Como era de esperar, la aprobación de estas leyes ha causado un gran revuelo. El campo "Pro-Life" está celebrando la victoria y el "Pro-Choice" está lamentando cuánto hemos retrocedido.
Esta historia hace rodar mis ojos y desarrollo, lo que mi madre llama, una mentalidad “complaciente” de Singapur, pensando que tengo mucha suerte de vivir en Singapur, un país donde el “sentido común” gobierna el día.

 Por todo lo que se dice del hombre, nuestro padre fundador, Lee Kuan Yew, fue un hombre lleno de sentido común y una capacidad extraordinaria para tomar decisiones inteligentes. El anciano entendió que las decisiones cruciales no eran tanto una cuestión de elegir entre el bien como el mal, sino la cuestión de elegir entre el menor de los dos males o el mayor de los dos bienes. Es un punto en el que a menudo se quieren golpear las gargantas de los santos, en particular del lado de los partidarios de Trump que dicen ser cristianos.

Hablando como un hombre que envió a su compañero a una mesa de abortos, creo que las leyes sobre el aborto deben basarse en el entendimiento de que esto no es una elección del bien o del mal, sino la elección del mal mayor / menor. Si podemos entenderlo desde esta perspectiva, podemos sacar las emociones extremas del tema y crear algo que sea de mayor interés para la mayoría de las partes involucradas.
Vamos a empezar con lo obvio. El aborto es un negocio desagradable; Sin embargo, se corta y corta el proceso científico. Implica la destrucción de la vida en la medida en que implica la formación de células que se unen para crear una vida. Por lo tanto, la moralidad de las leyes de aborto esencialmente evoluciona cuando comienza la vida y efectivamente no se le permite abortar después de una cierta etapa de embarazo porque las "células dichas" realmente se han convertido en una forma de vida.

El aborto, como dicen, nunca debería ser un método de control de la natalidad y supongo que se podría decir que fui "castigada" por enviar a Gina a la mesa de abortos, porque estaba demasiado arraigada por tener una mujer dispuesta a darme sexo. Exigir olvidar que hubo consecuencias por tener relaciones sexuales sin protección.

Sin embargo, cuando miro hacia atrás a esa decisión fatal y a la otra decisión de entrar en mi matrimonio de dos años con Gina, la decisión de abortar al niño parece ser la correcta. Aunque las preguntas de “Qué pasaría si” siempre estarán en mi mente cuando recuerde mi relación con Gina, la decisión de no pasar por el embarazo con ella fue la correcta. Estábamos fundamentalmente inadecuados para estar juntos y sus demandas sobre mí eran tales que era prácticamente imposible para mí ganarme la vida (tanto que uno de los jefes más importantes de mi carrera fue el consejo de "es mejor conversar con ella sobre apareciendo en la oficina) y mis padres lo describieron como una cuestión de cuándo nos mataríamos (la versión de mamá es que la matarás y te matarás). Sus padres, que inicialmente estaban a favor de la relación, se hubieran despertado y se hubieran dado cuenta de que no éramos buenos el uno para el otro.

Puedes llamarme cínico o egoísta, pero, de acuerdo con el matrimonio, tenemos claro que el mayor mal habría sido exponer a un niño a los padres que serían perjudiciales para su bienestar. Si bien no he tenido un gran éxito, he logrado hacer cosas de las que me enorgullezco desde que dejé a Gina sin la responsabilidad de una niña y Gina, la última vez que lo comprobé, se ha recuperado. No expusimos esas células a una desagradable batalla de custodia ni a la violencia que tuvo lugar en nuestro matrimonio.

Luego, está el lado práctico de las cosas. Como dijo mi ex profesora de inglés (la Sra. Clark), "en principio estoy en contra, pero prohibirlo matará a las mujeres que buscarán la ayuda de curanderos en callejones dudosos". La historia lo ha demostrado como anti Las leyes de aborto han existido, las mujeres han ido a charlatanes para lidiar con embarazos no deseados.

A menudo me gusta referirme a los pensamientos de Lee Kuan Yew sobre la prostitución cuando se trata del aborto. Es mejor tenerlo legal y controlado, en lugar de que sea conducido bajo tierra y administrado por el elemento desagradable.

Lee Kuan Yew hubiera sido bueno para abordar el problema del aborto en Estados Unidos. Desafortunadamente, los sucesores de Lee Kuan Yew parecen haber perdido su sentido común en algunas cosas. Los dos casos más comunes en los que creo que el Gobierno de Singapur ha perdido la trama son los casos de fumar y el sexo homosexual.

Miro el debate sobre el tabaquismo y los productos de tabaco "alternativos" y se encoge. En realidad, el gobierno está sonando cada vez más impotente respecto al tema. A pesar de que un número cada vez mayor de organismos como el Royal College of Surgeons en el Reino Unido está diciendo que los "productos alternativos" tienen un uso para combatir el hábito de fumar, el gobierno sigue insistiendo en que debe prohibir dichos productos en un "movimiento preventivo". para evitar que la gente tome el hábito. Mientras tanto, los cigarrillos normales, que todos están de acuerdo son peores que la alternativa, siguen estando disponibles.

 Supongo que podría decir que el deseo es verse duro, pero creo que llega un momento en el que termina pareciendo tonto al mantenerse en una posición a pesar de la creciente evidencia de que su posición es de hecho débil: la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). ha permitido recientemente la venta de IQOS, un sistema de tabaco calentado y no quemado por Philip Morris, que ha demostrado que hay una manera de hacer que lo que todos estén de acuerdo es un trabajo malvado menor.

Si la postura del gobierno sobre los productos de tabaco alternativos parece tonta, la postura sobre el sexo consensual es completamente estúpida. La emoción del debate ha sido tal que el gobierno se ha mantenido en su posición de "Mantener la ley pero no hacerla cumplir". Esto claramente no es algo que se esperaría de un gobierno que hace que "el respeto del estado de derecho" sea parte de él. de su ADN y como dijo un abogado: "¿cuál es el punto de tener una ley si no tiene la intención de hacerla cumplir?" Como he dicho a menudo, los que apoyan esta sección en particular del código penal aún no han aparecido con un argumento sólido y racional sobre por qué necesitamos mantener esta ley.

Lee Kuan Yew no era perfecto, pero no creo que haya acertado en todos los temas. Sin embargo, él entendió su papel como líder y tomó decisiones que beneficiaron al bien mayor o al mal menor. Cuando miro algunos de estos debates en el mundo, lo extraño y la sabiduría pragmática que mostró.

El negocio es un deporte de equipo, y es por eso que la gente es lo más importante.

Crear un ambiente divertido para trabajar impulsa el éxito

Por Patrick Grove
CEO del grupo de Catcha Group

Estamos a mitad de camino de 2019 y, al reflexionar sobre lo que hemos logrado: con iflix, Common Ground, Wild Digital y el resto de nuestra #Catchafamily, no puedo evitar sentir orgullo en En lo que se ha convertido Catcha.

¡iflix acaba de llegar a 15 millones de suscriptores globales, con un increíble crecimiento del 250% en solo 6 meses! Common Ground se ha expandido tan rápidamente que es difícil hacer un seguimiento de sus nuevas ubicaciones. En menos de 24 meses, han abierto un total de 7 puntos de venta en todo el Valle de Klang y otro en las increíbles Filipinas.

En Catcha, nuestra filosofía de trabajo (o debería decir, filosofía de trabajo-juego) es "Trabaja duro, juega duro".

Si hay algo a lo que me dedico, es crear espacios de trabajo divertidos, que es una de las razones por las que Catcha es conocida por nuestras divertidas oficinas y fiestas, y Common Ground es un espacio de trabajo conjunto tan exitoso. No solo porque es más genial, sino porque creo que a la gente le encanta trabajar donde se sienta más relajada y cómoda. Nuestro equipo representa nuestra creencia como una marca: que Hustlin 'no es un trabajo, es nuestro estilo de vida. Nos gusta celebrar los logros y éxitos, como deberíamos, y cuando lo hacemos, nos esforzamos.

Por supuesto, a veces puede parecer que la gente de Catcha juega más de lo que trabajamos, pero eso solo se debe a que el verdadero ajetreo nunca se glorifica en los medios. Los tiempos que hemos trabajado durante meses sin descanso, persiguiendo esa próxima gran idea; los días de 30 horas que teníamos; la prueba y el error; y la agilidad para seguir adelante, eso es lo que nos hace ser un gran equipo. Pero solo podemos hacer estas cosas, porque sabemos que estamos en esto juntos.

Creo firmemente que solo puedes alcanzar las estrellas y la luna (o una OPI o dos) con las personas adecuadas en tu equipo. He mencionado esto antes en una entrevista con Forbes Asia (léala aquí): mi filosofía de administración es contratar a los CEO correctos y luego salir de su camino para que puedan hacer su mejor trabajo. Estas son personas inteligentes, talentosas y tengo plena confianza en ellas.

Y no soy solo yo quien ha apostado por ellos.

Los inversores no solo miran nuestros productos y modelos de negocios cuando deciden respaldarnos. Estas personas y su actitud de "lo que sea necesario" son una gran parte de la razón por la cual a los inversores les encanta trabajar con nosotros. No necesita tener el mejor modelo de negocio desde el primer día, solo necesita la pasión y la gente para resolverlo. El centro de atención siempre ha estado en mí y en mis éxitos, pero cualquier empresario exitoso le diría que el mayor activo de cualquier negocio es la gente, el equipo, detrás de él.

Las personas que trabajan conmigo te dirán que los desafío constantemente para que coloquen un nivel más alto. Debido a que tengo un equipo de personas increíblemente apasionadas, súper ambiciosas y con un talento notable, sé que solo verán su máximo potencial cuando se fijen metas que parecen imposibles para sí mismas y, sin embargo, las superen. Es por eso que continúo impulsándolos a hacer cosas más grandes, mejores y más rápidas.

Trabajar con más de 2000 empleados en 35 países no es fácil, pero cuando tienes un equipo como el de Catcha, tienes una ventaja. Lo que más me enorgullece es que, como equipo, hemos demostrado que las personas de ASEAN son tan inteligentes, talentosas y creativas, si no más, que las personas de Silicon Valley. No me sorprenderá que la próxima innovación alucinante no venga solo de la ASEAN, sino de una de las nuestras en la oficina de Catcha. Cuando eso suceda, será la mejor marca de éxito para mí.

Está bien ser un buen chico

Mi madre dijo una vez que mi hermano menor y yo nunca tendríamos un gran éxito con las mujeres porque ambos éramos buenos chicos, el tipo de personas que las chicas querían como amigas y no como amantes. En cierto modo, mi madre tenía razón. Las niñas, inevitablemente, me vieron como una buena amiga en lugar de una máquina sexual "caliente" y mis veinte años fueron bastante decepcionantes en el departamento de niñas. Cuando mis amigos me dijeron "Muévete", no sabía cómo hacerlo, sigue siendo un anatema psicológico para mí tocar a una mujer a menos que ella me toque primero. Solo me di cuenta de que era atractiva para el sexo opuesto en mis 40 años cuando alguien insinuó que yo era "hunky" (el cumplido vino de alguien que me hizo sentir cosquillas en la barriga y ella lo dijo en una forma de cosquilleo).

Mi falta de éxito con el sexo opuesto, probablemente se trasladó a parte de mi carrera profesional. Como "buena" persona, no sabía cómo decirle a la gente que se "enojara" y siempre sentí que necesitaba que el otro lado me diera lo que creía que merecía en lugar de lo que creía que merecía. Tardé casi una década en trabajar de manera independiente para superar los instintos del buen chico de pedir lo que quiero. Supongo que se podría decir que caí en la sabiduría de Green Day de "Nice Guys Finish Last"

Sin embargo, acabo de recibir una interesante lección sobre cómo ser una buena persona, administrada por un grupo de "trabajadores extranjeros" de India y Bangladesh, a quienes conocí hace algunos años cuando formaba parte del equipo de liquidación que cerró la empresa para la que trabajaban. Los muchachos habían permanecido durante cinco meses y la compañía no tenía los medios para pagar sus salarios.

El proceso de obtener el pago resultó ser muy largo y arduo. Si bien la compañía en cuestión tenía cuentas por cobrar (dinero que entraba), hubo problemas imprevistos que tuvimos que manejar y así sucesivamente. Cuando llamaron, no sabía cuándo podríamos declararles un dividendo.
Así que terminé metiéndome en mi bolsillo para ayudar a algunos de ellos. Si bien no tenía el dinero que tenía, razoné que era dinero que podía ganar más fácilmente de lo que ellos podían. También razoné que, dado que siempre había sido bendecida por la comunidad india, era hora de devolverla.

En cierto modo, tenía que prepararme para el hecho de que probablemente no iba a recuperar el dinero. Pagar a los trabajadores del Subcontinente Indio mal es parte del juego en nuestra escena de la construcción local y muchos de ellos piden prestado dinero a tasas de interés usurarias solo para llegar hasta aquí para conseguir un trabajo.

También descubrí que "mi" gente estaba un poco molesta conmigo por arriesgar mi dinero en los oscuros proverbiales del sur de Asia. Uno de ellos me aconsejó: "No lo saben, los trabajadores de Bangladesh no son muy dignos de confianza". La persona en cuestión mencionó que las opiniones se formaron para trabajar en una firma de abogados y ver a los trabajadores de la construcción falsos heridos para engañar al seguro. Compañías (dada la cantidad de dinero que ganan los trabajadores de la construcción y la cantidad que las compañías de seguros le quitan y lo poco que dan cuando necesita el dinero, me inclino a decir que es bueno para el trabajador).

Para ser justos con mi propia clase, recuerdo que me reuní con uno de mis acreedores, que es el gerente principal de una casa de finanzas y me dijo en privado: "¿Cuánto puede pagarme? 10 centavos por dólar. Le digo a mi equipo de finanzas que cancele la deuda, que debe pagársela a los que la necesiten, a los trabajadores ".
De una manera divertida, se suponía que esto iba a ser un año en el que se supone que debo hacerlo bien en el frente financiero. De una manera divertida, tengo tanto como he puesto al día con las cuentas y el pago de las deudas. Simplemente no esperaba que la fuente fuera de estos compañeros a los que ayudé.

Los dos que más me debían, pagaban más rápido. Uno de ellos transfirió el dinero que debía al instante y me mostró el recibo. No solo recuperé el dinero, sino que también me mostró su gratitud a través de WhatsApp.

El mayor deudor en realidad me llamó y estaba preocupado de que iba a gastar dinero en las tarifas de taxi que lo perseguían. Lo vi en el aeropuerto, me pagó en efectivo y luego insistió en comprar la cena. Curiosamente, antes de recibir su dinero, en realidad me envió una solicitud de amistad en Facebook. Este es un personaje que quería tomar fotos conmigo y compartirlas con el resto de los chicos.

Escribo esto porque vivimos en una era en la que es fácil enfrentar a los menos afortunados de otras partes del mundo. Pienso en mi ex esposa que dijo que estaba en peligro de ser violada si caminaba por un grupo de trabajadores o si pienso en otro indio nacido en Singapur que dijo que tenía miedo de ir a Little India durante el fin de semana porque muy concurrido con - indios.

Encuentro personas en el Singapur multicultural y multirracial que defienden a Donald Trump cada vez que hace comentarios xenófobos sobre el "violador de México" o "la prohibición a los musulmanes" de emigrar a Estados Unidos.

No entiendo estos sentimientos. Mis experiencias con personas de las partes más pobres del mundo en general han sido positivas. Mis colegas indios y filipinos en el restaurante me cuidaron. Mis nuevos amigos de la industria de la construcción tenían todas las razones para odiarme y joderme, pero al final, fueron los que me mostraron que está más que bien ser un buen tipo.

¿Por qué los contratos escritos realmente importan en los negocios?

Por Ng Boon Gan

Asociado Legal Senior

VanillaLaw LLC


Muchas relaciones comerciales comienzan con una sola transacción. Quizás la primera transacción salga bien, por lo que ambas partes deciden enjuagarse y repetir. Siguen negociando entre ellos, compilando sus facturas, recibos, órdenes de entrega, etc.

En una disputa, la montaña de documentos y correspondencia puede mostrar que las partes intentaron y cumplieron este contrato. El problema surge cuando la montaña aparece en una forma o tamaño diferente para diferentes personas. Tratar de explicarle al juez qué es la relación real se convierte en una tarea cuesta arriba porque hay múltiples interpretaciones posibles.

Aquí hay tres objeciones frecuentes al uso de contratos escritos que a menudo escucho de nuestros clientes pyme.

"Confiamos el uno en el otro, por lo que no es necesario firmar un documento escrito".

Esto solo es verdad si nada cambia. Pero todo el mundo sabe que el cambio es la única constante.

¿Usted y la otra parte siempre permanecerán en el control o la administración del negocio? ¿Qué sucede cuando hay sucesores que pueden no disfrutar de la misma relación personal que tú?

Sabemos con qué frecuencia cambian la demanda, la oferta y los precios. ¿Qué sucede cuando un día cambian más allá de las expectativas de cualquiera de las partes?

"Pedir un contrato por escrito implica que no confío en la otra parte".
Un contrato escrito es una forma de compromiso. Al poner la intención y las palabras en el papel, se compromete a cumplir el contrato de acuerdo con los términos escritos.

Las partes pueden acordar modificar el contrato más adelante para tener en cuenta las diferentes condiciones del mercado, por lo que no es como si el contrato estuviera escrito en piedra.
Mostrar a la otra parte que está dispuesto a comprometerse ayudará a crear aún más confianza, porque está dispuesto a actuar de acuerdo con estándares claros (ya sea que sus estándares escritos sean claros o no, puede ser una historia diferente).

"¡Conseguir que un abogado redacte un acuerdo es costoso!"

¡No necesariamente! Existen algunas herramientas en línea que le permitirán usar acuerdos de plantilla o incluso modificarlos para sus propios fines, como nuestros propios documentos VanillaLaw ™.

El verdadero trabajo del abogado se convierte entonces en asesorarle sobre qué cláusulas son importantes para sus objetivos, y no solo ensamblar o escribir el documento.

Aquí hay tres ventajas (entre otras) de usar contratos escritos:

1) Obliga a las partes a reunirse y acordar términos específicos. Por supuesto, esto es asumiendo que las partes tienen más o menos poder de negociación igual y no es una parte que firma un formulario estándar que la otra parte utiliza para su propia ventaja.

2) Crea el incentivo para mirar hacia el futuro. Las partes deberán pensar si desean variar el contrato para tener en cuenta las diferentes condiciones del mercado, qué procedimiento desean adoptar para transacciones repetidas y similares y qué tipo de resolución de disputas prefieren.

3) Es más fácil asignar o novatar (reemplazar con un nuevo contrato) el contrato. Tener un documento escrito que contenga todas las obligaciones deja claro qué derechos y responsabilidades se están transfiriendo. Esto ayuda cuando una parte desea abandonar el negocio, pero aún así desea preservar la buena voluntad al garantizar una interrupción mínima en el negocio de la otra parte, o quiere reestructurar su negocio y hacer que una entidad legal relacionada sea responsable de llevar a cabo el contrato.

Los contratos escritos son definitivamente el camino a seguir si tiene la intención de hacer negocios a largo plazo.

La falacia de comparación Londres-Singapur

Por Ben Scott
CTO y Fundador

Londres tiene el potencial para una nueva revolución industrial, pero la política y el poder siempre se interpondrán en el camino.

(Este artículo apareció originalmente en Data Driven Investor)

En el artículo Bloomberg de Linda Lim, "Por qué los Brexiteers deben dejar de fantasear con Singapore-on-Thames", gran parte de lo que el autor escribe es correcto. Como son sus observaciones sobre cómo funciona Singapur.
Sin embargo, ella pierde el punto de lo que hace que Singapur sea exitoso, y cómo estos difieren del Reino Unido en la actualidad.

Los países se desarrollan con el tiempo, y la mayor parte de ese cambio se produce en coyunturas críticas y es la naturaleza y el momento de estas coyunturas lo que da forma a las instituciones de un país. Estas instituciones incluyen (pero no se limitan a) una forma de gobierno inclusiva que es elegida por las personas (todas las personas, hombres y mujeres, independientemente de su posición social o edad, riqueza, estado civil, orientación sexual, antecedentes penales o si pagan) impuestos), ley y orden, derechos de propiedad, el poder judicial (uno que es independiente del gobierno y puede responsabilizar al gobierno), cómo y en qué medida se educa a la población, atención médica y prensa gratuita (esto no es una pelusa libertaria, pero una parte esencial de responsabilizar al gobierno y otros en el poder).

Los factores clave del éxito son la inclusión, la comprensión de que todos son iguales [ante la ley], los derechos de propiedad protegidos y la posibilidad de vender nuestro trabajo como elegimos. Para el Reino Unido, algunos de los puntos críticos que llevaron a la formación de un gobierno inclusivo y pluralista incluyen la Muerte Negra, la Revolución Gloriosa y la derogación de las leyes del maíz.

Por último, para que una economía tenga éxito, las personas (y el gobierno que las representa) deben aceptar la destrucción creativa [fracaso] y la innovación [desafío]. Estas cosas solo provienen de la inestabilidad, que es la razón por la cual las buenas democracias proporcionan un marco de inestabilidad: desafío y cambio constante que es impulsado por la gente, desde cero. Esto es esencial ya que es la base de los incentivos que recompensan el riesgo, la inversión y, por lo tanto, permiten a la población.

A singapur

Singapur solía ser una colonia británica. Sin embargo, antes de esto, en realidad era parte del imperio de English East India Company. La historia moderna de Singapur es similar a todos los demás países que fueron colonias de imperios europeos. Por esto, los sistemas de gobierno establecidos en estas colonias comenzaron como uno basado en la extracción y la coerción. El país colonizador necesitaba que la población local trabajara y trabajara lo más cerca posible de la libertad para extraer con el máximo beneficio los recursos del país respectivo. Por lo tanto, donde la esclavitud no funcionó, se emplearon impuestos, coacción, juntas de mercadotecnia y otras herramientas del Estado para mantener a la población local en un nivel bajo. Esto se llevó a cabo de manera más efectiva (y brutal) en el sur de África. La única excepción a esto fue Australia y los Estados Unidos (por razones a las que me referiré más adelante).

Por lo tanto, hoy lo que se observa en Malasia, Indonesia y Singapur no solo es el impacto de estos regímenes extractivos, sino lo que sucede a lo largo del tiempo a medida que las coyunturas críticas dan forma al país, a sus instituciones e impactan los principios fundamentales.

Para Malasia e Indonesia (al igual que la mayoría de las antiguas colonias), los gobiernos posteriores a la independencia no fueron diferentes a los que reemplazaron. Los nuevos Gobernadores descubrieron que podían usar el aparato dejado atrás para enriquecerse de la misma manera que lo habían hecho los países colonizadores. No hubo incentivos para cambiar el sistema a uno pluralista e inclusivo, ni para crear instituciones que protejan los intereses de las personas y los incentiven a invertir y asumir riesgos. Aquellos en el poder tenían todos los incentivos para expropiar cualquier cosa de valor para su propio beneficio personal, si no se rompe, no lo arregle.

En el caso de Singapur, hay muchas diferencias.

Singapur (tal como lo conocemos hoy) fue establecido por la Compañía de las Indias Orientales Inglesas (véase el Tratado de Singapur de 1819). Este fue un Tratado de tres vías que era mutuo y requería que la Compañía de las Indias Orientales pagara una tarifa anual tanto al Sultán de Johor como al Temenggong por el derecho a establecer su puerto y una fábrica. Los puertos libres atraían el comercio y la inversión, pero también los costos de administración y vigilancia. Singapur se convirtió en parte del Imperio Británico en 1824 y, finalmente, en un país independiente en 1965.

Los momentos críticos que ayudaron a dar forma a Singapur incluyen lo anterior, pero también los disturbios raciales de 1964 (había habido mucha inestabilidad antes de esto y disturbios raciales antes de este tiempo). Estos disturbios fueron el resultado de tensiones entre las poblaciones malayas y chinas en Singapur. El gobierno de Malasia intentó desestabilizar a Singapur explotando la tensión racial, ya que a los gobiernos de Malasia e Indonesia no les gustaban los chinos debido a su capacidad para tener éxito en las condiciones más adversas.

Sin embargo, una de las coyunturas más críticas para Singapur fue la elección de Lee Kuan Yew en 1959 como primer primer ministro de Singapur (MM Lee). MM Lee se graduó en derecho de la Universidad de Cambridge y, por lo tanto, comprendió la importancia de un sistema legal que funcione y un poder judicial independiente. Su desinterés, enfoque y autodisciplina fueron un accidente productivo de su elección.

En 1963, Singapur se unió a Malaya, Sarawak y al norte de Borneo para formar Malasia (el "si" en Malasia es reconocer la membresía de Singapur en el club de Malaya). MM Lee era un firme defensor de la igualdad y el trato justo para todos los que irritaban a los demás miembros. Esto, con el dominio económico de Singapur y debido a que los otros miembros no pudieron controlar Singapur ni extraer lo que querían, Indonesia y Malaya decidieron castigar lo que consideraban un problema chino al expulsar a Singapur del "Club".

Las tensiones raciales sólo aumentaron.

Uno de los puntos de vista críticos que sacó MM a partir de este momento fue que si las personas recibían un trato igualitario y equitativo, tenían oportunidades y trabajo (ingresos), seguiría la estabilidad. MM Lee y su gobierno también entendieron bien los desafíos que Singapur enfrentó como un país pequeño sin recursos naturales para extraer y vender. Otro accidente productivo como resulta. Luego se decidió que el país debía modelarse según los principios pluralistas que trataban a todos por igual (la elección de la Ley inglesa y, por lo tanto, el idioma inglés también era una elección inteligente (en ese momento), ya que no solo era este el sistema legal del país). El mundo de los negocios (también era el idioma del mundo de los negocios en ese momento), tenía un poder judicial independiente, derechos de propiedad respetados e inversiones incentivadas (asumir riesgos) y trabajar (el derecho a elegir cómo vendemos nuestra mano de obra).

Esto dio lugar a la creación de instituciones inclusivas de educación, ley y orden, y un sistema legal en funcionamiento. Esto fomentó la apertura (esencial para el pluralismo) que incluía la apertura al comercio internacional. El trabajo de parto fue realmente movilizado.

El enfoque en instituciones inclusivas y un sistema legal que protege los derechos de propiedad fundamentales de las personas es la base del éxito de Singapur.

La inversión extranjera llegó, ya que ningún otro país en la región tenía una base tan confiable. Esta confianza aportó certidumbre a las decisiones financieras y significó que se realizaron inversiones en Singapur que, de lo contrario, habrían ido a Indonesia, Malasia, Tailandia, Taiwán o Japón.

Hoy en día, la ventaja competitiva de Singapur son sus sistemas legales y financieros (incluso los sistemas legales de Japón y Corea pueden ser impredecibles). Por lo tanto, es mejor para muchas empresas trabajar aquí que en cualquier otro país asiático. También significa que gran parte de la riqueza de Asia se gestiona y deposita en Singapur.

Hasta que otros países entiendan esto, permanecerán donde están y continuarán quedándose atrás. Esto incluye a China. No se debe confundir el éxito económico a corto plazo provocado por un gobierno autoritario y extractivo con éxito a largo plazo.
El mercado laboral. Este es el talón de Aquiles de Singapur. Parece que muchos en Singapur correlacionan el crecimiento económico solo con la movilización de mano de obra (la primera etapa del desarrollo económico), en lugar de la productividad total de los factores.

Para poner esto en ecuaciones, PIB = C + I + G + NX (Gasto del consumidor + Inversión + Gasto del gobierno + Exportaciones netas) en lugar de AKN (Productividad del factor total x Capital social x Mano de obra).

Las diferencias en estas dos ecuaciones son importantes para entender. El primero dice que las personas gastan dinero y ahorran (inversiones) y que los gobiernos gastan y el país cambia. Todo lo bueno, pero para tener más PIB, todo lo que puede hacer aquí es que más personas gasten más dinero y, con suerte, ahorren e inviertan más, con el peor pecado el aumento del gasto gubernamental para aumentar el PIB. Sin embargo, un enfoque en el segundo produce resultados diferentes ya que está claro que las mayores ganancias para el PIB provienen de la inversión en elementos de capital (máquinas, fábricas, infraestructura) y productividad.

No puede duplicar su fuerza laboral durante la vida de un gobierno, pero podría duplicar la productividad y el capital invertido. El desafío es que a la mayoría de los gobiernos les gusta la primera ecuación, en la cual el gasto es conveniente y, como resultado, en Asia, se observa un enorme gasto en infraestructura e inversión continua en vivienda y otras formas fáciles de aumentar el PIB y absorber la mano de obra.

En Singapur, nunca hubo suficiente mano de obra para absorber, por lo que se importa. La dependencia de la mano de obra extranjera también es un subsidio y también resulta en prácticas extractivas y coercitivas (manejo de basura y productividad inexistente). Peor aún, da como resultado una falta de innovación y, por lo tanto, una ausencia de ganancias en la productividad. Los negocios en Singapur están en el mismo lugar que los Cotton Barons del sur de los Estados Unidos. Ellos (los estados del sur) perdieron la guerra civil pero ganaron la batalla de la esclavitud. El acceso a mano de obra barata, casi esclava, significa que no hay incentivo o la necesidad de invertir en productividad y la esclavitud se mantuvo, solo en ropa diferente.

Esta es la razón por la cual la productividad en Singapur es tan baja y sigue cayendo: no hay incentivos para que la administración cambie. Si comparara las solicitudes de patentes en el sur de los Estados Unidos con las de otros estados agrícolas que no dependían del trabajo forzoso, normalmente observaría un promedio de doce veces más solicitudes de patentes presentadas por año en estados que tienen mercados laborales competitivos.

El derecho más básico es que una persona decida cómo vender su trabajo.

Los mercados coercitivos no son competitivos y por lo tanto siempre fallan. Para tener éxito, una nación debe proteger e incentivar a su gente: todos somos iguales y nadie tiene poder ejecutivo. Nuevamente, esto no es una pelea libertaria o una visión política, esto es una economía basada en la evidencia. La evidencia es clara e inequívoca.

Por último, los ahorros de Singapur.

El hecho mismo de que se haya requerido a los singapurenses que ahorren a través del CPF, y que la población china sea un gran ahorrador, ha generado una gran cantidad de recursos en efectivo. Estos recursos se implementan a través de GIC y Temasek en inversiones que están diseñadas para mejorar Singapur y para preservar y aumentar estos ahorros. Estas inversiones son tanto nacionales como internacionales.

La inversión privada también es fuerte. Las personas y las empresas tienen importantes sumas para invertir e invertir lo hacen. Invierten en sus propios negocios, así como en los de otras personas y en otros países. Los únicos europeos que piensan así son los alemanes y los noruegos. El Reino Unido no tiene una base de ahorros, ningún superávit gubernamental para invertir y no muestra signos de satisfacer su apetito voraz por los préstamos públicos para financiar el gasto social (gran parte de la cual es importante, pero no crea riqueza ni hace que la gente trabaje). El dinero continúa fluyendo hacia Singapur y el Dólar de Singapur continúa apreciándose. El dinero fluye fuera del Reino Unido y Sterling disminuye.

Para poner esto en ecuaciones, PIB = C + I + G + NX (Gasto del consumidor + Inversión + Gasto del gobierno + Exportaciones netas) en lugar de AKN (Productividad del factor total x Capital social x Mano de obra).

Las diferencias en estas dos ecuaciones son importantes para entender. El primero dice que las personas gastan dinero y ahorran (inversiones) y que los gobiernos gastan y el país cambia. Todo lo bueno, pero para tener más PIB, todo lo que puede hacer aquí es que más personas gasten más dinero y, con suerte, ahorren e inviertan más, con el peor pecado el aumento del gasto gubernamental para aumentar el PIB. Sin embargo, un enfoque en el segundo produce resultados diferentes ya que está claro que las mayores ganancias para el PIB provienen de la inversión en elementos de capital (máquinas, fábricas, infraestructura) y productividad.

No puede duplicar su fuerza laboral durante la vida de un gobierno, pero podría duplicar la productividad y el capital invertido. El desafío es que a la mayoría de los gobiernos les gusta la primera ecuación, en la cual el gasto es conveniente y, como resultado, en Asia, se observa un enorme gasto en infraestructura e inversión continua en vivienda y otras formas fáciles de aumentar el PIB y absorber la mano de obra.

En Singapur, nunca hubo suficiente mano de obra para absorber, por lo que se importa. La dependencia de la mano de obra extranjera también es un subsidio y también resulta en prácticas extractivas y coercitivas (manejo de basura y productividad inexistente). Peor aún, da como resultado una falta de innovación y, por lo tanto, una ausencia de ganancias en la productividad. Los negocios en Singapur están en el mismo lugar que los Cotton Barons del sur de los Estados Unidos. Ellos (los estados del sur) perdieron la guerra civil pero ganaron la batalla de la esclavitud. El acceso a mano de obra barata, casi esclava, significa que no hay incentivo o la necesidad de invertir en productividad y la esclavitud se mantuvo, solo en ropa diferente.

Esta es la razón por la cual la productividad en Singapur es tan baja y sigue cayendo: no hay incentivos para que la administración cambie. Si comparara las solicitudes de patentes en el sur de los Estados Unidos con las de otros estados agrícolas que no dependían del trabajo forzoso, normalmente observaría un promedio de doce veces más solicitudes de patentes presentadas por año en estados que tienen mercados laborales competitivos.

El derecho más básico es que una persona decida cómo vender su trabajo.

Los mercados coercitivos no son competitivos y por lo tanto siempre fallan. Para tener éxito, una nación debe proteger e incentivar a su gente: todos somos iguales y nadie tiene poder ejecutivo. Nuevamente, esto no es una pelea libertaria o una visión política, esto es una economía basada en la evidencia. La evidencia es clara e inequívoca.

Por último, los ahorros de Singapur.

El hecho mismo de que se haya requerido a los singapurenses que ahorren a través del CPF, y que la población china sea un gran ahorrador, ha generado una gran cantidad de recursos en efectivo. Estos recursos se implementan a través de GIC y Temasek en inversiones que están diseñadas para mejorar Singapur y para preservar y aumentar estos ahorros. Estas inversiones son tanto nacionales como internacionales.

La inversión privada también es fuerte. Las personas y las empresas tienen importantes sumas para invertir e invertir lo hacen. Invierten en sus propios negocios, así como en los de otras personas y en otros países. Los únicos europeos que piensan así son los alemanes y los noruegos. El Reino Unido no tiene una base de ahorros, ningún superávit gubernamental para invertir y no muestra signos de satisfacer su apetito voraz por los préstamos públicos para financiar el gasto social (gran parte de la cual es importante, pero no crea riqueza ni hace que la gente trabaje). El dinero continúa fluyendo hacia Singapur y el Dólar de Singapur continúa apreciándose. El dinero fluye fuera del Reino Unido y Sterling disminuye.

Los mercados tienen confianza en Singapur, pero no en el Reino Unido. Entonces, como un caucásico, si se siente agraviado por los asiáticos ricos que están comprando compañías y acciones de vivienda, tal vez intente competir, salga y trabaje y ahorre, no hay salsa secreta, solo trabajo duro y autodisciplina. Usted también podría poseer activos en otros países.

¿Qué significa esto para el Reino Unido?

El Reino Unido tiene las instituciones necesarias para el éxito, pero estas instituciones no son las mismas que eran. La revolución industrial ocurrió en el Reino Unido porque el Reino Unido respetaba los derechos de propiedad y tenía una forma de gobierno inclusiva que operaba con incentivos muy diferentes a los de Europa. Así, el Reino Unido dio la bienvenida a los inventores, las nuevas ideas y aquellos que querían trabajar y asumir riesgos. Considerando que, la mayoría de los gobiernos en Europa querían prevenir las reformas del mercado laboral y la creación de riqueza porque amenazaban su posición.

Hoy, diría que el Reino Unido no es tan inclusivo como lo fue (ha habido una disminución en la calidad institucional) y lo vemos en el aumento de las opiniones políticas extremas y la inestabilidad social.

Muchas personas se sienten desconocidas.

El estancamiento económico es una señal de disminución de la calidad institucional.
Esto, junto con una cultura corporativa que es de naturaleza extractiva, lleva a muchas compañías a involucrarse en prácticas injustas y éticamente cuestionables, cosechando beneficios pero no asumiendo ninguna de las responsabilidades tales como pagar impuestos o salarios con los que las personas pueden vivir y formar una familia.

(Vea los comentarios sobre el impacto de un mercado laboral que funciona mal, en particular uno donde aparecen prácticas extractivas, coercitivas y otras prácticas anticompetitivas).

Desde una perspectiva económica, el Reino Unido no puede ser como Singapur porque está rodeado de países desarrollados con sistemas legales y financieros funcionales. No hay un incentivo inherente para que las empresas inviertan en el Reino Unido. Pueden invertir en otros países europeos y obtener acceso a esos mercados (locales) a un costo menor.

Estrategia competitiva 101: para competir debes traer algo nuevo a la mesa.

Para atraer la inversión interna, tiene que haber una razón y tiene que ser más rentable que la alternativa. En el corto plazo, la UE ganará en el Reino Unido debido a la aversión al riesgo, pero a la larga, a medida que se establezcan los flujos comerciales y el nuevo modelo de negocios y los costos de transacción de este modelo sean observables, las cosas podrían ser diferentes.
Sin embargo, el Reino Unido siempre tendrá que competir en impuestos. Un gran ejemplo de esto es la razón por la que Silicon Valley está en los Estados Unidos y se queda en los Estados Unidos: impuestos.

Los impuestos moldean las economías: el mercado laboral, los productos que compramos, pero lo más importante es que configura el panorama de inversión y el apetito de riesgo de la gente. Las personas en los Estados Unidos no son más o menos creativas o ingeniosas que las de cualquier otro país, solo se les incentiva de manera diferente.
La tributación requiere reforma. Comprensiblemente la gente se siente incómoda con esto, pero si aprendemos algo de los chinos, debe ser el pragmatismo. Lo que la mayoría de las personas tiende a querer, es trabajar en algo significativo, ser pagado y tratado de manera justa y no solo tener la certeza de que su futuro está en sus manos, sino que hay esperanza y oportunidad de que puedan hacer una vida mejor y dejar algo. Mejor para sus hijos. Es fundamental comprender cómo lo que desea impactar estos resultados deseados.

El gobierno no construye países, la gente lo hace.

El gobierno crea las instituciones y los incentivos, estructuras y controles que permiten a las personas, que son el motor del crecimiento económico de todas las economías.

Por ejemplo, no fue el gobierno británico el que construyó el imperio, fueron empresas privadas que utilizaron contratos y sociedades anónimas. Personas que querían invertir en la empresa sin riesgo de que sus activos fueran expropiados por capricho de autoridad. La revolución industrial sucedió en el Reino Unido debido a sus instituciones inclusivas, y los innovadores y empresarios podrían perseguir lo que querían sin un monarca o autoritario que interfiriera con sus derechos de propiedad. En términos simples, fueron las personas que respondieron a los incentivos.

La autoridad teme el crecimiento industrial ya que la riqueza que crea desafía su base de poder. Siempre podría haber una segunda revolución industrial en el Reino Unido, un renacimiento, pero esto dependería de mejores políticas y de la reconstrucción de la base democrática. Esto significa mirar detenidamente a algunas de las instituciones para determinar qué es lo que se necesita arreglar. Se requiere que las personas trabajen y trabajen duro. Lo digo no solo porque la deriva institucional en el Reino Unido resultó en una pérdida del pluralismo, sino que también muchas personas en el Reino Unido han olvidado qué es el trabajo real y qué se necesita para tener éxito.

Salga de la narrativa de la política, o de cómo se siente, y mire la evidencia.

Una de las desventajas de ser miembro de la UE es que la UE es una tienda cerrada, más bien como los gremios de la Edad Media. Estos gremios impidieron el crecimiento ya que preservaron un status quo que benefició a sus miembros al cerrar la competencia.

La UE es anticompetitiva por diseño. El principal punto de venta para los miembros de la UE es que la vida es más fácil (a corto plazo). Sin embargo, como vemos ahora, la vida no es fácil y los gobiernos de toda Europa están cosechando lo que han sembrado, y ahora hay una pequeña oportunidad y ningún crecimiento. Alemania, Francia e Italia se encuentran (en el momento de escribir) en recesiones técnicas. La única herramienta que la UE cree que tiene es monetaria, pero no puedes comprar tu camino hacia la prosperidad.

La prosperidad requiere una reforma de los incentivos para permitir a las personas. En particular, las reformas del mercado de trabajo y los impuestos. La gente toma mejores decisiones que el gobierno. El desafío aquí es que a los políticos no les gusta ceder el poder y esto los hace similares a los monarcas autodenominados que se suponía que la democracia debía reemplazar.

Las barreras son altas en Europa, es difícil iniciar un negocio en países como Italia y Francia. Son estos factores los que crean una oportunidad para el Reino Unido. La estrategia correcta para el futuro del Reino Unido es crear incentivos para que los más brillantes y mejores de Europa, los más motivados, vengan al Reino Unido para establecer sus negocios allí.

Esto trae no solo la capacidad, sino también un capital, las semillas de la destrucción creativa.

Se trata de obtener los verdaderos empresarios de la clase trabajadora, los que le dan más valor por su dinero. Estas empresas emplean a más personas, pagan mejor, tratan mejor a las personas y pagan más impuestos. No solo eso, son más innovadores y aportan más confiabilidad, porque una economía sostenible se basa en la destrucción creativa: la aceptación del fracaso y la inestabilidad de la innovación que solo proviene de una democracia que funciona.

Lo último que realmente me molesta sobre el artículo que mencioné en el primer párrafo, no es lo que está escrito, sino el titular. El hecho mismo de que los políticos hablen de "Singapur en el Támesis" refuerza algunos hechos muy tristes que los de Londres no piensan más que en Londres. Lo que es peor, implica que el único sector en una economía es el sector financiero.

¿Qué tan ofensivo es eso?

El sector financiero es un sector secundario que creció a partir de la actividad comercial de los pueblos. Cuando negociamos necesitamos bancos y formas de pagar facturas (liquidaciones e instrumentos de liquidación), necesitamos abogados y contratos y mercados de valores y bonos para recaudar fondos para nuestros negocios. Poner la ciudad antes que la industria es más bien poner el carro antes que el caballo.

Creo que lo peor de esto es que está claro que Westminster no tiene una política industrial, un plan o una estrategia, y ciertamente nada que beneficie a nadie que viva fuera de Londres o los condados de Home.

Esto significa que Westminster no tiene un plan para la mayoría de las personas que trabajan en la mayor parte de la economía. La economía que realmente pone la mayor cantidad de políticos en Westminster y paga la mayor parte de los ingresos al Hacienda.

En inglés simple. Si los políticos son serios acerca de cómo mejorar el estado de la economía del Reino Unido y permitir el crecimiento, entonces hay mucho trabajo que hacer y muchas reformas espinosas que emprender. Si el gobierno del Reino Unido se acerca a los problemas actuales del Reino Unido, como lo hicieron MM Lee y su gobierno posterior a la independencia, con humildad y honestidad y un genuino impulso para mejorar el país para todos, al tiempo que se muestran claramente cuáles son los resultados deseados y luego se ejerce una disciplina férrea En ejecución, cualquier cosa puede ser lograda.

Lamentablemente, es más probable que sea como de costumbre en Westminster, el Singapur en el Támesis seguirá siendo una fantasía, y la gente solo será más pobre.