¿Dónde ir a cuando usted no tiene las extremidades?

Temporada electoral terminó con una de las elecciones más memorables de la historia. Como era de esperar, el ex viceprimer ministro, el Dr. Tony Tan Keng Yam, ganó la elección para ser el próximo presidente de Singapur. Por una vez, no había necesidad de adjetivos para calificar político con la frase: "Para los estándares de Singapur." El margen de victoria de un 0,34 por ciento, o alrededor de 8.000 votos de un total de más de dos millones de votos emitidos fue tan estrecho como el se va a alcanzar en todas partes. ¿Cómo sucedió esto en un lugar donde las elecciones por lo general significa que la vida continúa como siempre y los resultados son más predecibles que el clima en el Sahara? ¿Qué significa esto para la política en Singapur?

Bueno, vamos a comenzar con lo obvio. La gran mayoría de los votantes que aún con el establecimiento y la buena cosas pasadas de moda como una reputación de fiabilidad e inteligencia política, así como la ayuda de la corriente principal de ayudar a los medios de comunicación.

Para la mayoría de nosotros, el Dr. Tony Tan era el "preferido" candidato del gobierno. Primer Ministro y Ministro de Estado emérito había dicho cosas buenas de él y de repente los medios de comunicación comenzaron a dar sus opiniones sobre cosas tan poco importante como la calidad de papel higiénico una cantidad inexplicable de la atención. Sin embargo, eso no nos impidió tener gusto de él. Suficiente cantidad de votantes recordó el Dr. Tan como ministro y se le recuerda por ser agradable lo suficiente. El único hombre que se retiró del gabinete en 2005. Nuestro último recuerdo de su comportamiento de la cabina estaba tomando una postura diferente de la del gabinete durante el debate sobre la construcción de casinos - de ahí la imagen de él que era un alto funcionario del gobierno que se atrevió a estar en desacuerdo con la corriente principal se mantuvo.

Incluso sus debilidades son explicables. Como Director Ejecutivo de la Corporación de Inversiones del Gobierno (GIC), que estaba subordinado al Presidente, que se encontraba Lee Kuan Yew, nuestra fundación Primer Ministro y ex Ministro Mentor. Por lo tanto, se puede argumentar que él no era el que toma las decisiones principales a la hora GIC decidió invertir fuertemente en la pérdida luego hacer Citigroup y UBS. Su debilidad más grave, a saber, la cuestión de sus hijos carrera del Servicio Nacional de lugar cómodo fue aceptada por la mayoría silenciosa - Sí, sabemos que hay un caballo blanco del sistema y un niño de Tony no estaba haciendo nada peor que lo que otros caballos blancos hicieron y lo hacen.

Luego fue su actuación durante la campaña. Habló de forma inteligente y se muestra bastante seriedad suficiente para que la gente a aceptar que estaba "probado" lo suficiente para tener el timón simbólico. A título personal, me gustó el hecho de que él hizo el punto que es importante "Corre por la oficina que existe en lugar de lo que te gustaría que fuera."

Di lo que quieras sobre el hombre, pero es consciente de las realidades de ser una figura pública. Hay más foros suficiente esbozar la forma en que cambió la posición de las distintas políticas y que no es tan independiente como él mismo lo fuera a ser. ¿Podría ser, como una blogger que pone - "Una serpiente de dos cabezas?" Bueno, tal vez es - pero de nuevo, es que simplemente haciendo lo que hay que hacer en la política para hacer el trabajo?

Por mucho que el cargo de Presidente de Singapur es ceremonial y el Presidente debe estar por encima de las disputas mezquinas de la política - con un presidente que sabe cómo se juega el juego es útil y aceptable en muchos casos. El idealismo es admirado en la política - la ingenuidad es un rasgo peligroso en un líder nacional - incluso si ese líder es principalmente simbólico.

Puedo tomar todos estos factores en cuenta, ya pesar de mis dudas acerca de la forma en que ha manejado la cuestión del registro de su hijo, Servicio Nacional - fue y es el más calificado de los cuatro candidatos. En ese sentido, creo que el mejor hombre ganó en la noche.

Sin embargo, mientras que Singapur estaban dispuestos a dar el Dr. Tony Tan una oportunidad en las urnas, tenemos que mirar a su margen de victoria. Por todas las cuentas, el Dr. Tony Tan tiene que considerarse a sí mismo un hombre muy afortunado. Él es el Presidente en virtud de la "first-past-the-post" del sistema que hemos heredado del Reino Unido.

Este sistema significa que la persona que hace el trabajo es simplemente la persona que recibe el mayor número de votos en lugar de la persona que recibe la mayor parte de los votos. Si nos fijamos en el Reino Unido como ejemplo, ni siquiera los dirigentes más destacados como Margaret Thatcher o de sus predecesores del Trabajo de la década de 1970 ganó mucho más que el cuarenta por ciento del total de votos emitidos. Simplemente obtuvo más votos que sus rivales. Este sistema es lo necesariamente justo? No, no lo es.

Sin embargo, el sistema británico ha producido gobiernos relativamente estables que muchas naciones en el continente con "representación proporcional" los sistemas que son mejores que refleja la parte nacional de los votos. Actual coalición de Gran Bretaña es la primera de su tipo en la memoria viva, o al menos entre la gente de mi edad.

El Dr. Tony Tan es Presidente porque ganó la mayoría de los votos en la noche. Él no es el Presidente, porque la mayoría votó por él. Si nos fijamos en los números - casi dos tercios de los electores no lo hizo. Por suerte para el Dr. Tony Tan, esta es una competencia de los individuos y los partidos no - si lo fuera, los otros tres candidatos podría fácilmente lo han mantenido en el frío mediante la formación de una coalición en contra de él.

¿Qué significa esto? Bueno, yo diría que el mensaje es similar a la suministrada en la Elección General. Singapur en general, como la creación como lo es - se hace un buen trabajo en el nivel macro. Sin embargo, creemos que el establecimiento tiene que escucharnos y mostrar interés un poco más sobre nosotros. Para asegurarse de que los poderes que el mensaje - golpearlos donde más les duele - la colocación de un poco más líderes de la oposición en el parlamento.

Todos vimos el Dr. Tan como el candidato de establecimiento, pero fue más que eso. Él era un candidato calificado para un puesto que en muchos aspectos es una pérdida de sus títulos. Estamos dispuestos a darle una oportunidad.

Sin embargo, queremos que el Dr. Tan recordar que trabaja para nosotros - ". El electorado" El margen de victoria es tan estrecha que el Dr. Tan no puede escapar el hecho de que el presidente sólo por suerte. Frente a él, que tenía todas las ventajas, sin embargo, había una mayoría delgada oblea. El mensaje para él es claro - "tienes que hacernos felices."

Esta será una prueba para el Dr. Tan. Por un lado tiene que enfrentarse a sus antiguos colegas en el gabinete, que sin duda le recordará que su alcance para hacer cualquier cosa es limitado. Si usted lee la Constitución, el Presidente sólo tiene facultades para decir "no" al gobierno en ciertas ocasiones. Él está legalmente obligado a hacer lo que le dice que por el gobierno. Sin embargo, también se enfrenta a un creciente número de jóvenes votantes y los internautas que quieren que sea "independiente" en sus pensamientos. También está el hecho de que los votantes más viejos que lo apoyaron podrían fácilmente pasará a su rival más cercano - el Dr. Tan Cheng Bok, ex miembro del Parlamento de Ayer Rajah.

El otro Tan Dr. tenía un mensaje muy poderoso y muy atractivo - "primero Singapur -. Singapur unificador" Al igual que el Dr. Tony Tan, el Dr. Tan Cheng Bok ha estado en política durante mucho tiempo. Él está familiarizado con el funcionamiento del partido en el poder y si bien no puede haber tenido el Dr. Tony Tan las experiencias de tratar con el gabinete y en la formación de la política - que estaba mucho más cerca de la tierra y su registro de poner la nación antes de la fiesta es incuestionable. Este hombre se levantó y votó en contra de la "NCMP y NMP" (no constitutiva de miembro del Parlamento y miembro designado del Parlamento) los planes a pesar de que el látigo del partido estaba en su lugar (látigos en la tradición de Westminster se legalizan los matones del partido - que " persuadir "a los parlamentarios a votar junto con las decisiones del partido en lugar de con su conciencia individual).

El hombre mostró un conocimiento increíble de lo que quería el suelo. En pocas palabras - nosotros, el pueblo se sienten ciudadanos de segunda clase en nuestra propia tierra y no podemos dejar de sentir que hay una cierta Singapur y Singapur para otros. Ofrecemos el Dr. Tan Cheng Bok para ponernos primero es atractiva. Entonces, como mi político favorito jóvenes de Pasir Ris GRC dice: "Mucha gente en el PAP apoyarlo y había un montón de seguidores en el Partido de los Trabajadores." Si usted charla a los votantes lo suficiente, usted encontrará que la principal diferencia entre el Dr. Tan es el hecho de que el Dr. Tony tenía un perfil más nacional. En caso de que metes la pata, nos volveríamos a votar por el Dr. Tan Cheng Bok en su lugar.

Si el Dr. Tony Tan es inteligente, va a ofrecer el Dr. Tan Cheng Bok un asiento del Consejo de Asesores Presidenciales. Este es el cuerpo que el Presidente tiene que escuchar cuando no tiene que escuchar al gobierno. El principio es simple - "Mantener a tus amigos cerca ya tus enemigos más cerca." De esta manera, el Dr. Tony Tan traerá el Dr. Tan Cheng Bok y sus seguidores en su campo. Este es un paso que el primer ministro tendrá que soportar. El Dr. Tan Cheng Bok no pudo haber sido su opción preferida -, pero los resultados electorales son tales que no puede permitirse el lujo de alienar el Dr. Tan Cheng Bok, ya sea a nivel nacional o incluso dentro de las líneas del partido (el Dr. Tan fue elegido una vez en su asiento con algunos 88 por ciento de los votos emitidos en su circunscripción.)

De los dos candidatos que no eran antiguos miembros del partido, el más interesante es Tan Jee Say. El Sr. Tan fue un gran estudioso de vuelo, que se trasladó hacia el sector privado y más tarde en la política.

Corrió en una campaña de hacer que el presidente de una oficina que proporciona "equilibrio" en un gobierno muy poderoso. Si bien la Constitución tal como está no deja espacio al Presidente mucho margen de maniobra, el Sr. Tan legítimo ha sugerido que el gobierno tendrá que pensar dos veces antes de desafiar a un presidente que tiene un mandato democrático. Seamos realistas, el Presidente es elegido por todos los miembros del electorado - el Primer Ministro es sólo votada por sus electores. El Sr. Tan también tiene razón al señalar que parte de la razón para la toma de la Presidencia un cargo electivo fue poner un cheque en potencialmente gobierno derrochador.

El mensaje es atractivo. El Sr. Tan no lo es. Seamos realistas, ¿qué es exactamente el Sr. Tan registro de servicio público? Él ganó un poco de atención en las Elecciones Generales y luego, cuando él no consiguió su asiento, felizmente renunció al partido (Democrático de Singapur) como candidato a la Presidencia. Si estaba tan interesado en "servir al pueblo", o actuando como un "control y equilibrio" seguramente habría centrado en la creación de su partido en una fuerza lo suficientemente creíble como para asumir el partido gobernante en el parlamento en lugar de ir a la Presidencia, que es principalmente ceremonial? "

De energía en Singapur procede de control del Parlamento. Si desea limitar los poderes del gobierno actual, es necesario comenzar con un escaño en el Parlamento. Ganar un escaño en la oposición es duro, pero no es imposible. El Sr. Low Khiang tia, líder del Partido de los Trabajadores entendido bastante bien. Él llevó a cabo en Hougang de casi dos décadas, la creación de un registro como una persona que podía cuidar de los electores. Esperó y se tomó su tiempo y cuando el partido gobernante era vulnerable, golpeó. No podemos descartar la posibilidad de que el Sr. baja tiene el potencial de ser un potencial primer ministro, si el partido en el poder nunca fallan. La gente confía en él porque es construido desde el suelo.

La percepción más se dará cuenta de que el Sr. Tan es saltar en paracaídas a sí mismo en un alto cargo. En primer lugar se une a un partido político - a continuación, cuando no gana, él se apresura a otra elección en la que él cree que puede utilizar sus ideas. Esto huele a oportunismo político. En la escena de la banca de inversión, se podría argumentar que el oportunismo es una buena cosa. Sin embargo, usted está hablando de la política lo que suele ser un país conservador. Saltando de aquí para allá huele a oportunismo político más que un genuino interés en el público.

Por otra parte, mientras que el Sr. Tan nunca fue miembro del partido gobernante, que era un miembro de alto rango de la administración pública. Claro, el partido gobernante va a pensar dos veces antes de chantajear a él (él sabe donde los cuerpos son enterrados proverbial), pero lo contrario también es cierto. Él no puede decir que es "libre de culpa" de los "pecados" del gobierno.

La imagen de sentido flagrante Sr. Tan de oportunismo político que más claramente visible cuando comenzó a quejarse de lo que la campaña fue demasiado corta para él para corregir su imagen de ser la confrontación. Puede ser que tenga razón. Sin embargo, su queja lo hace sonar como un niño mimado. Lo sentimos, la política es un juego difícil. Los chicos en el poder tienen la ventaja de elegir cuándo se celebran las elecciones. Se puede ingresar el juego a su favor o se aprende a luchar por las reglas que fijan. El Sr. Tan nuevo muy bien que la elección presidencial vendría después de la general. Que debe iniciarse la construcción de su valor de marca mucho antes. Di lo que quieras sobre parcialidad de los medios, pero el hombre también es culpable.

Habiendo dicho todo eso, señor Tan es muy inteligente. Sus ideas son dignas de ser escuchadas ya pesar de ser un poco novato, y el Sr. Tan ganó los votos de uno de cada cuatro habitantes de Singapur. No se puede subestimar.

¿Qué puede hacer el Dr. Tan? Bueno, la respuesta es simple - tener sus ideas mejor, volver a empaquetar y venderlos como propios. Ideas en la política no son los derechos de autor y el tiempo que están en el poder, usted tiene los medios para ponerlos en práctica.

Mira a Bill Clinton y Tony Blair. Ambos provenían de los partidos conocidos como estar más cerca de la izquierda socialista que el derecho comercial. Sin embargo, tanto los Nuevos Demócratas y el Nuevo Laborismo tomó descaradamente ideas de sus oponentes de derecha y los hizo propios. Tanto Clinton como Blair habló de "crecimiento económico" con una cara más amable. George Bush II, que era un presidente terrible, pero un gobernador de primer nivel de Texas también fue bueno en esto - pensar en su "conservadurismo compasivo".

El Dr. Tan, con el apoyo del Primer Ministro debe mirar cómo se puede "tomar prestado" algunas de las ideas del Sr. Tan y hacerlos propios.

Finalmente, se produjo el Sr. Lian Tan parientes, ex director general de Ingresos NTUC, nuestra mayor cooperativa de seguros. El Sr. Tan cuenta cómo eran las cosas en marcha y rápidamente reconoció la derrota. Como predijo - perdió su depósito.

En forma, uno se siente tentado a sentir lástima por este señor Tan. Sin embargo, se lo merecía. El Sr. Tan hizo gran parte de su experiencia en el manejo de la cooperativa de seguros. A mitad de la campaña, perdió la trama. Hizo promesas descabelladas sobre la donación de la mitad de su salario para el público y cómo iba a aumentar los salarios Armadas de los jubilados y Nacional. - Buen gesto - pero el presidente simplemente no tiene autoridad para hacer esto. Cordones de la bolsa son controlados por el Ministerio de Finanzas y el Presidente no es más que un guardián de las reservas anteriores - que no asigna los ingresos. Es difícil confiar en alguien que no tiene idea de que la oficina que está corriendo para.

El Dr. Tony Tan ha ganado una carrera apretada lucharon por una oficina con un alcance muy limitado. Él, sin embargo, las tarjetas que puede jugar. Él tiene que leer el ánimo del público correctamente y jugar sus cartas en consecuencia si quiere hacer esta Presidencia de la estrella resplandeciente de su brillante carrera.

La cuestión del servicio

Los liberales de Singapur va a ser muy molesta conmigo, pero de todos los candidatos presidenciales para correr más alto cargo de Singapur, Dr. Tony Tan es sin duda el más calificado. El hombre tiene que buscar distinguido, digno (aunque sin duda se ve mejor en los medios de comunicación que en la carne) que lo hace perfecto para el cargo en gran parte ceremonial.

Sus experiencias como jefe de Ultramar Banca de China Corporation (OCBC), Primer Ministro Adjunto y, más recientemente presidente de Singapore Press Holdings (SPH) le han dado la experiencia de tratar con grandes sumas de dinero y la maquinaria burocrática que el Presidente se espera que ser capaz de manejar.

Como Ministro, el Dr. Tan fue considerado como uno de los "chicos buenos". Fue lo suficientemente cerca de la cima, pero también tenía una reputación de tener una mente independiente. Incluso apasionado "PAP" anti-votantes como mi madre, que nos aconsejaron "Vote por nadie, excepto el PAP," tomar la posición de "Vote por TONY".

Por lo tanto, cuando se suman todos estos factores, la elección presidencial es el Dr. Tan a perder. Su actuación es casi perfecta - cuando los otros candidatos blab en mente acerca de cómo van a ser independientes, el Dr. Tan acertadamente ha señalado que es candidato a un cargo que existe en lugar de una oficina que él desea que él tenía. Lo que podría sonar más razonable que eso?

Bueno, por desgracia para el Dr. Tan, que bien podría perder una elección que era suya para la toma. La razón se reduce a un servicio Nadie está cuestionando el Dr. Tan indiscutible de la nación "Cuestión de servicio." - En lugar del mundo está cuestionando el servicio de su hijo, el Dr. Patrick Tan.

La historia es simple. Cuando el Dr. Tan padre era ministro de Defensa, en el centro década de 1990, su hijo Patrick se alistó para el Servicio Nacional. Él interrumpió su servicio para ir al extranjero para estudios (lo que es aceptable y se hace). Cuando regresó de sus estudios, misteriosamente llegó a ser publicado en alguna unidad oscura para estudiar - el suelo (¿Cómo obtuvo ese post?). De alguna manera, el joven Dr. Tan no sólo se encuentra una manera de conseguir un trabajo cómodo durante su servicio a tiempo completo - incluso hay la cuestión de cuánto tiempo reservista que realmente sirve.

Esto no presagia nada bueno para el Dr. Tony Tan. De repente, su registro para el servicio decente parece menos decente. En cuanto a la mayoría de nosotros se refiere, no puede ser una coincidencia que el Servicio Nacional Dr. Patrick Tan terminó en "cómodos" de la tierra cuando su padre fue ministro de Defensa. ¿Cómo es que ninguno de sus hijos fue un día de su Servicio Nacional en una unidad de combate? ¿Qué significa esto? En pocas palabras - en una situación de guerra teóricos, ninguno de los muchachos Tan estará en la línea del frente.

Para ser justos con el Dr. Tony Tan y su hijo, esto es parte del sistema - que se llama el "Caballo Blanco" del sistema. Los niños de las figuras prominentes de la sociedad están marcados antes de entrar en servicio militar. La razón oficial dada por un ex Ministro de Estado de Defensa fue: "Para que la gente no les dará un tratamiento especial." Pobre Cedric Foo, fue apodado "Loco Cedric".

Lo sentimos, cualquiera que haya sido a través del Servicio Nacional de (mayoría de los hombres) sabe que no es evidentemente cierto. Se nota en las cosas pequeñas como - cómo algunas personas nunca hacer flexiones de brazos para la misma cosa que haces o cómo es que algunas empresas misteriosamente obtener ciertos privilegios que el resto del batallón no. Una de las mayores áreas en las que se observa el "Caballo Blanco" viene de publicaciones. ¿Cómo algunas personas terminan en algunos puestos de trabajo y otros no?

Este es un problema sistemático y no una cuestión personal. En general, la mayoría de los "caballos blancos" son personas muy agradables y han sido educados para sentir vergüenza por el trato que el sistema les otorga. Me quito el ex Oficial Adjunto de Recursos Humanos (Dy S1), que es el hijo de un ex miembro del Parlamento - que no podía encontrar una persona mejor que él. Sigue siendo una persona humilde y amable. El "verdadero" Caballo Blanco es humilde y se encuentran en una situación embarazosa cada vez son señales de un trato especial.

Por lo tanto, de muchas maneras, no se puede culpar al Dr. Patrick Tan para obtener una "cómoda" Servicio Nacional de su publicación. Lo más probable es, que nunca lo pidió - que le fue entregada en un plato y se lo llevó. En pocas palabras, que no quiso tomar algo decente si se les ofrecen? Hay buenas posibilidades de que nunca el Dr. Tony Tan ordenó que nadie ni siquiera sugerido a nadie que él quería a sus hijos a obtener prebendas.

Dicho esto, el incidente refleja muy mal en el Dr. Tan y si pierde la elección, esto será lo mismo que con razón se lo hace. Se ha demostrado que el Dr. Tan es o muy ingenuo o en el peor de los casos, su integridad es cuestionable.

Empecemos con lo obvio. Cuando se quiere subir en la escala política en un país que se enorgullece de no tener la corrupción - no es suficiente para no corruptos - que tiene que ser visto como no corrupto. Como ministro de Defensa, el Dr. Tan tuvo que ser conscientes de que su hijo publicación podría ser un tema controvertido. El Dr. Tan ha hecho hasta la fecha no un esfuerzo para mostrar cómo se distanció de su hijo publicación.

No es tan difícil de hacer. Mira la forma en Sr. Lee Kuan Yew tiene nuestro actual Primer Ministro, Sr. Lee Hsien Loong, en la política. Se puso sus diputados, S. Rajaratnam y Goh Keng Swee para traerlo a la fiesta. Entonces, cuando entregó el poder, se la entregó a Goh Chok Tong, quien fue primer ministro durante 14 años. Los cínicos aún señalar que no tenía que haber alguna maniobras políticas no - pero en realidad no se puede nada pin-punto en el Lees.

El anciano Sr. Lee también ha dejado claro que no quería que sus hijos sean la familia Lee de Singapur es un barco bien correr y que no sea el Lees en la política "en mal estado." - Los otros se quedan en un segundo plano en el manera que el Suhartos en Indonesia no han podido. El Sr. Lee ha asegurado que de alguna manera hay mitos urbanos suficiente flotando alrededor de la forma en que no tolera ciertos tipos de comportamiento. Uno de ellos proviene de un maestro de la vieja escuela que asistieron a despertar a mi abuela. Ella le dice a una historia de cómo ella lo amenazó con la caña de Lee Hsien Yang, el hermano menor del primer ministro Lee. El joven había amenazado a la escuela "Ya sabes cómo es mi padre?" La historia dice que el primer ministro bajó de la Istana, ordenó al director de convocar a la escuela y pronto el niño conserva la vista de todos. Mensaje - simplemente porque él es mi hijo, no voy a permitir que le des ventajas.

El Dr. Tan fácilmente podría haber hecho algo similar. Todo lo que tenía que hacer era señalar cómo fue eliminado del proceso de selección. Los cínicos no pudo haber sido aplacada, pero al menos sería una respuesta mejor que lo que se ha dado ahora - ". Es todo una sarta de mentiras"

Esto lleva a la siguiente clavo en el ataúd de proverbial Dr. Tan. Se ha demostrado que simplemente no se la comunicación. Gracias a la Internet y las plataformas de medios sociales como Facebook - la comunicación es una calle de dos vías.

El Dr. Tan ha tenido la ventaja sobre los otros candidatos en términos de la corriente principal la cobertura de los medios de comunicación. Vi el debate presidencial en la televisión y de hecho lo hizo mejor que el resto. Esa fue la parte fácil - él tenía la máquina para controlar los mensajes en la corriente principal. Por desgracia, el juego es muy diferente en el ciberespacio. Esto era algo que la maquinaria PAP no se dio cuenta hasta que fue demasiado tarde en la última elección.

El equipo del Dr. Tan ha hecho un buen trabajo de comunicación en el ciberespacio. Cuando la historia de la menor, el Dr. Tan publicación se rompió en línea - el tiempo de reacción para responder a la historia era bastante lento. En vez de responder con calma, racional y persistente, el equipo del Dr. Tan fue tan lejos como para derrotar a su página de Facebook. Sí, la gente en la siguiente puede ser desagradable, bruta e irracional. Sin embargo, usted todavía tiene que hacer frente y el tiempo que mantenga la calma y permanezca objetivo - se puede ganar más de ellos. Tomando por su página de Facebook por el contrario equivale a admitir la derrota - es como la quema de los muros de una ciudad conquistada. - Esto no es exactamente la reacción de un hombre que se puede esperar de un hombre que está promoviendo el valor de una mano firme.

Luego está la respuesta final del Dr. Tan y sus hijos - a saber, acusar a la gente en línea de tratar deliberadamente de perjudicar a la institución y del Servicio Nacional. Lo sentimos, no va a funcionar.

Que están reaccionando a una historia que se rompió en línea. Por lo tanto, todo el mundo está más inclinado a creer la historia en línea de echarles la culpa. Los hechos son tales - todos los muchachos se cómodos puestos de trabajo de servicio nacional, cuando el padre era Ministro de Defensa. Las preguntas permanecen. Hizo el Dr. ejercer influencia indebida Tan para conseguir sus puestos de trabajo cómodo hijos? ¿Cómo suceden las cosas? El Dr. Tan ha rechazado esto como una sarta de mentiras como lo han hecho sus hijos. Erm, lo siento que no es suficiente. No es suficiente decir - "Yo estoy muy bien -. Créanme" Hay que demostrar por qué su versión es la creíble una. El Dr. Tan no lo ha hecho y que no debería sorprender por qué se fue abucheado cuando dio su discurso de aceptación.

La política de Singapur se está más duro y el partido gobernante no se puede esperar de su mandato que se da por sentado. Parecía que el primer ministro entendió el mensaje tras las elecciones generales. Lamentablemente, las lecciones parecen perdidos en su candidato presidencial preferido.

El Dr. Tan todavía puede ganar esta elección. Se debe orar para que las generaciones mayores y las personas que no están en línea activa salir y votar por las virtudes que una vez representó. Sin embargo, incluso si gana las elecciones presidenciales, ya que la mayoría sospecha que lo hará, él tiene que responder a algunas preguntas y que tiene que ser convincente - de lo contrario se puede esperar algo de nubes oscuras que se ciernen sobre una presidencia que puede tener

El voto para qué?

Después de toda una vida de no tener que votar, Singapur se encuentran actualmente en una fiesta de voto feliz. Tres meses después de votar en una elección general, estamos a punto de votar por un nuevo presidente. En el momento de la escritura, Singapur sólo tiene dos días de la campaña actual antes de las elecciones el 27 de agosto de 2011.

Aunque las elecciones presidenciales no ha generado la misma emoción que el general, ha habido un poco de discusión en las salas de chat y en las tiendas de café en el que una de las cuatro Tans para el más alto cargo en la tierra es el mejor apto para el trabajo. En la superficie de las cosas, el hablar de quién va a ser Presidente es interesante. Si nos fijamos en la oficina del Presidente, que es básicamente un ceremonial o si se quiere ser cruel - una redundancia.

A pesar de todo el parloteo acerca de los diversos poderes que el Presidente tiene el poder real, como en la mayoría de los países de la Commonwealth, está en manos del Primer Ministro como el líder del partido mayoritario en el parlamento. Al igual que el monarca británico, la única ventaja que el presidente de Singapur, en realidad tiene el Primer Ministro se encuentra en ocasiones ceremoniales (En realidad, el menos divertido - el soberano puede mantener a un Primer Ministro de pie como él o ella entrega su informe, el Presidente por el contrario sólo ha una silla más grande en el Día Nacional).

La Constitución de Singapur se ha escrito de tal manera que el Presidente puede hacer muchas cosas - Con el asesoramiento del Primer Ministro. ¿Qué significa eso de hablar claro? En pocas palabras, el Presidente sólo puede hacer lo que le dice que por el Primer Ministro.

Sin embargo, en algún momento de la década de 1990, la Constitución fue modificado para que la Presidencia uno elegido (el Presidente es el único individuo elegido por CADA Singapur - el Primer Ministro es sólo elegido por sus componentes) y para dar al presidente algunas áreas en las que está permitido para actuar en su propio criterio - es decir, en las dos áreas clave de vetar el dibujo hacia abajo en las reservas del pasado y sobre el nombramiento de algunos nombramientos clave de la administración pública. Mientras que el presidente no tenga que "LEY DE ASESORAMIENTO DEL PRIMER MINISTRO" en estas áreas - que necesita ". CONSULTAR CON EL CONSEJO DE asesores presidenciales" ¿Qué es eso? Un consejo de los grandes y buenos que ayudan al Presidente sabe lo que está haciendo. No se exactamente es necesario señalar que el Parlamento tiene algo que decir en que influyen en que entra en este consejo de grandes y buenos.

La falta de poder real del Presidente es tan bien conocido de que el presidente era conocido por hacer comentarios crípticos como "Pídele a Dios" cuando se le preguntó si iba a postularse para un segundo mandato, pocas semanas después de que él dijo que no . Uno de sus predecesores, incluso fue tan lejos como para llamar a la Primer Ministro de la jornada - "Boss" cada vez que se realizaron en privado. A cambio de saber quién es el jefe, el Presidente es bien recompensado - como el monarca británico, el Presidente está al cuidado de una lista civil - esto significa que un pequeño salario de $ S 4 millones más.

Así que, ¿por qué nadie realmente se preocupan por que se convierte en el Presidente? Quiero decir, siempre y cuando el Presidente se ve razonablemente digna y olas en el Día Nacional, ¿por qué debería importarle a alguien que se convierte en Presidente?

Sospecho que la razón es simple. Esta es la oportunidad única que alguna vez va a ir a dar una bofetada al gobierno para los próximos cinco años. Como he dicho muchas veces y probablemente muchos estarán de acuerdo conmigo - el gobierno de Singapur ha realizado cerca de 70 a 80 por ciento de las cosas. Por lo tanto, la mayoría de los habitantes de Singapur no tienen prisa para echar a los del gobierno.

Donde la mayoría de nosotros "cheesed off 'con los poderes fácticos, se presenta en forma de estilo. Como un amigo de la escuela de visita de la mina se ha dicho, "Singapur es correr como Churchers - es una escuela de gigante." Escucha lo suficientemente comunicaciones oficiales del gobierno y se le da la sensación de que usted está leyendo un informe de la escuela. "Nosotros, los profesores son inteligentes - que los críos no saben lo que es bueno para usted para que nos escuchen".

Que era tolerable cuando se hacer las cosas bien. Sin embargo, en los últimos años, han sido menos bien de lo habitual. Uno sólo tiene que pensar en Mas Selamat, el cojo que bailaba de una instalación segura y tan sólo le alcanzó un año más tarde ... .. malayos. El gobierno estaba fuera de sintonía con el suelo. Lo que era más temible que el arpón real fue la arrogancia de los funcionarios. En lugar de disculparse - nosotros, el público se reprendió constantemente para contar con los ministros dimitan en vez de estar satisfechos con el despido de dos Ghurkhas.

Por lo tanto, cuando se trataba de las últimas elecciones generales, que puso el partido en el poder volver al poder con un mandato fuerte (60 por ciento), pero dio a la oposición más plazas. Para el partido en el poder, se trataba de una bofetada en la cara. De repente, el Primer Ministro se deshizo de los ministros que lo quería para deshacerse de y comenzó a buscar en los temas que quería abordar. - Una buena parte del electorado ahora se pone - bofetada al gobierno en las urnas y escuchan.

Por desgracia para los que mandan, este sentimiento puede en realidad pasar a la elección presidencial. Sí, el Presidente no puede hacer mucho, pero nosotros, el electorado puede enviar el claro recordatorio de que el gobierno que podemos hacerles daño por no votar en su candidato preferido - o al menos dar el candidato preferido como un susto desagradable que recuerda que es jefe cuando está en el Istana. El Dr. Tony Tan pobre está sufriendo de esta reacción. Este ex viceprimer ministro que antes se consideraba como uno de los "buenos" - fue pensado como un Sin embargo, una vez que el Primer Ministro y "Emérito Ministro Principal," empezó a decir cosas buenas de lo grande que "pensador independiente". Era como un presidente potencial - la multitud de internet comenzaron a cavar la suciedad en el hombre. Ahora, lo interesante del Dr. Tan es cómo es la forma en que su hijo consiguió enviado a trabajo cómodo como Científico de Defensa cuando era ministro de Defensa.

¿Es justo que el Dr. Tan? Bueno, no puede ser, pero, de nuevo, el gobierno no ha sido precisamente justo cuando se llega a la presidencia tampoco.

Empecemos con lo obvio - el criterio de quién puede ser presidente no es precisamente justo para empezar. Uno de los requisitos clave para la candidatura a la presidencia es que usted debe tener un ministro o un presidente de una compañía con un capital desembolsado y el volumen de negocios de S $ 100 millones. Que descalifica al instante unas cuantas personas. Entonces, si nos fijamos en que los criterios, se entenderá que las personas que se pueden ejecutar o no la voluntad o que van a ser extremadamente conservador - que no llegan a esas posiciones por olas. Seamos realistas, de los dos candidatos que no son ex miembros del partido en el poder, uno de ellos era un ex funcionario público y el otro el director general de la Cooperativa de Seguros - que es a todos los efectos, un brazo del gobierno.

No importa lo mucho que los candidatos hablan de ser "independiente" del gobierno, es difícil creer en ellas. Es fácil descartar esto como "decir cualquier cosa para conseguir el trabajo."

Sin embargo, para ser justos con los candidatos - hay por lo menos algo parecido a la competencia. Durante las últimas elecciones a la presidencia, el candidato sin oposición. Todos los que hicieron el grado decidió no correr. La única persona que trató de correr, no dar la talla - fue un director financiero en lugar de un CEO. El hecho de que él no hizo el grado que han dado al gobierno el resultado que quería. Sin embargo, eso no era suficiente - tuvieron que excavar en su pasado y publicar su tierra - que incluía cosas como las disputas que tuvo con su comité de administración del condominio hace una década.

Nosotros, el público simplemente no quieren que las elecciones se "fija". Otros países que han sobrevivido a los diferentes centros de poder y por lo que la mayoría de nosotros se refiere, no hay ninguna razón para un grupo que tiene poder absoluto.

Recordamos también el tratamiento de el último presidente que hizo lo que tenía que hacer. El difunto presidente Ong era un ex viceprimer ministro que creía que tenía un trabajo que hacer, no importa lo que el gobierno pensaba o sentía. Él dio una conferencia de prensa pública acerca de los problemas iniciales que tuvo con el gobierno. En realidad no hacen las denuncias pero siempre una opinión independiente sobre lo que estaba pasando. De alguna manera eso fue un poco demasiado para los poderes fácticos - de alguna manera, cuando el hombre murió de cáncer, se produjo un "comité" que decidió que no se le concedería un funeral de estado - sin duda esto es algo que se considera un dato automático de un antiguo jefe de Estado.

En muchos sentidos, que gana las elecciones no es importante. Los candidatos son generalmente aceptados como la gente decente que haría justicia al trabajo. Lo que es importante, sin embargo, es si esta elección presidencial es el comienzo de una nueva forma de hacer las cosas? ¿El gobierno acepta que ya no es la incuestionable autoridad sobre todos los asuntos en el país? ¿Podría ser esto el principio del gobierno se acerca de una conversación entre iguales y no entre los grandes y buenos con el? Opaco y obediente

¡Alabado sea el tontos

En una época donde todo el mundo quiere ser conocido como sumamente inteligente, es difícil apreciar los necios. Todo el mundo está tratando muy duro para ser inteligente que incluso aquellos que no lo son, se ven obligados a ser o por lo menos parece ser así. Una de las mujeres en mi vida lo dijo - "no te importa ser pobre, pero espero que sea inteligente."

Con tanta presión para ser inteligente, no nos queda subestimar el valor de los necios. Ser "tonto" es considerado un pecado mortal que es tan malo como dicen, picarse la nariz en público. Es una lástima, porque al ser un tonto o tonta en realidad es una habilidad valiosa.

Empecemos con lo obvio, ser realmente estúpido en realidad requiere de algún tipo de inteligencia. Algunos de los mejores payasos del mundo pasó a ser altamente calificados. Mira a Sacha Baron Cohen, que nos trajo Bruno, Borat y Ali G o el equipo de Monty Python que compuso una serie de películas y canciones, que sólo puede describirse como algo totalmente ridículo. Estos hombres que hicieron su nombre y su vida por una tontería, todos ellos procedentes de ese bastión de la estupidez "- Universidad de Cambridge. El ilustre rival para la estupidez ", la Universidad de Oxford," (no me refiero a Oxford Brooks), nos dio Rowan Atkinson, el hombre que nos dio el Sr. Bean.

Las personas que están brillantemente estúpido puede hacer maravillas. Tontos pueden ser los comunicadores más eficaces que reducen las cosas a su mínima expresión. Que puede ser entendido de una manera que la gente inteligente y elocuente no puede ser.

Tome una de las Administraciones EE.UU. más interesantes de los últimos años - La Administración de Reagan. Ronald Reagan no era conocido por el intelecto. La broma de Hollywood es que el chimpancé Bonzo era mucho más inteligente que él. Sin embargo, a pesar de todo eso, la Administración Reagan llevó la guerra fría a su fin sin disparar un tiro. La economía zumbaban. ¿Cómo surgió este "idiota" que hacer? Bueno, enmarcada dos ideas simplemente - que llamó a la Unión Soviética "El Imperio del Mal", y contaron historias sobre el Estos dos mensajes permite a la administración a reducir el gasto en el bienestar y la reducción de impuestos, mientras que "reina el bienestar del mal que conducía un Cadillac". el aumento de los gastos de defensa a los niveles que la URSS no podía igualar.

Cuando el señor Regan se metió en problemas durante el escándalo Irán-Contra en 1986, la gente inteligente en la administración procedió a asumir la culpa de él. Como un comentarista británico a la vez señaló: "Su comportamiento fue más allá de la sátira normal." A pesar de la evidente corrupción en el incidente, el pueblo de Estados Unidos perdonó a Regan en formas que no perdona el más inteligente el Sr. Nixon y en menor grado el mismo inteligente el Sr. Clinton.

Los tontos no sólo son eficaces comunicadores. Se puede producir perlas de sabiduría. Me refiero a la película "Bean." Mr Bean es enviado a América por la National Portrait Gallery de Gran Bretaña. Su anfitrión estadounidense cree Bean es un historiador de arte en potencia. Se le pregunta, "¿Qué has escrito?", Responde Bean, "Miro las fotos." El anfitrión está impresionado - "Wow, eso es profundo;. Ojalá otros académicos simplemente mirar las fotos"

Esta escena es una risa en la que Mr Bean realmente se ve en las fotos-que 's un guardia de seguridad y sin embargo, los estadounidenses están estableciendo como algo profundo. Nos reímos de los estadounidenses para sus hijos como la inocencia. Sin embargo, el tonto tiene un punto ... Recuerdo que James Curan uno de mis profesores en el Goldsmith nos dice que el secreto de la primera - respuesta a la pregunta. La mayoría de nosotros las personas inteligentes que los exámenes son una oportunidad para demostrar lo inteligentes que somos. Como tal, nos encontramos que falta la pregunta y se escribe mucho, pero nunca responder a la pregunta por lo que no reciben la marca de la misma. El tonto en realidad podría responder a la pregunta y obtener los puntos.

Los necios son los únicos que pueden decir los poderes que la verdad. Europa medieval sobrevivido tanto tiempo como lo hizo a causa de los necios. El tonto podría satirizar los errores reyes sin que la cabeza podado. Es una lástima que nadie ha podido comprobar con los reyes de la época de la cantidad de malas decisiones que han invertido, gracias a sus tontos.

La literatura también está llena de ejemplos de cómo los tontos se utilizaron para obtener puntos de ancho. El ejemplo más famoso es el de Orgullo y prejuicio de Jane Austen. El mejor crítico de las leyes de herencia (que eran abiertamente en favor de los hombres) era la señora Bennet, la matriarca del clan de los Bennet y el más tonto personaje de la novela. Gracias a la señora Bennet, la Sra. Austen podría tomar un golpe a la ley sin ser tildado de reaccionario peligroso.

Los necios han tenido éxito donde los hombres más inteligentes han fracasado en todo lo que nunca he tomado tan en serio se que pierden el contacto con la realidad. Para todos sus defectos, Margaret Thatcher había suficiente sentido del humor que aparecen en "Sí Primer Ministro," amó a una de las mejores sátiras políticas de todos los tiempos. Sospecho que el sentido del humor permite la señora Thatcher para mantenerse lo suficientemente cerca de la tierra para obtener sus políticas a través de. El resultado final, la señora Thatcher fue realmente beneficioso para Gran Bretaña.

Si usted me pregunta, la sociedad occidental se las arregla porque los políticos esperan que la orina tomadas fuera de ellos. Creo que la imagen de la expectoración títeres y cómo han conseguido que el público nunca se tratará de un político o una celebridad tan en serio que el político o una celebridad, dijo desarrolla un complejo de Dios.

Miro más cerca de casa. Al norte, en Malasia, los políticos son constantemente ridiculizado por el dibujante como Lat. Aquí, en Singapur, simplemente no se burlan de los políticos. En un nivel superficial puede ser capaz de entender eso. Mis amigos de Malasia a señalar que Malasia en muchos aspectos está por detrás de Singapur. Es sumido en la corrupción, mientras que Singapur está muy limpio y eficiente hiper.

Sin embargo, vamos a tomar las cosas en perspectiva. Singapur es un pequeño punto rojo poblada principalmente por inmigrantes chinos que felizmente le permitirá gobernar con mano de hierro todo el tiempo que asegurarse de que pueden hacer negocios y enriquecerse. El lugar es lo suficientemente pequeño como para que usted pueda rápidamente tabaco decente y sí, los políticos de Singapur se merecen una palmadita en la espalda por un trabajo bien hecho.

Malasia, por el contrario es un lugar enorme, con una población diversa. La mayoría pertenece a una cultura que no persigue el material. Obtención de Malasia para dar un paso es más difícil que conseguir Singapur para saltar.

Por lo tanto, si nos fijamos en las cosas de esta manera, los políticos de Malasia Mahathir como lo han hecho realmente un buen trabajo. Las cosas podrían ser mejor, especialmente cuando se compara con Singapur, pero por otra parte, cuando usted toma los desafíos que enfrenta Malasia, que tiene que quitarse el sombrero con el sistema de Malasia para hacer las cosas a pesar de todo.

Malasios se ríen de los políticos y con razón. Para todos los que los malayos se quejan de lo mal que los políticos son, la capacidad de reírse de ellos ha ayudado a ambos lados. Los políticos saben que no son Dios. La gente también se dan cuenta de que tiene que depender de sí mismos en lugar de súper dioses competentes en la administración pública para hacer las cosas. Como resultado, los malasios pueden viajar y tener éxito fuera de Malasia, sin la ayuda del gobierno.

Singapur por el contrario no se burlan de sus políticos. De hecho, se espera que los adoran, incluso cuando los políticos chistoso. Miren lo que pasó durante el escape Mas Selamat es. Cojeando camina terroristas de un lugar seguro y el gobierno se apresuró a defender la virtud y la competencia del ministro, tanto es así que durante las elecciones recientemente concluyó que llevó un susto cuando la gente utiliza el tema para golpear.

Tal vez es hora de que los políticos de Singapur para tomar una hoja de sus contrapartes en la calzada y aprender a reírse de sí mismos un poco. Que sin duda nos ayudará a conectar mejor.

Demasiado de algo bueno

Si usted quiere saber acerca de la dirección de la economía mundial, que no podía hacer nada peor que ver una historia de Reuters y el diario Hindustan Times, de un entrenador de tenis de mesa sueca que se negaron a trabajar para la Federación de Tenis de Mesa de la India, ya que se le va a pagar en dólares EE.UU. en lugar de rupias indias. Argumentó bastante razonable de que había cuentas que pagar en coronas suecas y el dólar de EE.UU. ha sido sólo la disminución de un 25 por ciento cada año contra la Corona. Por el contrario, la rupia se mantiene estable - y así fue mucho mejor que pagar en rupias.

Cómo cambian los tiempos? Hubo un momento en que el dólar de EE.UU. fue la moneda oficial del Tercer Mundo. Si usted ha trabajado en lugares como Indonesia, Brasil y me atrevería a decir India, que se aseguró de que su proyecto de ley fue en dólares EE.UU., porque si cobran en moneda local, podría tener el duro golpe de la constatación de que el valor de lo que facturan se había convertido en valor de la hora en que terminó su trabajo.

Bueno, este no es el caso ahora. Turista americano están descubriendo el mundo cada vez más caros, como el dólar todopoderoso, una vez se cae frente a las monedas, tanto principales (euro, yen) y menor (rupia, etc Real). Para el resto de nosotros, los EE.UU. están empezando a verse como un destino turístico barato. Para los estadounidenses el único consuelo que debe venir del hecho de que tienen sus primos británicos en el mismo barco. ¿Cómo mi padre que me maldecía por no ir a la escuela en el Reino Unido ahora, en lugar de cuando lo hice - lo que era hace diez años. En aquel entonces, la libra cambió de manos por tres dólares de Singapur por cada libra. En la actualidad, se cotiza a alrededor de un punto de nueve ocho dólares de Singapur a la libra. Si yo estuviera ahora en la escuela, el viejo hombre sería el ahorro de unos siete mil dólares de Singapur al año sólo en el tipo de cambio.

Entonces, ¿qué está pasando? Más de una década, fue los EE.UU. y el Reino Unido que estaban en auge. Asia estaba saliendo de una crisis financiera en 1997 y que se basó en gran medida de los mercados occidentales para sobrevivir. Hoy las cosas son un poco diferentes. Se trata de occidentales que vienen a Asia en busca de trabajo y no todos ellos están en cargos de alta potencia. Hong Kong había una gran cantidad de visitantes británicos llamaron FILTH (Error en Londres Trate de Hong Kong) haciendo trabajos humildes que la gente del lugar no lo haría. Singapur, al ser más lejos de un cada vez más firme de China, es un poco menos dura para los occidentales. Todavía los ama, pero hay una cantidad menor de paquetes para expatriados. No es un espectáculo común ver a los caucásicos tomar el autobús o dando vueltas fincas HDB en estos días.

Una parte de ella es probablemente natural. Asia es el hogar de tres quintas partes de la humanidad y, tarde o temprano, usted tiene que esperar que los asiáticos muchos en el planeta para ir a por algunas de las cosas más bonitas de la vida. De una manera mucho de esto fue iniciado por Japón. De vuelta en la década de 1800 vieron el ascenso de Occidente, y salió de su manera de emular la tecnología y los sistemas que hizo crecer el Oeste. Cuando fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial, que tuvo la suerte de hacerlo en el momento en que Estados Unidos estaba desesperado por prósperos bastiones anti-comunista. El dinero se bombea en el Japón y los japoneses se les impidió tener un ejército. Japón prosperó y cuando las cosas empezaron a cara en Japón, Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur convertirse en el próximo en línea para enchufar y se benefician del sistema capitalista global. Hong Kong y Taiwán se convirtió en motores de China y Singapur se convirtió en un motor para lugares como Malasia e Indonesia (Hemos sido mucho más lento en tratar de desarrollar nuestros vecinos de Hong Kong y Taiwán).

Una generación de asiáticos han estudiado en Occidente. Nos sentimos como en casa en Inglés y manejar conceptos como el "Estado de Derecho" son cosas que nuestra generación que está creciendo espera. Contrariamente a lo que algunos de los autócratas regiones que se cree, queremos que las cosas como las leyes, responsabilidad y equidad, no porque son occidentales, sino porque son las cosas que hacen que una sociedad próspera. En la mayor parte de Asia, esta es la generación que está creciendo y el impulso para mejorar la gobernabilidad y la prosperidad sólo puede crecer.

Entonces vamos a tener en cuenta el hecho de que Asia es ponerse al día. Para la mayoría de nosotros, estamos en una etapa temprana del desarrollo que gran parte de Occidente. Como tal, no es simplemente más espacio para crecer. China y la India han hecho titulares con sus cifras de crecimiento. Sin embargo, la clase que se ha beneficiado del crecimiento de los gigantes asiáticos son sólo una minoría. Zonas rurales de China y la India siguen siendo pobres - tanto es así que los empresarios como Arun Polaris Jain, quien hizo una fortuna en IT trabajando para las multinacionales occidentales están tratando de encontrar la manera de aplicar sus conocimientos para sacar a sus hermanos, los países pobres salgan de la pobreza. Si usted piensa que estos dos gigantes asiáticos han logrado nada - esperar hasta el inicio mayoría saliendo de la trampa de la pobreza.

Mucho se ha hablado de la gran subida de Asia. Lo que es menos visto es la decadencia de Occidente, especialmente de los EE.UU.. Una vez más, no hay que dejarse llevar por escrito de los Estados Unidos. Multinacionales de Estados Unidos siguen dominando el mundo y universidades de Estados Unidos continúan produciendo el mejor científico, artista, etc Sin embargo, esto es cada vez menos para el americano medio y se siente menos seguro que él o ella hace una generación.

La razón principal de esto es simple - la administración del dinero malo. Estados Unidos sigue siendo el más grande del mundo nación deudora. Con la excepción de los años, ocho bajo Bill Clinton, cada administración estadounidense ha registrado un déficit presupuestario. Lo que es cierto que el gobierno estadounidense también es cierto de la familia estadounidense promedio. Su hogar estadounidense promedio tiene algo así como tarjetas de crédito por cinco adultos que trabajan y todos ellos están al máximo a la suma de algo así como 20.000 dólares EE.UU.. Un bebé nacido en Estados Unidos hoy hereda una deuda de cien mil o dos mil.

Estas cifras son sorprendentes y difíciles de imaginar? ¿Cómo sucedió? Los estadounidenses no fueron siempre así. Mi difunta abuela paso, Joan era un bebé, la depresión - que fue conservador con el dinero y evitar extravagancias. Cuando murió, su estado era lo suficientemente grande como para poner mi hermano menor de Max a la universidad con un montón de monedas. Para Joan y su generación, el dinero era algo escasa y por lo tanto, que tuvo que ser conservado y valorado. Gracias a estas actitudes, los EE.UU. tenían dinero para financiar la Segunda Guerra Mundial y para proporcionar la ayuda del mariscal de Europa en las postrimerías de la Guerra (Tanto es así que cuando George Marshal fue a la Abadía de Westminster, todas las cabezas coronadas de Europa se puso de pie).

¿Qué pasó desde entonces? ¿Cómo pasar de los Estados Unidos una nación acreedora de ser una nación deudora dentro de una generación? Parte de la respuesta son las circunstancias. Durante la Guerra Fría, los Estados Unidos la superpotencia en el Oeste y que había una necesidad de gastar mucho en cosas como la defensa y apoyando a sus aliados en diferentes partes del mundo. Los ejércitos son caros y los estadounidenses gastaron mucho para mantener su maquinaria militar en marcha. Hoy en día, uno de los mayores gastos en el presupuesto americano es para los militares. Los EE.UU. gasta más en defensa que la Unión Europea y China juntos. Usted podría argumentar que parte de esto era necesario. No fue la "Guerra Fría", y más recientemente, está la "guerra contra el terrorismo." Sin embargo, aun así hay formas de ahorrar dinero cuando se libran las guerras. George Bush lo hizo mejor.

Esperó a Saddam a invadir Kuwait. Construido una alianza de los Estados Árabes y limitado la aventura militar para conseguir a Irak de Kuwait. Al final del día, el viejo Bush podría enviar el proyecto de ley a Arabia Saudita y Kuwait, que estaban más que dispuestos a pagar por una buena parte de ella.

Por el contrario Bush II decidió invadir Irak pese a las objeciones del resto del mundo (Tú estás con nosotros o contra nosotros) y no terminar un trabajo en Afganistán (su padre terminó de Noriega en Panamá antes de buscar en otra parte). Como tal, los estadounidenses han seguido al pie la cuenta de dos guerras. La única manera de que Estados Unidos pacificar Irak ha sido para sobornar a diferentes fracciones que tienen probabilidades de matarse unos a otros y los estadounidenses en que el dinero estadounidense se agote.

Los gastos militares estúpido es sólo una parte de la razón. El componente clave en la falta de los Estados Unidos de la disciplina financiera es cultural - que es, irónicamente, una de las mayores fortalezas de Estados Unidos. Nosotros, el resto del mundo, el amor de América, ya que sigue siendo una de las sociedades más optimistas e innovadores tanto. Piense en la mayor parte de los grandes inventos de la época como la Internet - estos son todos los inventos americanos.

No sólo Estados Unidos a la vanguardia de la invención científica - que también ha estado a la vanguardia de la innovación financiera. En cierto modo esto ha sido una bendición. Los empresarios de los EE.UU. tienen un acceso más fácil al crédito que en la mayoría de los lugares. Las leyes de quiebra son relativamente leves. Como tal, es más fácil para un aspirante a empresario para que funcione - no y empezar de nuevo hasta que lo hace bien en los EE.UU. que cualquier otra parte del mundo. Los estadounidenses tienen una alta tolerancia al fracaso siempre y cuando el fallo se levanta y vuelve a intentarlo.

Si las empresas no pueden obtener préstamos bancarios, hay un mercado para recaudar fondos. Para las grandes empresas se encuentran los mercados financieros. Ahora, las personas pequeñas pueden acceder a Internet y obtener préstamos o prestar dinero a las personas a una tasa de interés pactada. Cuando trabajaba para GE Commercial Finance (Oficina del Sur Oriente, que desde entonces ha sido vendida a Standard Chartered Bank), me encontré con una gran variedad de formas de recaudar fondos - es decir, equipos de leasing, factoring, etc.

Esto es bueno en tanto como cualquiera con un sueño tiene una opción de recaudar dinero para hacer realidad ese sueño.

Existe, sin embargo, una desventaja - es decir, cuando las líneas entre tolerar y perdonar errores desdibuja mal comportamiento. Es una cosa para ayudar a un hombre que tenía una racha de mala suerte. Se trata de otro, cuando la libertad bajo fianza a cabo la actividad criminal obvio - basta pensar en Enron cuando había una gran multinacional, que era, obviamente, los libros de cocina y todo el mundo hizo la vista gorda a la que hasta que no haya más dinero para mantener el programa en marcha.

Sí, en los negocios de crédito es importante. Habrá momentos en que necesita para pagar sus cuentas y que aún no se han pagado. Usted no puede decir a sus proveedores que tienen que esperar hasta que se les paga simplemente porque tienen que ver no con usted a sus clientes.

Sin embargo, el crédito fácil puede ser muy adictivo. ¿Por qué molestarse viendo los centavos cuando el banco está más que feliz de darle una línea de crédito que nunca termina? En el negocio de las deudas puede ser una buena cosa si usted hace las cosas como los activos de comprar o invertir en una cosa u otra. A nivel personal no es demasiado malo - la mayoría de nosotros tiene una hipoteca para comprar una casa, que se convierte en nuestro principal activo, una vez que pagar al banco.

La deuda se convierte en peligroso cuando entra en cosas como la compra de la materia que no es necesario. Una cosa es tomar un préstamo para comprar una casa o poner a su niño a la escuela. Otra muy distinta es cuando se utiliza para vivir en un spa o comprar coches rápidos. Cosas como estas bajan de valor y cuando lo hacen, tienen menos valor que el préstamo que sacó para comprarlos. Lamentablemente, el crédito fácil que hizo más fácil para las empresas para poner en marcha su mayor parte fue a comprar cosas que no tienen ningún valor real.

Por otra parte, el sector financiero tiene creativo extra. La creatividad en sí mismo es un activo. Sin embargo, cuando se lleva a lo que esto puede ser peligroso. Por ejemplo, una hipoteca es buen préstamo para ambas partes en el sentido de que el prestatario es el uso de deuda para obtener un activo mientras que el acreedor sabe que si hay un defecto, se obtiene algo a cambio - un activo. Es una historia totalmente diferente cuando usted haga un préstamo que no está respaldado por nada más que altas tasas de interés. Multa mientras el chico elevar los bonos basura pueden pagar los intereses y principios. Es una historia diferente cuando las cosas van a pique.

En pocas palabras, la gente de finanzas encontrado formas inteligentes que muchos de recaudar dinero, sino que ni siquiera entendía lo que estaban haciendo. Mucho se dijo acerca de los modelos "nuevos" financiero que reduce los riesgos y maximizar rendimientos. Llegó un momento en el más sabio de los inversores de todos los tiempos, Warren Buffet declaró que estos nuevos productos son "armas de destrucción masiva financiera".

Sr. Buffet ha dado la razón. La nación entera se olvidó de riesgo así como los rendimientos. Nadie pensó que valía la pena enseñar a los jóvenes que el dinero era algo que se conserva. La idea de prepararse para un día lluvioso nunca pasó por la mente de nadie - luego asaltaron.

Creadores de políticas estadounidenses están muy molestos con China para tener la audacia de guardar. Al parecer, esto es malo para el mundo, ya que conduce a un desequilibrio económico. Sin embargo, no se puede culpar a los chinos por querer preservarse a sí mismos y cuidar de los días que no puede ser tan color de rosa.

¿No es hora de un cambio de cultura?

Deje que los simios Run the Show!

Una de las películas calientes de este año se llama "La rebelión de los planeta de los simios." Esta película se supone que es la precuela del 1968 y 2001 y una versión de "El planeta de los simios." La premisa de todas estas películas es simple. Un día, los monos se alcanzar un desarrollo humano como la inteligencia y convertirse en la forma de vida dominante. Los seres humanos terminan como esclavos o juego de los monos para buscar el placer de hacerlo.

Estas películas han sido un éxito. La ciencia ficción siempre es divertido y hay algo innato en la naturaleza humana a asustar de nada que sea remotamente diferente. Lo que es más aterrador que algo diferente es la idea de que algún día podría estar en una posición inferior a algo que alguna vez dominó.

Miro a la forma en que el establishment norteamericano se molestó mucho con los japoneses en la década de 1980 y se han transferido ya que la angustia de los chinos cuando la gente se Amarillo poco empezó a hacer cosas como la compra de iconos americanos como el Centro Rockefeller. Los expertos no podía dejar de hacer dibujos de los Estados Unidos siendo bombardeados por los signos Yen y aunque trataba de no hacerlo, terminaron parloteando sobre el "peligro amarillo". La realidad fue muy diferente. Mientras que los japoneses y los chinos de hoy han hecho algunas compras titulares, pero el hecho es que los mayores inversores en los EE.UU. son británicos - los primos anglosajones.

¿Por qué nadie hace ni pío cuando tenía la talla de Hanson y Goldsmith James compra de activos de EE.UU. y el lanzamiento de la gente sin trabajo? No había "peligro británico" allí. En todo caso, los estadounidenses empezaron a retratar a los invasores corporativos Inglés como despiadados, pero muy encantador y sexy - basta pensar en carácter de Terrence Stamp en Wall Street.

No vamos a poner a un punto bien en él - el establishment estadounidense no es más que miedo de gente poco amarillo, que no hablan el mismo idioma y seguir un conjunto diferente de creencias golpearon en su propio juego (y mucho menos ser superior a ellos ). Si el multimillonario despiadado que está a punto de echar de trabajo es el mismo color y habla el mismo idioma (por eso ha habido menos paranoia acerca de las multinacionales indios corriendo - los indios hablan excelente Inglés), no es tan temible como alguien que se parece diferentes y lo más importante no es exactamente quiero ser (los estadounidenses por lo general asumen que el mundo quiere ser como ellos y que no puede manejar cuando el resto del mundo dicen .... no).

Esto no se limita a los EE.UU.. Si usted navega por la internet en Singapur, no se puede escapar de la gente quejándose de los indios arrogante de la India que esperan de Singapur de tener una "mentalidad de esclavos" hacia ellos. No es que los ciudadanos de la India y en la medida que los chinos República Popular China son arrogantes. Nosotros, los habitantes de Singapur han sido tan acostumbrados a pensar en nosotros mismos como los seres más avanzados de Asia (lo más cercano a Occidente a medida que usted), simplemente no pueden tomar otros asiáticos que nuestros jefes.

Por lo tanto, si conseguimos de esta manera sobre los demás seres humanos, este es el sentido de la paranoia que se ampliará un millón de veces más cuando el antiguo esclavo convertirse en nuestro principal pasa a ser de otra especie. Hey, no me gusta la idea de estar encerrado en una jaula, pero estamos muy contentos de ver otras especies bajo llave. Creemos que es una violación de los derechos cuando los gustos de Mentor ex ministro de Singapur, Lee Kuan Yew habla sobre la fabricación de raza graduados con otros graduados a los bebés más inteligentes. No tenemos ningún problema de cría caballos más rápidos (una industria de miles de millones de dólares) o más pequeños, más grandes, carnosas y perros. En cuanto a los seres humanos se refiere, somos la única especie del planeta, con todo lo demás tiene el propósito de servir y si no se puede "derechos". - Lo comemos. Es cierto perfectamente bien para ser un consumo de carne humana, pero totalmente inaceptable que un tigre devorador de hombres.

Bueno, yo no quiero estar encerrado en una jaula o el deporte nadie. Sin embargo, si ese día que pasa, sería realmente una mala cosa? Si se mira objetivamente suficiente, teniendo una de las "otras" especies de apoderarse del planeta no puede ser tan malo. Seamos realistas, el ser humano es una criatura muy destructiva. Estaremos encantados de destruir todos los demás en su casa en nombre del progreso.

Yo no necesito de Al Gore para decirme que la tala de la selva es malo. Yo vivo en metálico de Singapur, que se cubre en el smog cada vez que el gran vecino, Indonesia, se inicia la quema de árboles. Usted puede obtener cabreado con los indonesios para hacerlo, porque lo que estás respirando mierda - pero simpatizo porque usted, como ser humano me volvería a quemar los árboles también si alguien le dijera que se trataba de un camino hacia el progreso. Somos la única especie del planeta que adquiere cosas para el bien de ella. Todas las otras especies, simplemente toma lo que necesita. Una manada de leones pueden sobrevivir con una sola muerte de una o dos semanas. Un ser humano lo necesita y que todos los días.

Por lo tanto, si nos fijamos en cosas como esa, dejar que hacerse cargo de los simios puede no ser tan malo. Para empezar, vamos a reducir el infierno de los árboles mucho menos. La mayoría de especies de monos que suben y una civilización de los simios puede terminar por encontrar una manera de construir ciudades que trabajan en la selva en lugar de la tala de la selva tropical para hacerlo.

Luego está el hecho de que los simios son guerreros, simplemente, menos que los seres humanos. En nuestro sistema, tenemos a gente como los neoconservadores que creen que es perfectamente aceptable para marchar a sus tropas por todo el lugar para ser sacrificados. Sí, gorilas, chimpancés y orangutanes se meten en muestra violencia o la paciencia con los demás, pero rara vez se matan unos a otros y cuando lo hacen, por lo general hay un propósito para él (generalmente el caso de que uno tiene que morir por los otros para sobrevivir ).

Seamos realistas, un gorila de espalda plateada, el líder de su tropa lo hará el propio lugar de la lucha lograr que otros lo hagan por él. Cuando usted tiene que hacer la lucha, se entiende bastante maldito rápidamente que usted puede salir lastimado, así como lo hacen los que sufren. Esta toma de conciencia que te hace menos probable que los conflictos violentos y de inicio. Los seres humanos por el contrario son muy capaces de conseguir que otros hagan lo que luchan por ellos - por lo que están más que felices de entrar en conflictos a gran escala - hey guerra es muy divertido, siempre y cuando yo no soy el tipo arriesgando mi cuello. No entiendo las peleas a título personal porque no quieren arriesgarse a hacerse daño.

Cuando nos fijamos en las especies de monos en otras sociedades de la que forma, usted encontrará que parece que tienen un sistema que está más en armonía con la naturaleza. Ellos usan sólo lo que necesitan. Sólo utilizan la violencia para sobrevivir en su propio espacio personal y no el saqueo y quema las cosas. En resumen, la especie de simio otros viven una vida que es mucho mejor para el planeta que el que hemos impuesto a la sociedad. Como se dice en la versión 2001 del Planeta de los Simios "La fuerza de un mono no es nada en comparación con la astucia y la astucia de los humanos."

Por lo tanto, ir a ver el "Rise of the planeta de los simios". Divertirse haciéndolo, pero no el juego a la alarmismo. En cambio, la bienvenida a la perspectiva de una nueva especie tomando el control. Que en realidad puede tener algo digno de mirar hacia adelante para

Cuando niño no puede tener sexo

Es una tentación muy poco que satisfecho de ser de origen chino en estos días. Estados Unidos está en graves problemas financieros y por lo que el mundo está buscando a los chinos ricos en dinero en efectivo para un rescate. Gran Bretaña ha pasado por el impacto de los disturbios que están mejor relacionados con el Oriente Medio y uno se siente tentado a regodearse en el hecho de que no he visto una persona de etnia china, entre los manifestantes. El occidental está perdiendo su brillo y el mundo chino está brillando.

Por muy tentador que es para regodearse, es probablemente la mejor manera de celebrar los festejos por un tiempo. Mientras que China es en la actualidad y cada vez más visto como una roca alternativa para el resto del mundo, es muy posible que el Imperio del Centro va a ser la fuente de una serie de problemas geopolíticos en el tiempo por venir.

La razón es simple - China va a estar lleno de niños que no pueden tener sexo. En un informe de la Academia China de Ciencias Sociales en enero de 2011, unos 24 millones de hombres chinos en edad de casarse podrían encontrarse sin una esposa. Gracias a una combinación de "un solo hijo", política que ha estado en vigor desde 1978 y las preferencias culturales de los niños, junto con el creciente desarrollo económico (que generalmente se lleva interés de la gente en la toma de los bebés), China va a ser inundado de testosterona muchas . Las estadísticas son bastante simples - hay 119 niños por cada 100 niñas nacidas y en algunas partes de la zona, el desequilibrio va a 130 niños por cada 100 niñas.

¿Qué significa todo esto? Bueno, para empezar, está claro que las mujeres nacidas en China puede esperar a tener mucho más divertido, mientras los hombres van a tener un problema. Los hombres se van superando en número a las mujeres por un margen bastante grande. Culturalmente, las mujeres tienden a casarse con hombres mayores y más establecidas. Por lo tanto, en una familia de más de un niño, el hermano menor se va a competir con su hermano mayor, del mismo grupo de las mujeres cuando se trata de buscar una novia.

Para las mujeres, esta situación puede ser muy divertido. Recuerdo que estaba en la universidad de Churcher cuando las niñas fueron recibidos por primera vez en la clase junior (hay un puñado en la forma sexta.) Las 13 chicas que ingresaron al primer año tenía toda la atención de 400 niños. Ellos tenían que poner el centro de atención querían mucho. El desequilibrio de género en la escuela tiene un poco más equilibrado dentro de dos años en los que las niñas pudieran entrar en el tercer año. Sin embargo, en el momento en que me fui, las cosas se habían enfriado un poco, pero los chicos todavía superaban en número a las niñas.

Pero no todo fue malo para nosotros como los chicos. Para aquellos de nosotros que no recibieron una chica en la escuela, la solución era simple - mirar más allá de la escuela. Había, por ejemplo, los pollos lo suficientemente deseables en el local integral y justo en el otro extremo de la ciudad, se Bedales, la escuela de mi hermana, donde las chicas eran conocidas por ser bien parecido (mucho mejor que en Churchers) y por ser de ancho abiertos a tener un poco de diversión.

Por desgracia para los niños nacidos en la China rural, no vamos a tener esta alternativa ya que este desequilibrio de género va a ser a nivel nacional. Mírelo de esta manera, si usted es un campesino de la China rural, ¿cuáles son sus opciones? Trasladarse a la ciudad y competir con los más ricos y los niños de la ciudad más sofisticada, así como los extranjeros sofisticados. Trasladan al extranjero y es probable que esté todavía en la parte inferior de la escala social cuando se trata de buscar una novia.

Es genial para hablar sobre el superávit chino de dinero en efectivo. No está bien hablar de ello en el momento pero probablemente será vital para discutir, es el exceso de testosterona chino. China va a tener 24 millones de hombres jóvenes que van a tener un problema de echar un polvo. Sólo para poner las cosas en perspectiva, que 24 millones es mayor que toda la población de Australia y Nueva Zelanda juntos. No habrá más hombres chinos en busca de novias que las personas en el mundo de los países nórdicos (Islandia, Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca).

La testosterona puede ser complicado porque es precisamente lo que hace a los hombres agresivos. Esto es lo que impulsa a los hombres quieran sexo. Napoleon Hill, autor del libro "Piense y hágase rico", hace hincapié en que el deseo sexual de alto puede ser muy beneficioso para un hombre - que sólo necesita saber cómo controlarlo. Usted encontrará que los hombres tienden a florecer en los últimos años (30 años de edad a 40 años), ya que toma un tiempo para aprender a desviar las energías que se usaría en echar un polvo en el trabajo productivo.

No es razonable suponer que los hombres casados ​​o mujeres en relaciones estables va a ser mucho más centrado en la productividad económica que en echar un polvo. En pocas palabras, si usted es echar un polvo en su casa - no es necesario seguir buscando en otro lugar.

Cuando nos fijamos en estos supuestos, no es difícil ver que la posibilidad de 24 millones de hombres que no pueden establecido, que rodea el lugar va a ser problemático.

La solución es simple - ya sea a encontrar una novia o los tenéis tan ocupado y canalizar sus energías en otras cosas que se olvidan de su falta de oportunidades. La tercera alternativa es que las exportaciones fuera de lugar.

Encontrar una esposa, es el más difícil opción de la parcela. El desequilibrio de género es el resultado de 30 años de la defensa de un "un solo hijo" en una cultura que promueve los hombres sobre las mujeres. Para invertir, usted va a tener a la gente a comenzar a hacer las niñas recién nacidas y las niñas recién nacidas que no habrá ningún uso para la reproducción de al menos 16 años.

Esto se complica aún más por el hecho de que China ha estado en la derrota expreso a hacerse rico. A medida que el mundo desarrollado ha descubierto - cuando te haces rico, se encuentran las personas que menos interés en tener hijos.

Existe la posibilidad de que usted tiene que importar las mujeres de otros lugares. A falta de promoción de la trata de personas, usted tiene el problema de hacer que los hombres lo suficientemente atractivo como para que las mujeres quieren ser importados de otros lugares.

Esto nos deja ver la posibilidad de mantenerlos ocupados. En la etapa más pacífica, la solución es mantener este número de hombres en puestos de trabajo que se va a ocupar mucho de su tiempo y tener gran parte de su energía que echar un polvo y la falta de oportunidades para hacer el amor será lo último en su mente.

De alguna manera, la economía nacional necesita ser aumentado a un ritmo tan acelerado que estas cifras de jóvenes que no se puede echar un polvo que entra en el mercado son absorbidos en puestos de trabajo. Los disturbios de Londres, han demostrado lo que puede suceder cuando no se mantienen a los hombres jóvenes ocupados y si usted tiene 24 millones de hombres jóvenes que tienen problemas para conseguir trabajo establecidos y conseguir, usted tiene la receta perfecta para el desastre.

Alternativamente, uno puede mirar el envío de estos hombres en las instituciones como el ejército. Sin embargo, los ejércitos son caros para el estado y China ya tiene el ejército más grande del mundo por población (algo que el gobierno chino está tratando de reducir). Lograr que en el ejército significa que usted puede tener que hacer cosas como darle un propósito - lo que significa buscar pelea con la gente - hombres aburridos con la habilidad para matar es una combinación especialmente letal.

Por lo tanto, nos fijamos en la exportación. Sin embargo, usted tiene que preguntarse, ¿dónde exactamente se va a exportar? El mundo occidental, así como Japón están luchando por dar a sus puestos de trabajo propios ciudadanos, por lo que no es probable que el suyo dar puestos de trabajo. Una posibilidad ha sido en los países que invertir en ella una de las principales quejas sobre la inversión china en África es el hecho de que China también ha exportado su trabajo para hacer los trabajos - que significa que las naciones africanas no el obtener el número de puestos de trabajo que saltaban de conseguir. Sin embargo, las cosas entre China y África parecen estar trabajando en alguna forma.

Este es un problema que requiere imaginación, que no es precisamente una cualidad planificadores centrales de China son conocidos. No se puede esperar de un mundo preocupado por la actualidad una crisis económica para buscar a los 24 millones de hombres calientes en el año 2020. Sin embargo, esto va a ser un gran problema, ya menos que China y el mundo se centran en él ahora, podemos esperar que 2020 será un año muy interesante