Es cualquier tipo de publicidad Publicidad bueno?

Usted tiene que darlo a M.Ravi por tener el genio de atraer publicidad. El hombre ha logrado dominar los titulares en julio y el internet está en llamas con una charla acerca de sus actividades.

No ha ayudado a sus detractores que, en sus esfuerzos por derribar han acabado dándole algo de una victoria moral (se mire como se mire, Wong Siew Hong irrumpir en una sala de la corte para entregar un informe confidencial a un juez declarar médicamente aptas para la práctica del derecho Ravi es una violación de la ética, a partir de la confidencialidad médico-paciente.)

Sin embargo, gran parte del crédito para la generación de tanta publicidad se debe a que el propio Sr. Ravi. No hay más que echar un vistazo de su abraza-árboles de baile en el Speakers Corner para entender su talento para la publicidad de auto-generación. Los editores de tabloides no podría haber planeado mejorar su situación.

Entonces, la pregunta sigue siendo, ¿cuánto de publicidad Sr. Ravi realmente ayuda a la causa de la oposición política en Singapur? Desafortunadamente, la respuesta no es mucho. En todo caso, el Sr. Ravi ha terminado por perjudicar la causa. Cuando usted piensa en el Sr. Ravi y la causa de la política de la oposición en Singapur, está claro que cualquier tipo de publicidad no es necesariamente una buena publicidad.

Esto es algo de vergüenza. Para ser justos con el Sr. Ravi él ha tomado sobre las causas importantes, que merecen un debate. Lo que se dice del hombre, que tenía razón para asumir la causa de la recientemente modificada frase "obligatoria" la muerte por tráfico de drogas. Sr. Ravi también ha sido genial para llevar la cuestión de la validez constitucional de la 377A (la ley que prohíbe el sexo anal consensual entre hombres adultos) en los tribunales y también se le dará crédito por cuestionar los poderes del Primer Ministro para pedir por las elecciones .

Sin embargo, cuando uno mira el Sr. Ravi, uno no puede dejar de sentir que está en él para algo más que a sí mismo ya que es más importante, él es un tonto - el payaso que usted esté de acuerdo con usted, pero nunca confiar en sus mascotas.

Seamos realistas, como "antidemocrático", como Singapur, sigue siendo para la gran parte, un lugar bastante cómodo. Singapur sigue ofreciendo a sus ciudadanos con un estilo de vida relativamente cómoda, y ya no es sólo en comparación con nuestros vecinos asiáticos - americanos y los europeos también tratan de permanecer en Singapur, siempre y cuando sea posible. Como mi favorita litigante dijo una vez: "Diga lo que quiera, pero esto no es un estado de poca monta de África, donde las autoridades pueden arrastrar a las calles para darte una paliza cada vez que sienta como él."

Sí, el partido en el poder no siempre se lucha justa. El PAP descaradamente utiliza las palancas del poder a su favor. Seamos realistas, el PAP no está haciendo lo que otros partidos gobernantes hacer. El lugar común sigue siendo, "Las elecciones no se ganan por oposiciones, pero perdió por los gobiernos."

Por lo tanto, si nos fijamos en todas estas cosas, el caso es que los singapurenses son de gran contenido y con las cosas como son. Sí, nos quejamos y maldecimos a los funcionarios en las tiendas de café. Sin embargo, no vamos a aceptar un cambio radical en el sistema ni estamos a punto de aprobar una revolución.

Luego hay un hecho importante - mientras que el poder de turno tiene estricto control en el sistema, no es imposible de tomar en el PAP y ganar. Partido de los Trabajadores viene a la mente. Este partido llevó a cabo en una sede única para las dos décadas y luego, cuando llegue el momento golpeó, y tomó una GRC. Eran las probabilidades en contra de la Partido de los Trabajadores? La respuesta es sí.

¿Cómo Partido de los Trabajadores ganar votos, mientras que otras figuras de la oposición han fracasado rotundamente? La respuesta es simple - Partido de los Trabajadores ha construido una trayectoria al correr algo y desarrolló una estrategia coherente. Como resultado, han atraído a gente inteligente y decente a sus filas - el tipo de gente que las masas pueden considerar votar a favor.

Esto es muy diferente del Sr. Ravi y sus partidarios como el Partido de la Reforma, Presidente, y Jeyeratnam Kenneth. Podemos aplaudir y animar cada vez que el Sr. Ravi se levanta en el escenario de esquina de los altavoces y hace su abraza-árboles de baile. Sin embargo, aunque esto hace que el buen teatro, es teatro de la clase equivocada. En cuanto a las masas se refiere, nunca votaría a favor de la talla del Sr. Jeyeratnam ni tampoco confían en sus hijos al Sr. Ravi.

Ninguno de estos señores ha mostrado interés en ganarse a la media de Singapur. Sr. Jeyaratnam es persistente en la toma de las causas que el hombre medio no tiene ningún interés pulg Lo he visto concentrar sus energías en cosas como las circunscripciones electorales y los préstamos al FMI. Ha arrogancia desestimó las cuestiones locales como dormitorios de los trabajadores en barrios de clase media y los trabajadores extranjeros como ser por debajo de él. Sr. Ravi también ha despedidos vender sus ideas a las masas.

Por desgracia, la voz de las masas que cuenta cuando se trata de ganar poder y hacer las cosas. La gente votó por el Partido de los Trabajadores, ya que podría llegar a las masas que podían ejecutar algo. ¿Qué disco es Kenneth Jeyeratnam tienen? ¿Qué disco es M. Ravi tiene?

Ambos sostienen que están actuando fuera de principio. Pueden ser. Sin embargo, ambos están desafiando el orden establecido en la esperanza de hacer las cosas. Por desgracia, van al respecto de la manera correcta.

La publicidad que Sr. Ravi atrae por sí mismo es, por desgracia el tipo equivocado. A veces el gobierno se hace para ver un matón, que muchos habitantes de Singapur han tomado como un hecho de la vida. El resto del tiempo, las payasadas del Sr. Ravi lo presentan como un tonto búsqueda de atención, lo que aleja de la gravedad de las causas en las que afirma luchar. Por mucho que nos gustaría tontos bailando alrededor, que no confían en ellos para hacer algo tan valioso como sacar la basura ......

Es mejor seguir el ejemplo del Partido de los Trabajadores y luchar en batallas significativas de una manera significativa. La publicidad sólo viene de las cosas que quieres que vengan a. Mientras tanto, las energías se centran en las cosas que le permiten alcanzar su objetivo.

No toda publicidad es buena publicidad es la publicidad, ni en sí mismo una buena cosa. Uno siempre debe recordar que la publicidad es el más utilizado como herramienta para mejorar los objetivos de seres en la vida.

Hemos sido consistente (consistente desleal)

Hace tres días, asistí a una conferencia del embajador estadounidense en Singapur, el Sr. David Adelman en el Instituto de Estudios de Asia del Sur (ICEA). Su conferencia fue acerca de la posición estratégica en América del Sur y el Sudeste Asiático. Como sucede en las conferencias ISAS, me sentí obligado a hacerle preguntas. Por lo tanto, me preguntó sobre la forma en que aunque la política estadounidense hacia Israel estaba jugando en el Asia meridional y sudoriental.

Sostuvo que no creía que América Política de Oriente Medio estaba jugando en el Sur y Sudeste de Asia (a pesar de la mayor parte de los musulmanes del mundo viven en estas dos regiones). Hizo el punto de que "Hemos sido coherentes en nuestra política en Oriente Medio", y cuando le señaló que muchas personas de todo el mundo, sobre todo en el mundo islámico cree que la política estadounidense en Oriente Medio es "desleal" a su respuesta fue: "Siempre hemos sido justo que las sugerencias que tenemos que ser más justos son" injustos ".

Aunque sus respuestas fueron más abierto que su homólogo francés, he estado impresionado por la facilidad con que los estadounidenses a veces no vemos lo obvio, incluso cuando está pintado en sí púrpura y baila desnuda delante de ellos. El embajador de Estados Unidos es correcta en el sentido de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido consistente. Sin embargo, ha sido siempre injusto.

Seamos realistas, ¿cuándo fue la última vez que alguien recuerda un presidente de Estados Unidos diciendo a un Primer Ministro israelí que detenga la construcción de asentamientos ilegales en territorio palestino? Si la memoria no me falla, eso fue dos años atrás, y Obama fue considerada radical por realidad lo que sugiere que Israel no era una persona inocente. Lo que también debe tenerse en cuenta es el hecho de que el primer ministro israelí Benyamin Nethanyahu rápidamente ignorado la sugerencia de que deje de violar el derecho internacional y continuó la construcción de asentamientos en Cisjordania.

Por el contrario, los presidentes estadounidenses han hecho un punto para dar una conferencia a los líderes palestinos y árabes sobre una base consistente sobre la necesidad de dejar de usar métodos terroristas. Palestinos y los árabes, al parecer son constantemente la culpa por no hacer el Oriente Medio un lugar más pacífico. Eso es a pesar del hecho de que el último empujón conocido por un plan global de paz fue iniciado por el rey saudita Abdullah en 2002 y 2006. La propuesta era muy simple, Israel se retiraría a sus fronteras de 1967 y, a cambio, recibiría el reconocimiento diplomático por todos los miembros de los 22 de la Liga Árabe. Esta simple propuesta fue rechazada de plano por el extremo israelí sin un chirrido de las Administraciones estadounidenses. De hecho, cuando el presidente Obama fue tan lejos como para sugerir que las negociaciones deberían comenzar sobre la base de las fronteras de 1967, el primer ministro israelí le dio el dedo medio proverbial.

La diferencia en la forma en que trata a ambos lados se hace aún más evidente cuando se observa el conflicto en sí. En 2006, tuvimos Condolezza Rice declarando abiertamente que el bombardeo del Líbano se llamaba, "dolores de parto de un nuevo Oriente Medio" y los EE.UU. no podía dejar de correr las bombas de racimo a Tel Aviv. Cuando llegó el momento del bombardeo israelí de la Franja de Gaza en 2008, los estadounidenses procedieron a amonestar a los palestinos por votar a Hamas, una organización que no reconoce a Israel.
Luego está la cuestión de las armas de destrucción masiva. Mucho se ha hablado de la necesidad de impedir que Irán adquiera armas de destrucción masiva (ADM). Los medios de comunicación con mucho gusto cita erróneamente al presidente iraní Ahmadinejad como querer que Israel sea "borrado de la faz de la tierra" (Él estaba citando khomani quien dijo que el régimen sionista eventualmente desaparecer en las arenas del tiempo) como un ejemplo de por qué Irán no debe tener las armas nucleares. Eso es a pesar del hecho de que Irán realmente ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Por el contrario, Israel nunca ha firmado un tratado nuclear y sólo trabaja en "sin admitir ni negar" que tiene armas nucleares.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido constante - que ha sido consistente en su contra los palestinos y otros árabes de la región. George W. Bush hizo un punto que, "Nos odian porque somos libres", sin embargo, como un artículo de opinión en el Financial Times señaló: "Nos odian porque nos han apoyado a las personas que han suprimido sus libertades."

El embajador hizo el punto de que, "Nuestras intenciones siempre han sido noble", y en el caso de Oriente Medio, siempre ha habido la "noble" intención de proteger a Israel. Sin embargo, en el acto de tratar de proteger a Israel y se detuvo el terrorismo (principalmente la variedad islámica), la política de EE.UU. ha terminado por crear una razón para la destrucción de Israel y la creación de razones para el terrorismo.

Vamos a ver que los estadounidenses han apoyado en el Medio Oriente. El nombre que viene a la mente es el presidente anterior de Egipto, Hosni Mubarak. En cuanto a la mayoría de los egipcios estaban preocupados, Mubarak era un hombre fuerte que los mantiene abajo y enriquecido sus compinches. Como líder del país árabe más poblado, el Sr. Mubarak hizo notar su presencia en todo el mundo árabe. Editor en Jefe de la ex Arab News, Khaleed Almaeena observó una vez que fue despedido por el rey Fahd de Arabia Saudí debido a Mubarak se quejó de él.

Sin embargo, a pesar de todo esto, Mubarak continuó en el poder durante más de tres décadas. ¿Cómo lo hizo? Respuesta fue simple, que controlaba el ejército, que a su vez fue apoyado por los Estados Unidos (Egipto recibe más ayuda de EE.UU. que cualquier otro país con excepción de Israel). El régimen de Mubarak corrió tenía un tratado de paz con Israel y la "paz fría" con Israel se vio reforzado por el hecho de que Israel y el Sr. Mubarak tenía enemigos en común (la Hermandad Musulmana y Hamas). Cuando Israel decidió bloquear la Franja de Gaza, Mubarak apoyó manteniendo el lado egipcio de la frontera sellada.

América no tenía ningún problema con el señor Mubarak "robo" del pueblo egipcio, siempre y cuando él apoyó su política hacia Israel. Desafortunadamente para el Sr. Mubarak, el egipcio promedio no ver las cosas de esta manera y la gente como la Hermandad Musulmana lo sabía. Mientras que él pudo haber temido y lo dado a los norteamericanos la misma idea, que iba a ser depuesto por un grupo de islamistas radicales, que era, de hecho, eliminados por los egipcios de todos los ámbitos de la vida y todas las creencias religiosas.

El embajador había hablado acerca de ser un "verdadero amigo" de Israel y que tiene un "verdadero amigo" de Israel. Si bien esto suena muy bien, Estados Unidos e Israel no son amigos. Los Estados Unidos simplemente financia lo que Israel hace, independientemente de la legalidad de las acciones de Israel. Esta no es la acción de los amigos. Estados Unidos necesita para detener las actividades de financiación, que son ilegales. Tiene que dejar de hacer tratados de paz con Israel una excusa para que los regímenes árabes que se comportan mal. Es sólo cuando los Estados Unidos invierte esta política coherente, ¿realmente ganar los corazones y las mentes de miles de millones de musulmanes extrañas del mundo y asegurar una paz duradera para Israel.

El Occidente es superior!

Acaba de publicar una respuesta a la foto de un amigo, mostrando a un hombre de raza caucásica la celebración de bolsa de una chica asiática. El texto decía: "trata de blancas." Por alguna razón, me comentó que era, "el orden natural de los asiáticos para gobernar." Alguien me llamó "racista triste, que sería despertar y darse cuenta de que el Occidente sigue las reglas."

Déjenme decirles que yo no podía estar más de acuerdo con esta afirmación. El Occidente y los occidentales, en particular la de color rosa y con manchas siguen siendo superiores a las personas de color amarillo, marrón y negro no importa qué. Vamos a ver las áreas en las que dominan y se postrarán en el temor a su superioridad impresionante.

Una de las áreas clave en el Oeste sigue siendo la potencia mundial se puede ver en el sistema financiero. A pesar de la crisis económica, el resto del todavía se ven a lugares como Londres y Nueva York como la riqueza maravillosa creación de los paraísos del capitalismo.

¿Cómo hicieron los magos de las finanzas de Nueva York y Londres como hacer magia? Bueno, la respuesta es muy simple. Ellos vinieron con una fórmula mágica en la que nada fue siempre superior a algo, y la deuda fue siempre superior al que tiene dinero en el banco. Como figura principal de una empresa financiera occidental dijo una vez: "Usted tiene una deuda. No hay manera de que usted puede hacer negocio sin deuda ".

Esta fórmula mágica es maravilloso. Los bancos podrían crear dinero de la nada y luego lo prestan a las personas que obviamente no podía pagarlo. La solvencia del cliente era irrelevante ya que la deuda podría ser vendido en este lugar llamado el mercado. Mientras tanto, esta persona llamada el cliente sólo paga mucho más que él o ella alguna vez tuvo que si él o ella había retrasado la compra y se guarda el dinero en efectivo. Ahorro en lo que dicen es para los perdedores y los inferiores que no reciben.

La gente de color amarillo como el japonés y el chino son especialmente tonto. Al parecer, las fallas en la economía mundial provienen del hecho de que la gente Amarillas hacer cosas como guardar el dinero que ganan. Las personas occidentales son superiores y mejor para la economía mundial, ya que gastar el dinero que los bancos crean para ellos y luego invertir en negocios que no hacen cosas estúpidas como preocuparse por la rentabilidad o tener activos. Estas empresas no se preocupan por las cosas antiguas, como esta - que sólo se centran en la promesa de que el fundador sueña.

Cuando nos fijamos en las cosas de esta manera, es fácil ver que el Occidente es claramente superior al resto de nosotros. Cuando vaya por la borda los asiáticos tienen que ir en esta cosa llamada quiebra. Se supone que deje de "corruptos" la gente de ser un lastre para la economía nacional. Los occidentales tienen un concepto superior. Se llama "Too Big to Fail". Cuando una empresa occidental tiene deudas que no pueden pagar, hay una persona llamada el "contribuyente" que tiene la obligación moral de defender a estas empresas de la quiebra, porque esto es bueno para el nacional economía.

Usted no puede llamar a las personas que ponen a las empresas en una situación de "corrupto". Estas personas son altamente calificados y se les debe dar un paquete de indemnización que está a sólo 100 veces mayor que el salario anual del trabajador medio (Al parecer no hay tal cosa como un trabajador promedio en el Oeste, porque el trabajo promedio se da a las personas amarillo, marrón y Negro y que se llama robar puestos de trabajo.)

El Oeste inicia el culo en la lucha contra las guerras también. El Occidente, en particular los EE.UU. gasta más en la producción de las cosas que nos pueden matar que el resto de nosotros juntos. He leído en alguna parte que el Oeste es mejor matar a la gente es realmente bueno para el mundo. De alguna manera beneficia a todo el mundo cuando la gente marrón, amarillo y negro son bombardeadas desde el cielo, sino una violación de los derechos humanos cuando un hombre moreno mata a otro hombre de color marrón en el suelo.

Los occidentales son particularmente buenos en salvar al mundo de las personas que les dicen que pueden tener armas. Occidente nos está ahorrando con tanques y aviones de esa bomba cuando pelean contra las personas que lanzan piedras a los tanques, dijo. El oeste es especialmente bueno cuando se trata de luchar contra las personas que tienen armas de destrucción masiva y la intención declarada de uso. El método occidental de tratar con esas personas se llama "negociación" y "ayuda alimentaria".

No sé por qué el resto de nosotros no puede ver la benevolencia de Occidente. A diferencia de las piezas de color marrón, negro y amarillo del mundo, Occidente nunca torturas. Es como esa cosa llamada "interrogatorio extenso." Se trata de la gente de desbroce y colocarlos en una habitación fría y reírse de ellos. A veces se trata de la celebración de un individuo en virtud de un grifo que gotea. Se trata de cómo el Occidente protege nuestros derechos humanos.

¿Cómo no admirar a Occidente y los occidentales? Al dejar que la gente de color amarillo y marrón en sus países para hacer cosas como crear pequeñas tiendas, restaurantes y servicios de limpieza, es un signo de la benevolencia occidental a las "personas pequeñas." Cuando la gente de color amarillo y marrón occidentales pagan una prima para vender amarilla y la gente de piel oscura de bienes y servicios hechas por la gente de color amarillo y marrón que se llama beneficiar a la gente de color amarillo y marrón.

Saludo a Occidente y los occidentales. Ahora entiendo por qué es importante a la mierda a la gente de color amarillo, marrón y negro cuando se limpie mi estado y limpiar la mierda de mi culo por el precio de una barra de chocolate. Yo ya no tendrá un "chip en mi hombro", cuando todo lo que he mencionado me pasa a mí. ¡Viva el oeste y occidental, porque son obviamente mejores que el resto de nosotros!

Un caso para salir

Este fin de semana me encontré en un foro muy interesante realizado por MP para Pasir Ris Pungoll GRC, el Dr. Janil Puthucheary. El foro se centró en la cuestión de los trabajadores de bajos salarios y era la pregunta clave del evento: "¿Cuánto estás dispuesto a pagar?"

La tendencia general de la discusión fue por lo tanto - la gente de acuerdo en que hay grupos en Singapur que trabajan por lo que sólo puede ser llamado salario de subsistencia. Limpiadores de WC, por ejemplo, se pagan en promedio, la principesca suma de S $ 600 al mes por una semana de 6 días. La gente de acuerdo en que estaría dispuesto a pagar más por utilizar un baño público cuando duplicó los salarios de los limpiadores de baño. Entonces la pregunta se trasladó a los conductores de autobuses. Dr. Puthucheary entonces hizo la pregunta ingeniosa - "Estaría dispuesto a pagar más si se garantiza que el aumento iría al conductor del autobús?" Las dos respuestas más importantes de la audiencia eran "Depende de si se trata de un conductor de autobús de Singapur o la República Popular China" y " Si la feria asciende a S $ 1.75 por viaje, voy a hacerme Partido de los Trabajadores (principal partido de oposición de Singapur). "

Si bien es alentador para formar parte en una animada discusión sobre el tema, sentí que todo el mundo estaba bordeando el brontosaurio en la sala - el papel del gobierno. Para ser justos con los organizadores de este evento, que pertenecía al ala juvenil del Partido de Acción Popular gobernante. Como tal, habría sido difícil para ellos para abordar el tema abiertamente. Sin embargo, si uno de gravedad tiene la intención de tomar en serio la lucha contra el problema de la desigualdad flagrante en Singapur, se debe cuestionar el papel del gobierno en la ecuación.

En términos generales, la fijación de salarios es generalmente una cuestión de cuánto un empleador está dispuesto a pagar para hacer las cosas y lo mucho que un empleado está dispuesto a hacer por una cierta cantidad de dinero. Este suele ser el caso de una tesis de cumplir su antítesis para formar una síntesis (en términos simples, un accidente de dos opuesta entre sí para crear algo nuevo). Los empleadores por lo general quieren pagar lo menos posible para obtener la mayor cantidad de trabajo, mientras que los empleados quieren la mayoría de los salarios mientras se hace la menor cantidad de trabajo.

De alguna manera estas necesidades opuestas crear un equilibrio. No es un equilibrio perfecto. Las fuerzas del mercado por lo general juegan un papel clave para decidir el valor de los salarios. Cuando hay una recesión, los empleadores no contratan por lo que aquellos con puestos de trabajo tendrá que sacrificar salarios y beneficios sólo para mantener sus puestos de trabajo. Cuando hay un auge y hay una falta de la gente a hacer los puestos de trabajo creados, entonces los salarios se disparan.

Mientras todos hablan de las fuerzas del mercado, la mayoría de la gente se olvida que el gobierno desempeña un papel crucial. En primer lugar, el gobierno establece el tono para el mercado a través de cosas como las regulaciones. Más importante aún, el gobierno tiene que desempeñar un papel crucial para garantizar que la balanza no se incline demasiado lejos de cualquier manera. Los gobiernos tienen que ver que las personas perciben el salario que pueden sobrevivir en (pensar en la primavera árabe, donde la gente común tuvo tres trabajos para sobrevivir), pero, al mismo tiempo, el gobierno tiene que asegurarse de que las empresas pueden permitirse el lujo de contratar a personas (Piensa en el Reino Unido en la década de 1970 cuando los impuestos eran casi el 100 por ciento de los ingresos-las empresas no podrían obtener un beneficio). Si lo desea, el gobierno es el árbitro en el juego.

El gobierno de Singapur tiene un pequeño problema como árbitro - a saber, el hecho de que el gobierno es, de hecho, el mayor propietario de negocios en Singapur. El gobierno es dueño de la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur (GIC) y Temasek Holdings Pte. Ltd. Estas entidades fueron creadas para gestionar los ahorros obligatorios de la población y en un superávit de presupuesto de la etapa posterior. El valor de los activos controlados por ambas compañías asciende a varios miles de millones. El principal accionista de las mayores empresas que cotizan en la bolsa de valores es Temasek Holdings.

Para ser justos con el Gobierno de Singapur, que ha mantenido un enfoque de no intervención relativamente manos en la gestión de las grandes empresas. Los Directores Ejecutivos de empresas como DBS y SIA han llegado hasta allí por sus propios méritos, como la gente de negocios en lugar de los burócratas del gobierno. La propiedad estatal no ha perjudicado SIA se convierta en una aerolínea de clase mundial. DBS hoy contrata a personas de alto nivel de bancos internacionales como Citibank para asegurar que desempeñan como graves los jugadores internacionales.

También se puede argumentar que en los primeros días de la independencia, esta situación era necesario. Singapur no tienen las personas para ejecutar las grandes corporaciones y la simbiosis entre los funcionarios y personas que trabajen en las grandes corporaciones era una forma de compartir el talento. Se puede argumentar que lo que los funcionarios pasan una temporada en las empresas ha contribuido a crear un negocio civil, un servicio amable. Esto a su vez ha sido un punto de venta de gran alcance para mantener la tan necesaria inversión extranjera que entra en el país.

Una burocracia de primer nivel ha sido uno de los puntos fuertes de Singapur. La maquinaria de gobierno de Singapur suena como una maquinaria del sector privado empresarial hablando de cosas como la eficiencia y la orientación hacia el cliente. Esto ha sido bueno para los singapurenses.

Si bien todos estos argumentos son convincentes, que están perdiendo su potencia y empieza a parecerse a los argumentos diferenciados e irrelevante cada vez más.

Desde el punto de vista empresarial, es posible argumentar que la propiedad del gobierno en realidad ha celebrado las empresas de Singapur hacia atrás. De las grandes corporaciones, sólo tiene un SIA hizo una marca en la industria mundial. La razón es simple - se trata de una industria en la protección del gobierno de Singapur es inútil y la compañía aérea ha tenido que enfrentar la competencia de jugadores globales. El otro gigante corporativo para celebrar su propia ha sido SingTel, que utiliza su pila de efectivo de sus días de un monopolio para adquirir activos en el extranjero. Hoy en día, la principal fuente de ingresos de SingTel es de Movistar, Orange, su filial australiana.

La historia no contada aquí es que antes de la adquisición de Movistar, Orange, SingTel trató de adquirir activos en Hong Kong y Malasia. El hecho de que el accionista principal de SingTel fue el Gobierno de Singapur fue la razón por las autoridades reguladoras se detuvo SingTel se apoderen de las empresas. Vamos a la cara, las telecomunicaciones es un negocio delicado y agradable, ya que el gobierno de Singapur puede ser la de otros gobiernos, hay pocos gobiernos en el mundo que permiten a sus empresas de telecomunicaciones para ser comprado por lo que ellos ven como otro gobierno.

Más preocupante aún es el hecho de que muchas de las grandes empresas de Singapur sólo son grandes en casa. Ellos han estado protegidos desde las leyes de la competencia y se les ha permitido crecer floja. Piense en la industria de Singapur los medios de comunicación. Un elemento de la competencia se introdujo. Tanto las empresas de medios perdió un montón de dinero y el gobierno les permitió remonopolise. Todo el mundo dio una palmada a la espalda, feliz de que se había demostrado que el mercado era "demasiado pequeño para la competencia." Por desgracia, estaban demasiado ocupados defendiendo sus céspedes que se olvidaron de la innovación de productos. Mientras que las casas de los medios de comunicación dedicaron a atacar desde un escondite energías en cada otro producto (pensar en las interminables discusiones acerca de si los lectores o audiencia era más importante), el público encontró fuentes alternativas de noticias en Internet. Por supuesto, los bloggers no tenía dinero, pero ganó credibilidad a expensas de los medios impresos y - suficiente para que el Vicepresidente Ejecutivo de Marketing de Singapore Press Holdings (ex editor) para escribir un artículo de opinión lamentando el hecho de que los ministros del gobierno fueron la elección de utilizar sus cuentas de Facebook para hacer anuncios en lugar de llamar a una conferencia de prensa a la antigua.

A medida que la necesidad de expandirse más allá de las costas de Singapur crece, los negocios y el gobierno deben relook su relación. Las empresas deben tener la libertad de actuar como empresas y no como parte de un gobierno.

Si el caso de negocio para el gobierno para salir de los negocios es convincente, el argumento desde la perspectiva de la política social se está convirtiendo en crucial.

Volvamos al hecho de que el gobierno ahora tiene un problema con la creciente desigualdad. Tomemos el ejemplo de los conductores de autobús y tren, el grupo que el Dr. Puthucheary criado.

El transporte público es un tema potente. Es utilizado por la mayoría de la población y lo que la mayoría de la población tiene una opinión al respecto. En lo que concierne al público, el transporte público se ha convertido en peor y más caro, al mismo tiempo.

En cuanto a la mayoría de la gente está preocupada, esta situación se ha producido debido a que el gobierno permitió la llegada de los extranjeros a entrar en el país, pero no asegurar que la infraestructura del país estaba preparado para esto. Hable con cualquier persona al azar en las calles y ellos te dirán que los autobuses y los trenes se han convertido en hacinamiento (esperar para tres trenes para pasar por allí durante el viaje temprano por la mañana) ya que las tarifas se han incrementado. Tanto los operadores de transporte público y SMRT DelGro Comfort han estado declarando ganancias récord para los accionistas durante los últimos ocho años. Entonces, cuando el sistema comenzó a experimentar fallas, el gobierno intervino y anunció que iba a financiar más de fondo de los autobuses de los contribuyentes. Erm, ya que la mayoría de nosotros estamos preocupados, nosotros, el público que paga sus impuestos están proporcionando un subsidio a las empresas que se van a imprimir dinero de nosotros.

Es difícil para el gobierno que se vea que juegan un papel crucial en situaciones como esta. El público espera que el transporte público que sean asequibles y de alto nivel. Los operadores de transporte público están bajo presión para entregar un servicio y el beneficio a sus accionistas. Para ofrecer un beneficio para sus accionistas, los operadores, reducir al mínimo el gasto en infraestructura básica, como más autobuses y la contratación de los conductores con menos experiencia de otros lugares, aumentando así el empuje hacia abajo para el trabajo de cuello azul.

Un Gobierno neutral sería capaz de ver que la situación es insostenible y sería capaz de llevar a todas las partes juntas. Sería capaz de insistir en las normas de entrega determinados por los operadores - sí, usted puede obtener un beneficio, pero tienes que tener ninguna avería en el año, etc etc

Desafortunadamente, el gobierno de Singapur no es neutral árbitro. Por un lado, tiene la presión del público. Por otro lado tiene sus propios intereses como accionista en el sistema. El director general de un operador de transporte público ocupa el gobierno como regulador y accionista. La naturaleza dual de la función del gobierno ahora produce un conflicto de interés innato. Por un lado se necesita para mantener al público contento. Por otro lado se quiere recoger beneficios. ¿Alguien sorprendido de que el gobierno estaba bastante contento con permitir que los operadores de transporte público a las tarifas arriba y escatimar en el mantenimiento básico, siempre y cuando no mucha gente se quejó y corrió las cosas. Seamos realistas, nadie hablaba sobre la compra de más autobuses hasta que las cosas se rompieron.

El gobierno debe volver a lo básico y llegar a ser un árbitro neutral en lugar de un accionista que tenga un interés personal en un lado del juego. Es sólo entonces que la gente empiece a creer que el gobierno tiene su interés en el corazón y está interesado en el cuidado de todas las partes.

Sólo cuando el gobierno se despoje de sus intereses comerciales a temas como "sociedad inclusiva" ser algo más que un punto caliente de hablar.

Una historia de los salarios

Hay que dar las gracias a socialistas del mundo para traernos un día festivo dedicado a la idea de que debemos celebrar el trabajo, más popularmente conocido como el sudor que necesitamos para poner en obtener nuestra diaria conservar. Día del Trabajo de este año en Singapur ha sido particularmente interesante, porque después de años de pregonar la importancia del crecimiento económico, ahora hemos decidido centrarnos en el tema de la igualdad o la desigualdad para ser más exactos.

Singapur es una historia bien conocida éxito económico. Sin embargo, en los últimos años, se ha convertido en una sociedad notablemente desigual. Un miembro designado del Parlamento fue tan lejos como para describir la situación en Singapur como tener un pequeño grupo que ganan algunos de los más altos salarios en el mundo y pagar algunos de los más bajos costos de mano de obra básica. Un informe de la Autoridad Monetaria de Singapur, el banco central del país, señaló que dos tercios de la población gana menos del salario nacional.

Los profesionales que trabajan en Singapur comparar sus sueldos con sus pares en Londres y Nueva York. Trabajadores no cualificados comparar los salarios con sus pares en Dhaka y Manila. En realidad, nos hemos movido a gente de Londres y Nueva York, dándoles una prima en la parte superior de lo que estaban recibiendo en su casa. En el otro extremo de la escala social, tenemos que pagar los salarios ligeramente más altos que en Dhaka y en Manila, y luego proceder a hacer el costo tan alto que en realidad eran igual de mal que si se quedaban en casa. No se necesita un diploma en economía para darse cuenta de que cuando se trata de salarios, Singapur es a la vez el primero del mundo y un país del tercer mundo, todo en uno.

Gracias a un destacado profesor de economía, esta situación ha entrado en el centro de atención. El, dijo el profesor ha sugerido que es necesario que haya un salario mayor y reestructuración del trabajo en el que subir el sueldo de los trabajadores con salarios bajos (S $ 1,500 al mes o menos) y congelar el sueldo de los salarios que ganan altos (por encima de S $ 15.000 por mes y más).

El gobierno (llena de los mejores políticos pagados del mundo, a pesar de una reducción de sueldo reciente) ha ido en el camino de la guerra. Ministro tras ministro ha salido a denunciar la propuesta. En cuanto a los poderes-que-ser se refiere, no se puede tener un aumento de los salarios hasta que haya un aumento de la productividad.

Después de haber sido un pequeño empresario (glorificado free-lance) durante la última década, estoy en una posición interesante para analizar este asunto.

Por un lado, es frustrante tratar cuando las personas que las que paga vivir bajo la impresión de que no es necesario para comer, dormir, bañarse o usar el baño y por lo tanto tienen la capacidad sobrehumana para trabajar para ellos por el puro amor de la misma. Lo siento, pero lo que hago pasa a llamarse trabajo y necesito dinero para sobrevivir. Hago lo suficientemente bien como para las personas que me pagan y me siento frustrado cuando me dijo que yo valgo tantos dólares menos de lo que he hecho. Ahora bien, si puedo sentir lo mismo por golpear cosas en un ordenador y hacer llamadas telefónicas, me puedo imaginar cuántas veces las personas que hacen levantar objetos pesados ​​o correr 12 horas al día debe sentir sobre el pago que reciben por el trabajo que hacen . Odio cuando la gente piensa que me están haciendo un favor cuando yo no trabajo para ellos.

No hay otra cara de esto también. Así como me siento frustrado con personas que piensan que me están haciendo un favor cuando ellos me dan trabajo, es igualmente frustrante para hacer frente a las personas que piensan que me están haciendo un favor cuando les dan trabajo. Todavía estoy traumatizado por una mala contratación que hice para un proyecto de dos días de hace un mes. El alquiler de los llamados decidió que era aceptable para un berrinche al igual que yo necesitaba para hacer frente a secretario de prensa de un ministro. Este alquiler de particular, decidió que era aceptable para los sms mi mentor y su hermano a quejarse de que se aburre y víctimas.

Lo que esta de alquiler particular, olvidó el hecho de que yo estaba pagando el dinero y la disponibilidad para ella con la exposición al grupo de más alto perfil que nunca se había expuesto. Culpó a su comportamiento en el estreñimiento y supongo que para ser justos, su comportamiento mejoró con la limpieza de sus recipientes.

Entonces, ¿dónde deja esto a la discusión salarial? Bueno, yo creo que la gente, que contratan, tienen que ser justos los salarios que pagan. Al igual que las necesidades del negocio tarea que se hace bien, la gente tiene que tener suficiente dinero para no los que preocuparse sobre cómo pagar sus cuentas. Un trabajo es esencialmente un trade-off entre el dinero del empleador y el tiempo empleado. La justicia en este comercio no es un concepto de cuento de hadas. Es de sentido común. Si usted desea conseguir a un empleado a darlo todo para usted, usted tiene que asegurarse de que él o ella tiene un salario que cubra los gastos básicos de vida y para construir un futuro.

Habiendo dicho eso, no creo que las cosas del gobierno legislar como un mandato del gobierno el salario mínimo no necesariamente hará las cosas mejor. Si me esperan a pagar altos salarios a personas como mi mala contratación, prefiero hacer las cosas a mí mismo.

También me parece la idea de mantener puestos de trabajo para ciertas personas de ciertas razas o nacionalidades para ser ofensivo. Como un negocio, me tomo el riesgo y tengo que manejar mi costo y el talento para cosechar los frutos necesarios. No es el trabajo de las empresas a contratar sobre la base de las necesidades políticas de un gobierno ni es el trabajo de la empresa para crear la política social. Las empresas deben contratar a las personas que tienen más hambre para el trabajo porque van a ser mejor en eso.

Curiosamente, los dos ejemplos que vienen a la mente son de los militares. En el Ejército de los EE.UU., se ha encontrado que los negros tienden a desempeñarse mejor que los blancos. El Ejército de Estados Unidos es el único lugar donde es probable que veamos más relieve y los negros los blancos en torno a que en cualquier otra organización en la nación. La razón es simple, el soldado negro medio se ve al ejército como camino en la vida, mientras que el promedio de soldado blanco se ve en el ejército como un callejón sin salida.

Lo mismo ocurre en el ejército británico, donde se encontraron con que eres medio Gurkha hace un soldado mejor que su squaddie británico medio. El promedio squaddie provenía de familias en las que el ejército era un trabajo mejor que nada, mientras que el servicio del Gurkha de la sierra en el ejército británico como la manera en la vida.

Ni los EE.UU. o el Reino Unido está a punto de ir a través de una reducción en el reclutamiento de menores negros en favor de los blancos o la parte inferior del Gurkha en favor de los locales británicos (aunque es cierto que esto puede ralentizar y detener gracias a los políticos maoístas en Nepal.) De la razón es la cultura. En los EE.UU. hay una necesidad de proporcionar a las personas negras con buenos empleos y desde que el ejército hace un buen trabajo de ella, nadie va a pensar en dejar el ejército de la contratación de los negros. En el Reino Unido el vínculo con el de Gurkha es histórico y parte integrante de su lugar de Gran Bretaña en el mundo.

Sin embargo, hay una razón subyacente más importante. Ambos ejércitos se creen en la contratación de las mejores personas para luchar en las guerras. Como tal, los negros en el Ejército de los EE.UU. han ganado su lugar por méritos al igual que la de Gurkha en el Reino Unido.

Lo que es cierto de las fuerzas armadas debe ser cierto para los negocios. Contratar basado puramente en el mérito. Sí, los singapurenses son más caros que dicen los filipinos, y muchos otros países asiáticos. Sin embargo, el costo no es el único factor para decidir a quién contratar. Entender en toda la industria de servicios en Singapur, y usted encontrará que si usted recibe un servicio decente, es de los filipinos. Recuerdo que el jefe de una cadena de tienda de zapatos importante que me dice: "Si yo pudiera, yo saco de todos los ciudadanos de Singapur y reemplazarlos con los filipinos. Los habitantes de Singapur son tan mal humor que matar a cualquier incentivo a mis clientes tienen que comprar. Los filipinos en el otro lado la gestión de sonreír en el trabajo, incluso cuando hay una tragedia personal - que producen el ambiente de trabajo que quiero ".

Recuerdo que mi CO anterior, la línea coronel Toh Boh Kwee de "Nadie le debe la vida." Es algo que la gente como mi mala contratación tienen que entender. Contrariamente a lo que muchos de los pensadores alternativos de Singapur podría pensar, los extranjeros no están ahí para el tornillo de Singapur. No se puede culpar si tienen hambre y gestionar a trabajar "EQ" se requiere en el mercado actual.

Seamos realistas, también vivimos en un mundo de tecnología ha hecho de tal manera que incluso le echaron todos los extranjeros, muchos de los puestos de trabajo simplemente se trasladan a lugares más baratos "outsourcing".. Piense en los centros de llamadas en todo el mundo. Usted puede echar a el empresario indio que posee un centro de llamadas en su país. Sin embargo, ese empresario indio particular, simplemente se trasladan a la India y en lugar de tener una situación en la que tenía uno o dos puestos de trabajo para los lugareños, se tiene una situación donde no hay puestos de trabajo para los lugareños.

Una especie de compromiso se debe lograr. Si bien no puede creer que un salario mínimo se aplican hacer las cosas mejor, creo que debe haber pautas de todo tipo sobre lo que constituye un salario razonable y beneficios razonables. Por desgracia, en el contexto asiático, muchos empleadores piensan de los empleados como el costo y por lo tanto tratar de empujar los salarios a niveles de subsistencia.

Los empleadores tienen que entender que los activos humanos son simplemente eso - humana y los bienes. La gente trabaja para proveer a sus necesidades básicas. La gente de todos los go-out "para las cosas que no sólo proporcionarán a sus necesidades básicas, sino también ayudar a logra aspiraciones. Los negros y los del Gurkha en los EE.UU. y los ejércitos británicos ven a sus puestos de trabajo como el cumplimiento de las aspiraciones y por lo tanto que trabajar más duro que sus respectivas contrapartes blancos y británicos.

No se trata sólo de dinero. Si los empresarios quieren maximizar el potencial de sus empleados, tienen que encontrar maneras de hacer que la gente siente que puede lograr sus aspiraciones, trabajando para ellos. Tanto Google como la práctica de 3M permiten que los empleados dedican el 15 por ciento de sus horas de trabajo asignados a proyectos personales. No es casualidad que estas dos empresas se consideran entre las más innovadoras en el mundo.

Luego está el hecho de que los empleados son los clientes también, especialmente si usted trabaja en el sector de bienes de consumo. Henry Ford pagaba a sus trabajadores una inconcebiblemente alta US5 una vuelta hora en la década de 1890 porque quería que sus trabajadores para comprar sus coches. Si nos fijamos en las cosas de esta manera, el salario más razonable a pagar a alguien lo suficiente para que sean sus clientes. Recuerdo haber tenido esta discusión con uno de mis primeros clientes, que se venden los mejores almohadas de grado - que no estaban pagando lo suficiente como para ser un cliente (el gerente general de esta empresa se le ocurrió una solución única - me pagaba en las almohadas, que tenía que dar para arriba como parte de mi acuerdo de divorcio - Me hizo llegar el libro de Harry Potter).

Una vez dicho esto, creo que los empleados tienen que ser responsables de su propio desarrollo. Un trabajo no es un derecho y, en este día y edad de la subcontratación y el movimiento de la gente libre, no se puede esperar de su pasaporte para darle un trabajo. Las organizaciones se están centrando en ser delgado y que buscan contratar a los mejores.

Personalmente, creo que tenemos que mirar en el concepto de un puesto de trabajo como una "exclusiva" a una empresa en particular. Te ves en la media jornada de ocho horas y hay que preguntarse cuántas de esas horas son en realidad productiva.

Creo que hay una situación donde los empleados son cada vez más como "jornaleros" en el antiguo 'aprendiz' del sistema. Una vez que usted tiene una habilidad de la clase, usted debe tener la libertad para vender sus horas en consecuencia y al mejor postor. Las empresas sólo pagará por hora donde se realiza el trabajo real y la gente no tiene que depender de una sola entidad para ganarse la vida.

Hay, por supuesto, muchos temas en juego pero vale la pena mirar lo que realmente hay que hacer y lo que pueden ser externalizados. La estructura de trabajo tradicional tiene muchas ventajas y en muchos casos se mantendrá tal como es. Sin embargo, como la naturaleza de los cambios negocios, también lo hace la naturaleza de puestos de trabajo. La externalización puede matar a los empleos tradicionales, sino que proporciona una forma de vida para muchos y en el equilibrio que compense el costo. En lugar de tratar de legislar a la basura, vamos a ver cómo podemos maximizar.

Tratando de olor, el apestoso y el odioso francamente

Esta semana ha sido una semana para mí, para disfrutar de todas las cosas de la India. Todo comenzó el Viernes Santo, cuando empecé a trabajar para el Instituto Indio de Tecnología (IIT) PANIIT Asociación de Antiguos Alumnos de APAC 2012 evento en el Suntec City y terminó anoche, cuando salí con una función de Año Nuevo para la Comunidad de Nepal en el restaurante Khantipur en la Pequeña India.

Ambos eventos fueron una revelación en el mundo de la migración mundial. Mis amigos de Singapur, especialmente a mis amigos indios locales, sin duda, me va a odiar por esto, pero estar con las dos comunidades ayuda a comprender la cuestión de los "extranjeros" mucho mejor.

El PANIIT APAC evento de 2012 fue un subidón de adrenalina. Fue un evento de alta potencia y de alto perfil. Los cuatro 'estrellas' fueron el presidente de Singapur, el ex presidente de Singapur, el Viceprimer Ministro y Ministro de Hacienda y el Viceministro del Interior. El único evento que he estado involucrado en el que había un grupo de dignatarios de alto nivel fue la visita del príncipe heredero Sultán a Singapur en 2006.

Eso, sin embargo, fue una visita oficial de Estado, organizado por los gobiernos de Arabia Saudita y Singapur. Este evento por el contrario, era una mera reunión de la asociación ex alumnos. Lo que hizo el Gobierno de Singapur ofrecen altos dignatarios de tantos nivel a la gracia de una asociación de ex alumnos de una universidad que ninguno de nuestros ministros que asistieron?

La respuesta es simple - se trataba de la modificación mundial de la gravedad económica y social de Occidente a Oriente. Las personas involucradas en el caso de PANIIT eran profesionales de la alta potencia de trabajo para las empresas multinacionales como Cisco y Energizer o de las importantes empresas indias de TI como Polaris o empresarios que habían comenzado a las empresas de software en Singapur, al igual que soluciones óptimas. Los ex alumnos que fueron invitados a hablar leer como el quién es quién de la industria de la India. Usted tuvo la gente como R.Gopalakrishnan, director de Tata Sons, Ananath Krishnan, director de tecnología de Tata Consultancy Services y Arjun Malhotra el co-fundador y presidente de HCL y testaruda. Se podría decir que el invitado tenía influencia sobre las empresas con una facturación combinada equivalente al PIB de Singapur.

Cuando nos fijamos en las cosas de esta manera, la conclusión obvia es que la India está aumentando y Singapur quiere un aumento de la India para ser uno de los motores del crecimiento económico. Los días en que Lee Kuan Yew, miraban a la India cuenta con una ruidosa tercera palabra caos hace tiempo que desaparecieron. Con el mundo occidental en el en el malestar económico, el gobierno de Singapur es especialmente bienvenida a la capital procedentes de la India y profesionales indios llevar sus habilidades a Singapur.

A nivel personal, el trabajo con este grupo fue un subidón de energía. Usted no puede dejar de sentir la energía que viene de una habitación llena de gente altamente educada y exitosa. Mis experiencias personales son tales que he fundado de que los expatriados indios tienden a ser los más educados y más estimulante intelectualmente de los grupos que he encontrado en Singapur. Sospecho que los indios bien educados son entrenados con los mismos métodos que los británicos se utilizan de nuevo cuando los británicos tenían un imperio (que los británicos abandonados hasta 1960 insípida liberalismo).

La multitud IIT sería bienvenido en cualquier país que visitó. Hasta este evento reciente, el evento se llevó a cabo ya sea en la India o los EE.UU.. A pesar de toda la charla sobre "hogar salmuera puestos de trabajo" en un año electoral, Estados Unidos es muy consciente de los beneficios de dar la bienvenida a un grupo de personas altamente educadas y bien hacer.

Mientras que Singapur fue sacando todas las paradas de dar la bienvenida a los muchachos de la Asociación de Antiguos Alumnos del IIT, hemos sido sede de la gente del otro extremo de la escala social. No admitirlo, pero hay un ejército de apenas educación indígena y los trabajadores de Bangladesh en Singapur haciendo todo el trabajo que la gente no va a hacer.

Si usted hace un viaje al Ministerio de Relaciones Exteriores División de Recursos Humanos de Manpower, verá la forma en que el Gobierno de Singapur considera que estas personas - que no había lugar. Si usted quiere ser desagradable con nadie, es siempre más fácil ser desagradable con este grupo. Tener simpatía con ellos es similar a morir de SIDA.

Comencemos con el hecho de que el trabajador promedio se paga algo tan generosa como S $ 30 por día por una jornada de 12 horas. A menudo vienen a casa a un espacio de la cama, que pagan cualquier cosa, desde $ S 180 a S $ 300 por día para. Si se tiene en cuenta su espacio vital y lo que pagan, usted encontrará que el trabajador paga más por metro cuadrado que la mayoría de los condominios de lujo.

Cuando un trabajador se lesiona, se espera que esperar un período de cualquier cosa hasta 11 semanas antes de que se le paga. Cuando no está trabajando, el tipo no se paga y cuando si tiene la audacia de trabajar sin el permiso del Ministerio, que puede una multa de hasta S $ 5,000. En pocas palabras, el trabajador promedio se coloca en un maldito si lo haces y maldito si no lo haces situación.

A pesar de esto, los locales no pudieron dar una mierda sobre la gente en este extremo de la escala social. Muchos los consideran una molestia. Estamos encantados de aceptar la India y los trabajadores de Bangladesh limpiando nuestra mierda y pensamos en el trabajo que hacen como un favor que hacemos para ellos. Un trabajador de Bangladesh tiene una taza de té en la terraza de vacío y se trata de una decadencia de la sociedad, unos pocos chicos carretilla se moleste, golpearon a algunas personas y que es sólo un pequeño incidente de una sola vez. Hable con suficientes Singapur locales acerca de la India y los trabajadores de Bangladesh y te hablaré de los borrachos que duermen en la calle. ¿Qué tan cierto es este prejuicio?

Acepto que el trabajador puede obtener multitud ruidosa. Sin embargo, nunca he visto hay nada más escandaloso que los chicos Barrow después de unos pocos fríos. Yo no los culpo para conseguir ruidoso. Si usted trabajó una jornada de 12 horas, seis días a la semana, a usted le quiere dejar ir al menos una vez a la semana. Contrariamente a lo que los titulares de los medios de comunicación le puede decir, esta gente nunca ha sido lo que podríamos llamar un "conflicto" multitud.

Si nos fijamos en las comunidades de migrantes en todo el mundo, usted encontrará que son la ley en general, más perdurable que los nativos. Supongo que se podría llamar un saber que usted estará en el lado equivocado de las cosas si la policía involucrarse. Como tales, estas comunidades a desarrollar un sistema para atender los problemas antes de que nadie decide traer a la policía. Cuando surgen tensiones, un grupo de chicos que reunir a las partes, aparte de enfriar las cosas.

Miro a los migrantes, que yo sepa. Tomo uno de los amigos más antiguos y mejores, Bijay, el fabricante de Naan nepalí. Llegó a Singapur más de una década atrás. Sirvió a su Servicio Nacional y ha trabajado duro en la línea de alimentos y bebidas. Cuelgue alrededor Bijay o sus amigos y usted encontrará que lo que básicamente quiere es un pequeño espacio para trabajar duro y construir una vida, ya sea con un simple trabajo o empezar un pequeño negocio. Bijay se ha asentado aquí y después de engendrar dos hijas, ahora está a punto de ser padre de un niño pequeño. Su deseo es simple - para hacer a su hijo una versión más culta de él. Si nos fijamos en cómo Bijay se ha levantado en el mundo con una educación limitada, se puede imaginar cómo alguien mucho más como él podía hacer con mayor escolaridad.

Irónicamente, los vecinos que se quejan de los migrantes tienden a estar entre los mayores causantes de los problemas sociales. Bijay es un personaje de primera clase, que es imposible que no les gusta. Por el contrario, usted tiene miembros de la Familia Pundek que piensan que nada de una esponja de sus amigos y familiares. Macha Pundek fue especialmente bueno en el trabajo. Tuvo la audacia de pedir a su ex cuñado, la ley para un préstamo de $ 2.000. Hasta la fecha, la dijo el ex cuñado de ley ha sido pagado con la promesa de cuando va a recibir $ 10, así como una solicitud de más dinero.

Así que vamos a ver las cosas de esta manera. Nosotros siempre queremos que los chicos de la multitud IIT. Ellos tienen el dinero y tienen habilidades profesionales. No vamos a admitirlo, pero necesitamos de la talla de los nepalíes y otros trabajadores del sur de Asia. Ellos limpian nuestra mierda y lo hacen muy leal. Ahora, nos preguntamos, si tenemos la talla de Macha Pundek que piensa que nada de tratar de engañar a la gente a comprar a él ya sus compañeros igualmente odiosa la próxima ronda de bebida.

¿Quién soy yo?

Gracias a la afluencia de residentes extranjeros en los últimos ocho años, Singapur ha estado pasando por una especie de crisis emocional. Singapur de todas las razas y religiones se han visto sentía bastante desplazado por la gente de otros lugares y por lo que la mayoría de nosotros se refiere, en casa no se siente como en casa ya.

Esto es particularmente cierto para las comunidades indias y chinas. El local de los indios de Singapur se quejan de que los indios de la India que están llegando a Singapur son unos creídos que no aprecie la comunidad indígena local, por sus logros. Los chinos de Singapur se quejan de que la China continental son una pandilla de rufianes o putas que deben ser dejados en la basura.

Parece ser que las personas que se comprometieron a convertirse en "un pueblo unido, sin distinción de raza, idioma o religión", han comenzado a expresar sentimientos que son lo que sólo puede cortésmente describen como un machista poco.

Irónicamente, los sentimientos obvios de la xenofobia se han producido algo que años de adoctrinamiento del gobierno no pudo hacer - se produce una sensación natural de los indios locales y chinos han descubierto que tienen más en común entre sí que con los muchachos que salen "Singaporeanism". del territorio continental de China y la India. He tenido los indios locales piensan que nada de quejarse conmigo acerca de cómo "estirados" Los expatriados indios son y he tenido china de Singapur que nada de ollas de curry para mostrar su solidaridad con sus compañeros de los singapurenses de origen indio decente cuando China continental se quejan de la olor a curry.

Incluso mi madre, que se ha convertido en alemán y no vivía en Singapur por un buen par de décadas, se ha metido en el juego. Tuvimos una gran pelea en la que no hablaban el uno al otro durante un mes porque ella se enfadó conmigo porque yo le dije que se había referido a mí mismo como un "Chino" en un hilo de Facebook. Ella estaba muy molesto y me dijo: "Tú eres digno de Singapur del chino, no un chino".

Ella también hizo el punto de que nuestra familia es "Ang Moh [para los lectores de fuera de Singapur, esta es una palabra Hokkien que significa" barba roja "y se utiliza para referirse a los conflictos étnicos caucásicos] y su tatara-tatara-tatara-abuelo vino en el barco y se dio cuenta que el Inglés es el camino hacia el futuro. "De hecho, podía sentir la decepción cada vez que hago algún comentario que no muestra solidaridad con el mundo occidental en cuanto a mi vida social o mis puntos de vista políticos. Como mi hermana dijo: "Ella se siente triste de que usted se ve como a un chino y se olvidó de que creció en el Oeste."

No veo cuál es el alboroto se trata. ¿Cuál es la gran cosa acerca de ser un chino en lugar de un singapurense de trabajo decente chino? Asimismo, no ver lo que el gran problema de ser "occidental" se trata.

Tal vez sea sólo yo, pero no veo la dificultad de ser muchas cosas a la vez. ¿Por qué debo ser "uno" de cosas, ¿por qué tengo que deben lealtad a la cultura a nadie en particular "Tal vez sea mi astrológica constituyen (Sagitario Tigre), pero tengo una aversión natural a las cosas que exigen mi corazón exclusiva y de la mente -. Por lo tanto, un de las razones por las que nunca se convirtió al cristianismo fundamentalista, a pesar de los mejores esfuerzos de un ex-esposa y una ex novia. La idea de llevar la dirección espiritual de un americano blanco o alguien que tomó la dirección espiritual de un blanco americano es repulsivo. Gran parte de la angustia de la ex-novia, he encontrado más a Dios en salir con su hijo de 5 años de edad hijo y conversar con él acerca de los nombres tontos que tenía para él, yo y su madre que lo hice en el servicio.

Cuando se trata de religión, yo soy budista, cristiana, hindú, musulmán, el jeque, etc, todo en uno. ¿Qué persona sería lógico creer que Dios está preocupado por las etiquetas de mierda que nos ponen a nosotros mismos?

Así que, si ese es mi punto de vista de Dios, ¿qué la gente se imagina mi punto de vista de la cultura humana a ser? ¿Por qué tengo que occidental u oriental? ¿Por qué no puedo ser a la vez? Mira, yo hablo Inglés y operar en Inglés. Yo me crié en el sistema educativo occidental (Inglaterra y Singapur cuenta con un sistema basado en Inglés). Por lo tanto, supongo que se podría decir que estoy muy "occidental" en mi visión de la vida.

Se podría decir que este blog es el menos "asiática" nada sobre mí. Yo no me veo como bastante pronunciadas. He sido conocido por usar el tacto y la diplomacia para hacer las cosas. Sin embargo, no creo en ser tímidos a la hora de expresar mis opiniones en aras de ser tímido. Hay momentos en que necesita decir algo por lo que debe decir.

Otro "occidentalizado" o "budista" parte de mí es que no lo hago con facilidad, salvo las cosas porque se supone que es como están las cosas. Los asiáticos o por lo menos a los asiáticos del este (Sur de Asia son diferentes a este respecto. No hay que olvidar que el Buda fue un príncipe de Nepal), tienden a aceptar las cosas como son, porque así es como las cosas después de haber sido. Cuestionar no es visto favorablemente. Usted tiene la culpa de Confucio para esto - él lo metieron en la psique de Asia Oriental que la vida era mejor cuando había orden en el rey benevolente celestial, que hace falta decir que nunca existió, salvo en su imaginación.

Sin embargo, al mismo tiempo, yo no me veo como un occidental. Incluso cuando vivía en Inglaterra, nunca quise ser un "inglés." Siempre estuvo claro para mí que cuando vivía en Inglaterra, que un día salir y estar de vuelta en Asia, particularmente en Singapur.

Singapur sigue siendo el lugar donde mis lazos de sangre son, sin embargo estos son sin duda adelgazamiento como parientes viejos mueren y los más jóvenes trasladarse a otro lugar. Por todo lo que he quejado de Singapur, este sigue siendo el único país que tiene la obligación de defender. Mis amigos más cercanos proceden de Singapur, es decir, durante mis días de servicio nacional. Estos son los lazos que no ignoran con facilidad.

También ha ayudado a que mi vida profesional se ha formado en Singapur. Mi vida profesional o al menos mi valor agregado a las personas que me pagan es el hecho de que yo sé de Singapur, ya que es, lo que significa que conocer el meollo de la cuestión de cómo hacer las cosas. Sí, tengo habilidades. Los principios de lanzar una historia son los mismos dondequiera que estés. Sin embargo, el negocio que estoy me obliga a tener una red y la red que he creado está aquí. Sí, mis clientes vienen de otros lugares, pero que quieren operar aquí y por eso me contrataron.

Yo soy de Singapur en que tengo un pasaporte de Singapur. Que funcionan en Singapur y tengo familia en Singapur. Este es el país que me veo obligado a defender en una época de la guerra y al mismo tiempo, este es un país que me ha dado una casa bastante agradable, aunque yo me paso mucho tiempo de ser crítico con ciertas cosas acerca de esta casa .

No necesito el chino o el inglés para decirme que yo soy de Singapur. Este es el lugar que me he convertido en más familiarizados con, para bien o para mal.

Sin embargo, al mismo tiempo, no tienen un problema ser chino. No operar en mandarín o cantonés, así como lo hago en Inglés. Nunca he estado en China y que no tienen exactamente un vínculo cultural y emocional con el chino promedio - que era, incluso cuando tuve una novia china continental.

Habiendo dicho eso, siempre he sentido más en casa siempre he estado en una comunidad china. Mis partes favoritas de las ciudades occidentales resultan ser los barrios chinos. Hay una familiaridad de cosas como la comida, el idioma y el sentimiento compartido de estar dentro de una comunidad global más amplio.

Yo no disfrutar de muchos de los símbolos culturales chinos. Yo no juego ni escucho música china (escucho música hindú y no escuchar música en mandarín). Sin embargo, lo hago ver películas chinas de combate y se identifican con los héroes en las películas chinas Gung Fu, que en su mayor parte son extranjeros que luchan contra una cosa u otra. Estoy apegado a Año Nuevo Chino. Yo no tengo un problema con la China continental apoderarse del mundo.

Yo soy una de origen chino con un pasaporte de Singapur, que ha hecho su vida en Singapur. Se me ocurre pensar y expresarme en Inglés. Yo no tengo un problema que puede ser de muchas culturas. Creo que esto es algo que la gente necesita para sentirse cómodo con el.

Soy Li Tang