Hace tres días, asistí a una conferencia del embajador estadounidense en Singapur, el Sr. David Adelman en el Instituto de Estudios de Asia del Sur (ICEA). Su conferencia fue acerca de la posición estratégica en América del Sur y el Sudeste Asiático. Como sucede en las conferencias ISAS, me sentí obligado a hacerle preguntas. Por lo tanto, me preguntó sobre la forma en que aunque la política estadounidense hacia Israel estaba jugando en el Asia meridional y sudoriental.
Sostuvo que no creía que América Política de Oriente Medio estaba jugando en el Sur y Sudeste de Asia (a pesar de la mayor parte de los musulmanes del mundo viven en estas dos regiones). Hizo el punto de que "Hemos sido coherentes en nuestra política en Oriente Medio", y cuando le señaló que muchas personas de todo el mundo, sobre todo en el mundo islámico cree que la política estadounidense en Oriente Medio es "desleal" a su respuesta fue: "Siempre hemos sido justo que las sugerencias que tenemos que ser más justos son" injustos ".
Aunque sus respuestas fueron más abierto que su homólogo francés, he estado impresionado por la facilidad con que los estadounidenses a veces no vemos lo obvio, incluso cuando está pintado en sí púrpura y baila desnuda delante de ellos. El embajador de Estados Unidos es correcta en el sentido de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido consistente. Sin embargo, ha sido siempre injusto.
Seamos realistas, ¿cuándo fue la última vez que alguien recuerda un presidente de Estados Unidos diciendo a un Primer Ministro israelí que detenga la construcción de asentamientos ilegales en territorio palestino? Si la memoria no me falla, eso fue dos años atrás, y Obama fue considerada radical por realidad lo que sugiere que Israel no era una persona inocente. Lo que también debe tenerse en cuenta es el hecho de que el primer ministro israelí Benyamin Nethanyahu rápidamente ignorado la sugerencia de que deje de violar el derecho internacional y continuó la construcción de asentamientos en Cisjordania.
Por el contrario, los presidentes estadounidenses han hecho un punto para dar una conferencia a los líderes palestinos y árabes sobre una base consistente sobre la necesidad de dejar de usar métodos terroristas. Palestinos y los árabes, al parecer son constantemente la culpa por no hacer el Oriente Medio un lugar más pacífico. Eso es a pesar del hecho de que el último empujón conocido por un plan global de paz fue iniciado por el rey saudita Abdullah en 2002 y 2006. La propuesta era muy simple, Israel se retiraría a sus fronteras de 1967 y, a cambio, recibiría el reconocimiento diplomático por todos los miembros de los 22 de la Liga Árabe. Esta simple propuesta fue rechazada de plano por el extremo israelí sin un chirrido de las Administraciones estadounidenses. De hecho, cuando el presidente Obama fue tan lejos como para sugerir que las negociaciones deberían comenzar sobre la base de las fronteras de 1967, el primer ministro israelí le dio el dedo medio proverbial.
La diferencia en la forma en que trata a ambos lados se hace aún más evidente cuando se observa el conflicto en sí. En 2006, tuvimos Condolezza Rice declarando abiertamente que el bombardeo del Líbano se llamaba, "dolores de parto de un nuevo Oriente Medio" y los EE.UU. no podía dejar de correr las bombas de racimo a Tel Aviv. Cuando llegó el momento del bombardeo israelí de la Franja de Gaza en 2008, los estadounidenses procedieron a amonestar a los palestinos por votar a Hamas, una organización que no reconoce a Israel.
Luego está la cuestión de las armas de destrucción masiva. Mucho se ha hablado de la necesidad de impedir que Irán adquiera armas de destrucción masiva (ADM). Los medios de comunicación con mucho gusto cita erróneamente al presidente iraní Ahmadinejad como querer que Israel sea "borrado de la faz de la tierra" (Él estaba citando khomani quien dijo que el régimen sionista eventualmente desaparecer en las arenas del tiempo) como un ejemplo de por qué Irán no debe tener las armas nucleares. Eso es a pesar del hecho de que Irán realmente ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Por el contrario, Israel nunca ha firmado un tratado nuclear y sólo trabaja en "sin admitir ni negar" que tiene armas nucleares.
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido constante - que ha sido consistente en su contra los palestinos y otros árabes de la región. George W. Bush hizo un punto que, "Nos odian porque somos libres", sin embargo, como un artículo de opinión en el Financial Times señaló: "Nos odian porque nos han apoyado a las personas que han suprimido sus libertades."
El embajador hizo el punto de que, "Nuestras intenciones siempre han sido noble", y en el caso de Oriente Medio, siempre ha habido la "noble" intención de proteger a Israel. Sin embargo, en el acto de tratar de proteger a Israel y se detuvo el terrorismo (principalmente la variedad islámica), la política de EE.UU. ha terminado por crear una razón para la destrucción de Israel y la creación de razones para el terrorismo.
Vamos a ver que los estadounidenses han apoyado en el Medio Oriente. El nombre que viene a la mente es el presidente anterior de Egipto, Hosni Mubarak. En cuanto a la mayoría de los egipcios estaban preocupados, Mubarak era un hombre fuerte que los mantiene abajo y enriquecido sus compinches. Como líder del país árabe más poblado, el Sr. Mubarak hizo notar su presencia en todo el mundo árabe. Editor en Jefe de la ex Arab News, Khaleed Almaeena observó una vez que fue despedido por el rey Fahd de Arabia Saudí debido a Mubarak se quejó de él.
Sin embargo, a pesar de todo esto, Mubarak continuó en el poder durante más de tres décadas. ¿Cómo lo hizo? Respuesta fue simple, que controlaba el ejército, que a su vez fue apoyado por los Estados Unidos (Egipto recibe más ayuda de EE.UU. que cualquier otro país con excepción de Israel). El régimen de Mubarak corrió tenía un tratado de paz con Israel y la "paz fría" con Israel se vio reforzado por el hecho de que Israel y el Sr. Mubarak tenía enemigos en común (la Hermandad Musulmana y Hamas). Cuando Israel decidió bloquear la Franja de Gaza, Mubarak apoyó manteniendo el lado egipcio de la frontera sellada.
América no tenía ningún problema con el señor Mubarak "robo" del pueblo egipcio, siempre y cuando él apoyó su política hacia Israel. Desafortunadamente para el Sr. Mubarak, el egipcio promedio no ver las cosas de esta manera y la gente como la Hermandad Musulmana lo sabía. Mientras que él pudo haber temido y lo dado a los norteamericanos la misma idea, que iba a ser depuesto por un grupo de islamistas radicales, que era, de hecho, eliminados por los egipcios de todos los ámbitos de la vida y todas las creencias religiosas.
El embajador había hablado acerca de ser un "verdadero amigo" de Israel y que tiene un "verdadero amigo" de Israel. Si bien esto suena muy bien, Estados Unidos e Israel no son amigos. Los Estados Unidos simplemente financia lo que Israel hace, independientemente de la legalidad de las acciones de Israel. Esta no es la acción de los amigos. Estados Unidos necesita para detener las actividades de financiación, que son ilegales. Tiene que dejar de hacer tratados de paz con Israel una excusa para que los regímenes árabes que se comportan mal. Es sólo cuando los Estados Unidos invierte esta política coherente, ¿realmente ganar los corazones y las mentes de miles de millones de musulmanes extrañas del mundo y asegurar una paz duradera para Israel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario