El racista Hermosa

Estoy muy agradecido al Primer Ministro para hacer el punto de que no debe haber ningún compromiso sobre la cuestión de la multi-racismo y el multiculturalismo. Singapur siempre ha tenido el orgullo en el hecho de que se trata de una sociedad multi-racial y multi-cultural. Sin embargo, si usted cree que los informes de los medios de comunicación, nuestra tolerancia a los llamados a la diversidad racial y cultural ha tomado algo de un golpe. Parece que la gente ha acudido en masa al ciberespacio para deleitarse en ser feo racista y su necesario que el gobierno a participar en legislar lejos nuestras tendencias racistas.

Así pues, aquí es una pregunta interesante - exactamente como racistas Singapur? ¿Realmente necesitamos que el gobierno nos enseñe a ser buenas personas, tolerantes? Como todo en Singapur que usted tiene que mirar más allá de lo que se ve para obtener la respuesta real. Si usted me pregunta, yo diría que después de una década de vivir en Singapur, la respuesta es - depende de a quién le están hablando. Si se habla de "oficial" de Singapur o de Singapur el que los poderes-que-se quiere que usted vea, la respuesta es que las conversaciones de Singapur una buena conversación, pero manipula el racismo a la habitación sus necesidades políticas.

Echemos un vistazo a la posición "oficial". En cuanto a la burocracia se refiere, Singapur es una sociedad armoniosa que de alguna manera ha logrado mantener a la gente de diferentes razas que viven y trabajan juntos en paz y armonía. Todos los altos funcionarios de nuestro gobierno que los ruidos de la derecha sobre la raza y la religión. ¿Cómo se puede argumentar en contra del Primer Ministro cuando dice que nunca comprometeremos en el hecho de que somos una sociedad multi-racial y multi-cultural? Yo personalmente creo que el Primer Ministro tiene razón cuando dice que tenemos que estar abiertos a personas de todo el mundo. Singapur es necesario personal cualificado y hambre para mantener las cosas en movimiento.

Los poderes que se han reaccionado bien en la gestión de relaciones raciales en muchas de las ocasiones importantes.Nuestro ejemplo más reciente se produjo cuando un miembro del partido gobernante de jóvenes de extrema publicado un cartel bastante crudo pero provocativa acerca de los jóvenes niños musulmanes en su cuenta de Facebook. El joven se hizo a renunciar y se emitió una disculpa pública. El gobierno tiene en algunas ocasiones tomó medidas drásticas contra los bloggers que han escrito cosas inquietantes sobre "otras" comunidades.

El gobierno también utiliza la "zanahoria" medidas, así como "palo" pequeños cuando se trata de la gestión de las relaciones raciales. Recuerdo haber asistido a una conferencia sobre la prevención del crimen y el terrorismo. Uno de los oradores no podían dejar de alabar la forma del gobierno de Singapur ha trabajado con la comunidad musulmana en la erradicación de sospechosos de terrorismo y evitar la creación de "nosotros contra ellos" atmósfera que se hizo común en el Oeste el 11 de septiembre de 2001.

Por lo tanto, en la superficie de las cosas que no se puede culpar al gobierno de Singapur por su gestión de relaciones raciales. ¿O sí?

Si te rascas debajo de la superficie, las cosas no son tan color de rosa como parece. Comencemos con el hecho de que hay políticas que son muy cuestionables. El ejemplo más evidente se puede encontrar en las fuerzas armadas. Todo el mundo sabe que el ser malaya es una desventaja si quieres tener una carrera en el ejército. Si usted es un no-malayos y quiere matar a una prometedora carrera militar, todo lo que tiene que hacer es salir con una chica musulmana y pensamientos Habour de casarse con ella y convertirse al Islam.

Tal vez esta política tuvo un uso en los primeros días de la independencia, cuando nuestro oponente más probable es que en un conflicto militar eran en su mayoría malayo-musulmana estados-nación. Sin embargo, como nos alejamos de la posibilidad de que los conflictos futuros en contra de los estados-nación, pero "no estatales", los actores, tenemos que preguntarnos si esta política se justifica. Incluso se podría argumentar que la discriminación abierta contra la promoción malayo-musulmana en el servicio militar es perjudicial para la seguridad nacional en nuestras turnos de seguridad se centran en un posible conflicto con predominio de los Estados Nación malayo-musulmana a trabajar con los Estados-nación malayo-musulmán para derrotar a los que no " -Estado "actores como grupos terroristas.

El ejemplo más ridículo de esta discriminación abierta contra la comunidad malayo-musulmana puede ser vista cada vez que una producción de la casa es seleccionado para filmar un comercial para las fuerzas armadas. Mi padre solía perder en este negocio, porque su tripulación fueron malaya local que había servido Servicio Nacional. Mi padre sigue siendo un director respetado y en su día fue considerado el mejor dentro de la región (excluyendo a India y China). Dejando de lado el hecho de que fue y en muchos aspectos sigue siendo caro, es de imaginar que el gobierno de Singapur se han dado a la tarea de un director regional reconoció que contrató a locales de Singapur locales que sirvieron a su servicio militar. A pesar de las contribuciones de mi padre a Singapur, él y su equipo de filmación se les negó la entrada en las instalaciones militares, mientras que los directores extranjeros en muchas ocasiones con una reputación menor que mi padre y sus equipos de filmación extranjeros (generalmente Hong Kong) se les dio libre acceso a las bases militares.

Que desgraciadamente no es el único ejemplo de "oficial" de racismo. Mi comparación favorita es en la presencia policial en Orchard Towers (Blotchies Rosa contribuyen a la economía mediante la venta de cosas que morenos) y Geylang (morenos esponja de la economía y Blotchies Rosa de trabajo para Blotchies rosa y comprar cosas de ellos). Si nos fijamos en la forma en que la policía se comportan en estas áreas, tendría la impresión de que un grupo de morenos sentados junto al camino con una taza de té constituyen una mayor amenaza para la paz que un grupo Pink Blotchies estado de ebriedad. No estoy seguro de cómo trabajan que uno?

Espere a que la temporada cuando el gobierno decide que necesita hacer algo al respecto el vicepresidente comercial. La policía completará un grupo de chicas de un "negrito" el país y deportarlos. La prensa se dará a conocer con una gran fan de tarifas sobre cómo el gobierno está tomando medidas enérgicas contra el vicio. Sólo hay un problema - la Blotchies que están contribuyendo la mayor cantidad de dinero con el comercio y por lo tanto, la razón por la "Bocanegra" las niñas de otras partes de Asia son el comercio se quedan al margen de la ley. Como tal, el vice-el comercio de Singapur sigue siendo un negocio altamente lucrativo.

El oficialismo no ve nada malo en ser, obviamente racista. Me gusta que mis blancos sudafricanos amigo que sólo consiguió su empleo-pass durante su visita a la inmigración y demostró que era obviamente una rosa manchada. A mi amiga le preguntó: "¿Cómo te llaman?" La pregunta fue hecha en varias ocasiones y finalmente consiguió lo que estaban haciendo alusión a cuando el hombre hizo la pregunta y señaló a su piel.Usted tiene que reírse de la situación aquí. Mi amiga es de Sudáfrica, un país que fue oficialmente racista y orgulloso de ello. Sin embargo, cuando el país decidió que no quería ser racista, todo el mundo salió y dijo que se consideraban "de Sudáfrica." Por el contrario tiene Singapur, un país que habla de "sin distinción de raza o religión", pero no ve nada mal en que los funcionarios del gobierno de su roce su piel, mientras que preguntar: "¿Cómo te llamas?"

La ley, como dicen es ciega al color - es decir, si usted tiene la desgracia de ser un negrito que tiene un empresario que decidió contratar a una "empresa de repatriación" para enviarle de vuelta a casa en el gasto cuando se sufre una lesión en el lugar de trabajo . No es de alguna manera ilegal "la sociedad de la repatriación" para mantener en contra de su voluntad en lo que sólo puede ser descrito como una célula y luego haz fuera del país y le enviará la factura.

Por lo tanto, vamos a preguntarnos qué tan serio es el gobierno de multi-racismo? Valdría la pena preguntarnos cómo "no racistas" que son ya que no parece terriblemente preocupado por esto.

Sospecho que el gobierno sabe que puede permitir que sucedan ciertas cosas, porque el público no es consciente de ciertas cosas y vive con el temor de los negritos de otras partes de Asia.

Si usted habla con los medios de Singapur, que estaría sorprendido por algunas de las actitudes que tienen. Mi ex-esposa viene a la mente. Esto se "gradúan" de Singapur niña china no podía soportar la idea de que yo tenga amigos malaya e india. A pesar de estar en el lado generoso de un ladrón indio local, que una vez declaró: "No puedo trabajar a los indios para el resto de mi vida." La mujer había ido a la escuela el tiempo suficiente para obtener un título. Ella había trabajado, obviamente con personas de otras razas, y sin embargo no podía aceptar que yo podría amigos más allá de mi propia raza. Recuerdo que ella se opuso mis interacciones con una niña de ventas, porque yo era "Coqueteando con un malayo".

Sospecho que la culpa es de algún lugar de la enseñanza de las lenguas en Singapur. Padre de Gina, Yong Koon, el vendedor de huevos no era inmune a los ataques de chauvinismo. Sin embargo, él pertenecía a una generación, cuando personas de diferentes culturas se mezclaban y de alguna manera había que encontrar una manera de llevarse bien. El resultado final fue que todos tenían que aprender idiomas más todos los s.

La antropología nos enseña que el lenguaje es cultura. Así que si usted trabaja en esta idea, verás que cuando se tiene una situación donde la gente recoger las lenguas de los demás sino que también recoge la otra. Mientras que la generación anterior a la independencia tuvo sus prejuicios de su unidad era más natural. Trabajaron juntos y entenderse unos a otros, ya que podrían estar relacionadas con las culturas más allá de su propia cuenta.

A continuación, una chispa brillante en el Ministerio de Educación decidió que sería reordenar la identidad étnico de las personas. Personas se les dijo - si son indios a aprender Inglés y Tamil, si usted es malayo a aprender Inglés y malayo, y si son chinos es Inglés y mandarín. El gobierno tiene especialmente rigurosos en la erradicación de dialectos chinos. De acuerdo con Lee Kuan Yew, Ministro de Singapur, el primer fundador - el cerebro humano no es lo suficientemente grande como para aprender los dialectos chinos, además de Inglés y mandarín (aunque su visto bueno para aprender árabe y el hindi).

El resultado de esta política fue el fin de la integración natural. El lenguaje de las personas sólo tenían en común era Inglés, el idioma del colonizador al. Tener Inglés fue una buena decisión en el sentido de que permite Singapur para conectar con el resto del mundo. Sin embargo, tener a la gente de Inglés como único idioma que tenían en común la reducción de cosas que la gente que tenían en común. En lugar de crear una situación donde todo el mundo tiene un poco de todo el mundo la cultura vigilara que se tiene de su propia cultura y una cultura impuesta y el único medio de comunicación era a través de la cultura impuesta.

Uno sólo tiene que ir a través de la Calzada de Malasia, un país que tiene leyes que discriminan a un grupo étnico en favor de otro. Oficialmente no es una carrera preferida. Sin embargo, las relaciones raciales en Malasia parecen funcionar de forma más natural. La política de Malasia es complicado en comparación con los de Singapur y la raza juega un papel importante en la política. Sin embargo, cuando se interactúa con los malayos, usted encontrará que es la carrera de relaciones funcionan mejor que en Singapur.

¿Cómo es esto posible en un "racista" el país? Respuesta - los indios y las minorías china aceptar que la mayoría malayo-musulmana de la población obtiene beneficios ciertos, pero la gente por lo general se quedan solos. La gente tiene que mezclarse y aprender idiomas diferentes entre las distintas comunidades, así como las diversas culturas.

Sobre el papel de Singapur ha hecho un mejor trabajo de gestión de relaciones raciales de Malasia. Sin embargo, los singapurenses están luchando para reconciliar su identidad nacional y cultural, debido a que su estado se define por ellos.Por el contrario las personas se sienten cómodos con su identidad nacional y cultural, ya que ha crecido desde el principio. La integración es un proceso natural en lugar de un proceso de cumplimiento.

La Arena

Yo asistí a una conferencia organizada por el Instituto de Estudios del Sur de Asia (NIA) en la actualidad. El tema general de la conferencia fue acerca de cómo el Sur de Asia (India, Pakistán, Bangladesh, Nepal, Bután y Sri Lanka) podría vincularse mejor con el sudeste asiático (Indonesia, Vietnam, Tailandia, Filipinas, Malasia, Laos, Timor Oriental, Myanmar,Camboya y Brunei). Desde la conferencia se celebró en Singapur, el objetivo principal de la conversación fue acerca de cómo mejorar los lazos económicos, sobre todo en India y Asia "s" otro "gigante.

Sin embargo, otro importante debate se discutió - el tema de la seguridad. Asia meridional tiene puntos de inflamación - en particular la rivalidad entre India y Pakistán. Sin embargo, hubo también la cuestión de la creciente posibilidad de una creciente competencia entre los dos gigantes de Asia - China y la India.Uno de los debates plenniary involucrado el tema de la seguridad en la Bahía de Bengala. El panel de discusión había un ex vicealmirante de la Marina de la India y asesor del gobierno chino discutir los problemas de seguridad de sus naciones en particular en la zona.

Este tema de las rivalidades me hizo pensar. ¿Por qué no es Singapur se ofrece como punto de encuentro de los rivales para discutir a fondo los problemas lejos de las presiones de su audiencia doméstica. Hemos hablado acerca de ser un "hub" para casi todo lo demás, ¿por qué no podemos ser un centro de "diplomacia deportiva?" Singapur es lo que podríamos llamar un espacio ideal para todos los grandes rivales de todo el mundo para jugar fuera de su Las rivalidades en el campo de deportes.

Que el deporte es un sustituto de la guerra. Naciones practicar deportes uno contra el otro para liberar las tensiones nacionales que podrían ir a la lucha contra las guerras. Miren a Europa.Cuando las islas británicas se reunieron en el Reino Unido las guerras que había varios Reinos fueron reemplazados por las rivalidades deportivas - piense en el encuentro Inglaterra vs Escocia el fútbol o el partido Inglaterra vs Gales del Rugby. Un poco más lejos del Inglés han dejado de ir a la guerra con los alemanes. Durante la Guerra Fría la única lucha real entre las superpotencias era en los Juegos Olímpicos, cuando ellos lo duque para ver quién surgió la parte superior de la tabla de medallas.

Las naciones más jugar juntos, menos probabilidades hay de que librar guerras unos contra otros. Es un poco difícil de disparar y matar a alguien que te encuentro en el campo de deportes.

Por lo tanto, la creación de oportunidades para las personas a jugar juntos es una buena cosa y Singapur se encuentra en una posición única para hacerlo. Tratamos de ser amigo de casi todo el mundo y casi todos nos gusta. Somos una sede neutral maravilloso.

La creación de eventos deportivos dará un impulso a la economía. El deporte es un gran negocio en términos de la televisión y los ingresos por turismo. ¿Por qué si los países se esfuerzan tanto para celebrar eventos como Copas del Mundo y Juegos Olímpicos?

Imagínate esto! Singapur podría albergar un partido de fútbol anual entre Israel y Palestina. Al igual que Israel, Singapur es un pequeño estado no musulmán rodeado de grandes vecinos musulmanes. Tenemos, sin embargo, una población musulmana importante. En otras palabras, tenemos algo en común con ambas partes.

Los israelíes y los palestinos, como el fútbol. Son apasionados y que se debe hacer para jugar juntos.

También se podría organizar un torneo de críquet anual entre India y Pakistán. Ambas naciones son grillo loco y en vez de vivir su rivalidad a través de las bombas nucleares que debe vivir con el cricket. Singapur ofrece un espacio neutral maravilloso.Tenemos una importante hindú y comunidad musulmana para que ambas partes se sientan como en casa y tenemos las instalaciones para atender a sus diversas necesidades.

No olvidemos de China y Taiwán. La mayoría de los habitantes de Singapur son descendientes de los inmigrantes como una Fuji son los taiwaneses. Nuestra mayoría de la población china habla mandarín, el idioma de ambos lados.

Singapur ha jugado una mano hábil con las dos Chinas. Hemos seguido la línea oficial de reconocimiento de la República Popular de China como el único, pero también hemos mantenido nuestra relación con la República de China (Taiwán como se conoce oficialmente) lo suficientemente bueno para que nos permiten utilizar sus instalaciones para los ejercicios militares .

¿Por qué no podemos ofrecer las dos de China con un lugar para vivir su rivalidad. Dejad que se reúnen anualmente para un juego de una cosa u otra.

El gobierno tenía un punto de traer grandes eventos deportivos como la F1 y los Juegos Olímpicos de la Juventud de Singapur.Debería ser más todo corazón en sus esfuerzos por conseguir Singapur para ser un espacio para eventos deportivos del mundo. No tiene que ser a escala mundial - lo suficientemente grande como para conseguir dos grandes naciones se centraron en Singapur. Los beneficios económicos están ahí. Los beneficios políticos y de seguridad están ahí.

Entonces, ¿qué estamos esperando? ¿No es hora que las chispas brillantes en nuestros diversos ministerios comenzar a trabajar en cómo podemos convertir a Singapur en mayor escenario deportivo del mundo?

Gobierno fuerte o sociedad fuerte?

Cada vez que uno quiere comparar las dos potencias emergentes de Asia, el lugar más habitual que comiencen a es la diferencia entre los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 y los Juegos de la Commonwealth 2010 en Nueva Delhi.

Los Juegos de Pekín fue organizado magníficamente. El gobierno chino sabía que el mundo se centró en Beijing y que quería montar un espectáculo. Áreas normalmente tóxicos de Beijing se hicieron barrios verdes, y los mendigos fueron retirados. Los residentes se les dio un curso intensivo de Inglés para que puedan ser más útiles a los visitantes internacionales.

Por el contrario los juegos en Nueva Delhi, sólo podría ser descrito como caritativamente un desastre. La corrupción llegó a tal nivel de ridículo que el papel higiénico suministrado a los organizadores terminó costando tanto como una barra de oro.Condiciones en el pueblo donde se alojaban los atletas parecían barrios pobres de Nueva Delhi y algunos en lugar de eliminar los tugurios existentes en el ojo público - los barrios pobres se agravaron.

En pocas palabras - China tiene un gobierno que sabe lo que hay que hacer y lo hace mientras que la India tiene un gobierno que hace todo mal. Como líder de una multinacional india de Singapur dijo una vez: "Usted viene a la India con 10 millones de dólares EE.UU. prometió crear varios cientos de puestos de trabajo y las autoridades de la inversión india gruñido y le preguntará '¿por qué? Así que ir a China y los chinos tienen una sonrisa en la cara y decir 'cuando? " "Cuando se tiene esta comparación no se puede dejar de sentir que el ascenso de China a la cima es inevitable, mientras que India seguirá siendo de alguna manera de nadar en la mierda a pesar de su gran fuente de talento.

La democracia es culpa de esta disparidad. Los indios señalan que China es un Estado comunista en el gobierno simplemente derribar con maquinaria pesada para hacer las cosas. Si usted necesita carreteras y vías de ferrocarril construida se hará con un abrir y cerrar de ojos. El Gobierno de la India por el contrario tiene que lidiar con la democracia y una población acostumbrada a cosas como los derechos humanos. No se puede arrasar a la gente de sus casas al igual que en el nombre del desarrollo económico. Tan lejos como muchos así que hacer los indios se refiere, la India necesita un gobierno como el de China para agarrar la nación por la piel de su cuello, tire de él, pateando un grito en la era de prosperidad.

Sin embargo, hay un punto en contra que tanto Fareed Zakharia y Das Guruchandran han señalado. Ambos hombres han argumentado, mientras que China tiene un gobierno mucho más fuerte que la India - ". Sociedad fuerte" India tiene un tiempo, el gobierno indio está irremediablemente ineficientes, India tiene ciertas ventajas de infraestructura que China y otros estados autoritarios falta. Estas ventajas se encuentran principalmente en las habilidades "blandas" de su pueblo. Lugares con "gobierno fuerte" que la infraestructura física excelente. Sin embargo, los lugares que tienen una "sociedad fuerte" que la gente que son creativos y flexibles y tener éxito y crear las soluciones que los gobiernos no son capaces de hacerlo. Creo que una de las primeras líneas de "The White Tiger" de Aravind Adiga - ". Al parecer, usted chinos están por delante de nosotros en todo excepto en que no tienen los empresarios"

No es un lugar común de seguridad de este. India por su falta de infraestructura física cuenta con un sistema que ha permitido que individuos brillantes que venga y de alguna manera crear fortunas de la nada. Mientras que la India ha perdido la carrera por la inversión extranjera en China, la India ha estado criando pequeñas empresas exitosas que han tenido éxito a pesar del estado indio. El ejemplo más famoso es el de IT. Siempre recordaré Arun Jain, director general de Polaris diciendo CNBC Asia en 2004 - "India ha tenido éxito debido a que el Gobierno de la India se ha mantenido fuera de la misma y el tiempo que nos deja solos, vamos a estar bien." Curiosamente es sólo unaárea que ha prosperado a pesar de que el gobierno indio. India también ha producido la mejor calidad bio-tecnología y de no olvidemos Bollywood también. Si nos fijamos en las áreas en las que sobresale la India, usted encontrará que están en las mismas zonas donde se destaca Estados Unidos. Los EE.UU. es como la India - una sociedad fuerte en lugar de un gobierno fuerte.

No sólo la India produce de clase mundial las empresas de las industrias de alta gama, la India también ha proporcionado a la gente a correr las empresas del mundo desarrollado. El primer ejemplo-que viene a la mente es Citigroup, Vikram Pandit, que es como su CEO y Deepak Sharma como presidente de su banco privado. Banco DBS de Singapur, que es consciente tratando de modelo en el Citibank contrató Piyush Gupta otro Nacional del Indio como su CEO.

Vamos hacerle frente - el gobierno de la India pueden haber estropeado la organización de los Juegos de la Commonwealth, pero la India no es sólo proporcionar a la gente a hacer cosas baratas para las empresas occidentales - es brindar a las personas para ejecutar las empresas también. Sólo pensar en ello - que la FDA la aprobación de un número creciente de medicamentos basados ​​en la investigación y los ensayos clínicos en la India.

¿Cómo es la India, la tierra de la infraestructura de producción terrible de clase mundial las empresas en industrias de alta tecnología, así como ejecutivos de las corporaciones, mientras que China no lo es?

Un argumento es que la infraestructura física de la India y el sistema de gobierno es tan malo que todos los indios con los cerebros de salir. Los chinos con el cerebro y la unidad están demasiado ocupados ordeñar las oportunidades en China para pensar en abandonar. Si nos fijamos en Singapur como un ejemplo, verás que hay una verdad cierta a este. Los ciudadanos indios que vienen a Singapur son muy educados, mientras que los chinos son campesinos.

Sin embargo, no debemos pasar por alto otros factores.Oradores Inglés ha sido uno de los idiomas más importantes que tiene la India. India es el segundo país más grande de habla Inglés después de los EE.UU. (y dada la afluencia de la inmigración hispana en los EE.UU. no hay que descartar la posibilidad de que la India puede convertirse en bien de la nación más grande del mundo de habla Inglés un día). Ventaja de la India con el idioma Inglés es que las multinacionales les resulta más fácil conseguir las personas adecuadas de la India que de la China.

También hay un caso que se hizo por la democracia de la India y su sistema jurídico. Mientras que el sistema legal indio está sumido en la corrupción y la lentitud notoria que tiene un sistema jurídico basado en el imperio de la ley. Por el contrario China tiene un sistema basado en el imperio de la personalidad. Tan mala como la práctica de la ley puede estar en la India, hay reglas para resolver disputas comerciales, así como para proteger los derechos intelectuales. En China las cosas funcionan como un reloj, siempre y cuando mantenga las fracciones de la derecha feliz. Derechos de propiedad intelectual no existen en China.

No es sólo "suaves" artista que ponerse nervioso sobre derechos de autor. Si usted estuviera en el software o cualquier cosa que implica la investigación científica, también tendrá su intangibles protegidos si usted quiere comercializar las cosas.

China está prosperando en una "fuerza bruta" la economía mientras que la India tiene un "cerebro" de la economía. Mientras que los chinos "Brawn" está por delante en la carrera por el desarrollo del argumento es que la India "cerebro" de la economía será más duradero. En una forma en que China tiene la suerte de que su utilizado un pequeño porcentaje de su "fuerza bruta" y se puede tocar en una gran fuente de "fuerza bruta" en la forma en que los Estados del Golfo Pérsico pueden aprovechar en su petróleo en los próximos años. Sin embargo, Brawn se vuelve menos barato barato y otros lugares más baratos se levantan. Vietnam viene a la mente como un lugar que es tomarse la "mano de obra barata" de trabajo de China. Las economías del cerebro por el contrario puede durar más tiempo y un precio más alto. Obtener la idea correcta y la ejecución de la derecha tiene cerebro y no se puede hacer con poco dinero.

Sociedades fuertes pueden sobrevivir con el gobierno horrible.Es dudoso que las sociedades débiles con gobiernos fuertes pueden mantener si el gobierno nunca se debilita. Uno sólo necesita mirar a lugares como la antigua Yugoslavia o Irak de Saddam para ver qué sucede cuando se quita al hombre fuerte.

Tanto Tito y Saddam cabo sus respectivas naciones en conjunto.Eran simplemente más poderoso que todos los demás en sus propios países y por lo tanto todos los demás estaban unidos en el temor y el odio hacia ellos. Una vez que abandonó la escena los diversos grupos étnicos se dio cuenta de que se odiaban tanto como odiaban al hombre fuerte por lo que terminó matando unos a otros.

La India es como si no culturalmente más diversa de lo que Yugoslavia o Irak. Sin embargo, India se ha mantenido unida durante más de 50 años. Diga lo que quiera, pero la India sólo podría haber hecho esto manteniendo su democracia. Nueva Delhi, establece el tono para ciertas cosas como la defensa y relaciones exteriores. Fuera de este perímetro amplio de los altavoces de Tamil Nadu Tamil puedan vivir sus propias vidas separadas desde el habla hindi en el norte. Inglés ha ayudado a proporcionar el pegamento necesario cada vez que las diferentes personas que han tenido que venir juntos. Si nos fijamos en la India las empresas de TI, usted encontrará que son por lo general con sede en Bangalore (sur de indios son tradicionalmente buenas con los números), pero dirigido por el hindi o empresarios gujurati (norte de la India produce la gente de negocios)

¿Puede China el pasado sin el Partido Comunista? En cuanto al Partido Comunista se refiere a la respuesta sería no. Sin embargo, el partido ha estado en una búsqueda desesperada por encontrar una razón para el éxito continuo. Desde que China ha dejado de ser un país comunista en todos sino nombre, que necesitan algo más para mantener a la nación. La respuesta alternativa parece que puede extraerse de Singapur - la capacidad de ofrecer altas tasas de crecimiento económico.Hasta aquí todo bien. Sin embargo, ¿qué sucede cuando el partido ya no puede entregar el crecimiento? Tiananmen en 1989 fue por cierto un tiempo de una inflación galopante. En aquel entonces el ejército estaba dispuesto a disparar. Su cuestionable si PLA de hoy seguirá el orden de disparar contra su propio pueblo.

En cierto modo, eso es un signo de optimismo. Esto demuestra que la gente se ha acostumbrado a ciertas cosas que es imposible poner una tapa en ciertos deseos. Mientras que el boom económico aún no ha golpeado la gran mayoría de los chinos, el Partido Comunista nunca simplemente ser capaz de volver las cosas a ser como lo fueron durante la época de Mao.Hay demasiada gente en China que han probado la "buena vida" y que la exposición internacional para que acepte el país que viven bajo un sistema donde todos menos uno por ciento son eeking la vida.

El Partido Comunista tiene el lujo de jugar la carta del crecimiento durante un tiempo. También hay nacionalismo, aunque se podría argumentar que esto puede llegar a perder credibilidad como la política da paso a la economía (para todos los efectos, China y Taiwán se han unificado por la economía).

Sin embargo, el partido, si quiere mantener la estabilidad con el tiempo tendrá que considerar la transferencia de poder a las regiones de la manera que reduce el papel de Pekín a la de Nueva Delhi o Washington DC.

Si nos fijamos en las teorías del desarrollo, puede hacer una comparación con el crecimiento. "Gobierno fuerte" es como venir de una familia que le puede proporcionar contactos y la educación. Le da un buen comienzo en la vida. "La sociedad fuerte" es algo así como la autosuficiencia. En última instancia lo que necesita la autonomía que soportar. En un mundo ideal uno tendrá tanto o por lo menos empezar con uno que lleva a la otra.

No es un caso para el optimismo en China e India. Si nos fijamos en los dos gigantes asiáticos, que son las fortalezas y debilidades se reflejan mutuamente. En el frente económico la imagen popular es que China es la fabricación mientras que la India tiene el software. Sin embargo, no sólo es China y la India el aumento del comercio no ha sido "la polinización cruzada." Los indios son cada vez de fabricación y los chinos obtienen software y servicios.

En el plano social las cosas tienen el potencial de ser interesante. Ambas naciones están resurgiendo. Para los indios que ven a su país como una "gran potencia", ya no es aceptable que el gobierno incompetente y corrupto descaradamente. La comparación con China y la India es irritante a los gobiernos tendrán que lidiar con la insistencia de la clase y llegar a conseguir su acto juntos.

Para China hay una creciente conciencia de cómo el resto del mundo trabaja. La nación ha entendido que el aislamiento no funciona. Un número creciente de personas han visto cómo el resto del mundo trabaja y no aceptará ninguna otra cosa. Esto no llevará necesariamente al estilo occidental de dos partidos la democracia. Existe la posibilidad de que el Partido Comunista de China se convertirá en algo así como el Partido Liberal Democrático de Japón (que era tan liberal y democrática como la China comunista son comunistas.)

¿Qué va a ser interesante para China será la forma en que regresan los trabajadores chinos darán forma a la sociedad china. Los trabajadores chinos fuera de China han descubierto la capacidad de desarrollar hábitos de cooperación con el fin de sobrevivir. Creo que la forma en trabajadores chinos agrupados y se sentó fuera del Ministerio de Singapur de la mano de obra cuando se engañó. Son la capacidad de unirse y permanecer juntos era admirable - era la materia que construye las sociedades. Será una bendición si este espíritu de cooperación sigue .......

El problema con el tamaño

Un momento significativo pasó el viernes a las 11h. No era la magia 11.11.11.11 (11 horas del día 11 del mes 11 del año 11) y un montón de personas en Asia decidió que era un momento propicio para casarse. La próxima vez vamos a tener una fecha mágica será a las 12 horas el 12 de diciembre del próximo año y entonces tendremos que esperar otro siglo de la serie de fechas de la magia para pasar.

Siempre he encontrado el 11 de noviembre para ser significativo. Era el día del Armisticio - el día en que la Primera Guerra Mundial terminó. Mientras que la Segunda Guerra Mundial se vuelve más prensa, en muchos sentidos, la Primera Guerra Mundial fue el conflicto más terrible. Todo el continente europeo, que había dado a luz a la era moderna había caído en una guerra brutal que quiebra los países que eran centros de los imperios. La Primera Guerra Mundial puso fin a la reina de varias monarquías y los imperios se desintegró que había durado siglos (Austria-Hungría y los otomanos de Turquía se rompieron aparte). El centro mundial de gravedad se desplazó de Europa a los EE.UU.. El primer ministro británico que se había administrado un imperio que nunca se ponía el sol en cada vez más dependientes en el presidente de Estados Unidos para la ayuda.

Curiosamente, no mucho parece haber cambiado en un siglo.Europa está de nuevo en la casa de mierda proverbial. América, del mundo superpotencia restante se tambalea al borde de la quiebra gracias a las aventuras militares equivocadas. El mundo está ahora en busca de una súper potencia emergente para rescatar a - esta vez se trata de China, que fue ridiculizado como el "hombre enfermo de Asia", hace un siglo.

La nueva emergencia de China y la disminución muy visible del poder occidental es traumático para los occidentales - sobre todo estadounidenses. Sólo tienes que escuchar el número de veces que altos funcionarios de la Administración estadounidense se quejan de prácticas "desleales" de comercio de China para tener una idea de cómo los estadounidenses están traumatizados por el ascenso de China. No hay otra manera de describir las quejas estadounidenses sobre la compra de China de algunas empresas como - "cagado de miedo."

Mientras que el temor de no ser perro superior puede ser comprensible, lo que en ella sería un error. La lección de la historia han demostrado que el tamaño es una experiencia muy sobrevalorado. Uno sólo tiene que mirar a las grandes potencias de la época para ver que una obsesión con el tamaño suele ser la ruina de la gran potencia.

China es por lejos la principal economía del mundo. Los chinos fueron los más innovadores. Ellos inventaron cosas como la pólvora, el papel y la impresión. Los chinos sabían acerca de cosas como carreteras decentes y vivían en ciudades, mientras que los europeos estaban todavía luchando por salir de sus cuevas. Entonces, de repente, en 1500, los chinos dejado de inventar cosas y la innovación se trasladó a Europa. De pronto, Europa se convirtió en superior a la de China. Como de origen chino educado en las Islas Británicas, puedo decir con seguridad que el mayor golpe a la psique china se produjo durante la Guerra del Opio. El chino había crecido pensando que eran el centro de la tierra. Entonces consiguieron sus paliza por esta pequeña isla de mala muerte en la esquina occidental del norte de Europa.

Los europeos se mantuvo perros más importantes del mundo hasta la Primera Guerra Mundial desde 1500 hasta 1914, los europeos se convirtió en constructores del imperio. Los británicos fueron los más exitosos, pero no fueron los únicos en el juego de los imperios del edificio. Los franceses y los holandeses fueron igualmente entusiastas acerca de la adquisición de colonias. Cuando Bismark unificó los estados alemanes del Principado a finales de la década de 1800, los alemanes también entró en el juego. Además de ser una disputa familiar entre las familias reales de Europa, la Primera Guerra Mundial fue un conflicto de los imperios.

Mientras que Estados Unidos no es un "imperio" en el sentido convencional, se ha convertido en top-perro porque es un lugar enorme. América simplemente no tenía más recursos que Europa y por lo que podría desempeñar el papel de "Creador Rey" en Europa y más tarde en Asia. Actualmente, Estados Unidos sigue siendo superpotencia del mundo, porque es la única nación que tiene la capacidad de desplegar el mayor número de recursos a cualquier punto del globo.

Seamos realistas, ayuda a ser grande. Dios como se dice, está en el lado de "grandes batallones." En una pelea a puñetazos, la ventaja es siempre con el gran hombre, porque él puede tomar más daño y cada golpe que ofrece hace más daño.

El tamaño sí importa. Por lo tanto, las grandes naciones como China e India tendrán más ventajas vasta lugares como Hong Kong y Singapur. Los dos gigantes emergentes asiáticos pueden implementar y desarrollar los recursos de manera que las naciones más pequeñas no podrán. En Singapur tenemos que aceptar que China siempre será capaz de hacer las cosas más baratas de lo que podemos y la India, siempre será capaz de hacer las cosas de back office más barato. Ellos simplemente tienen más gente y el espacio.

Dicho esto, el tamaño no es necesariamente todo y una obsesión con ser grande puede ser una desventaja. ¿Por qué China se sitúan detrás de Europa en lo que había sido mucho más avanzada de tantos años?

En pocas palabras, los chinos se obsesionó con el tamaño.China, por lo que los chinos se refiere, fue el centro de la tierra, el lugar más grande y avanzado del mundo. China no fue ayudado por Confucio quien argumentó que las personas deben poner su confianza en un gobierno central fuerte, que sabía mejor que nadie. Los hombres llamados sabios de su tiempo sostuvo que China fue el perro de arriba, ya que fue el bloque más grande en la calle y que fácilmente podría ganar con el tamaño.La aventura y la innovación se desanimaron y luego se detuvo por completo.

Por el contrario, Europa era una colección de pequeños estados que no tenían más remedio que innovar y centrarse en hacer bien las cosas. La colección de los estados tenían que cooperar o competir ya sea para sobrevivir y para crecer sus sociedades.El británico terminó la construcción del imperio que lo hicieron porque no tenían más remedio que salir al extranjero para crecer. Mientras que los aventureros y los innovadores en China eran considerados como la mierda que raspar la suela del zapato, en Europa se convirtieron en parte del folklore - bucaneros como sir Francis Drake y Sir Richard Grenville (Mi casa antigua escuela lleva el nombre del hombre) fueron los héroes en su día y reverenciado por mucho tiempo después de su muerte por su atrevimiento a tomar en la sabiduría convencional del momento.

Estas personas han hecho de Europa un gran y luego los europeos cayeron en la misma trampa que los chinos lo hicieron.Ellos creían que eran el centro del mundo y en vez de trabajar juntos y buscar formas de ampliar y así sucesivamente - los europeos decidieron matarse unos a otros en la competencia por ser el hombre más grande en el bloque.

Los estadounidenses parece que están cayendo en la misma trampa que los chinos y los europeos antes que ellos. Todos sabemos que Estados Unidos y los estadounidenses se han centrado en ser más grande y mejor que nadie. Sin embargo, el foco en la última década parecía ser más grande en lugar de mejorar. Película a través de revistas como Forbes y que iba a encontrar excelentes referencias de cómo Estados Unidos tenía el "más grande", los bancos, las compañías petroleras, plantas de fabricación, etc Siga los medios de comunicación estadounidenses y tendrás la sensación de trauma cada vez que alguien tiene algo más grande que se puede se encuentran en Estados Unidos. La vida de América y los americanos se siente cómodo cuando la rivales más cercanos fueron Alemania y Japón - que la influencia económica, pero no militar. Las cosas son diferentes ahora que el "rivales" son China e India, que no sólo llegar a ser ricos, pero son militarmente independiente del paraguas militar estadounidense.

Creo que los estadounidenses deberían seguir el ejemplo de Europa y perder la obsesión por el tamaño. Europa había un montón de imperios gigantes que pensaron que eran el centro del mundo. Que se obsesionó tanto con el tamaño que se olvidaron de todo lo demás. Las cabezas coronadas de Europa que corría cayó y nos la Primera Guerra Mundial los gobernantes de Europa no aprendió la lección y tenemos la Segunda Guerra Mundial. Fue sólo con el trauma de dos guerras mundiales que los europeos decidieron centrarse en ser bueno y hoy en día, Europa es el hogar de algunas de las mejores cosas que el mundo tiene para ofrecer.

Mira a Alemania como ejemplo. El Kaiser quería ponerse al día en la búsqueda de la construcción del imperio y así se encontró con la oposición de los imperios establecidos en Gran Bretaña y Francia. El resultado fue la I Guerra Mundial Hitler decidió que Alemania necesitaba más "Lebensraum" (espacio vital - que tenía que ser más grande) y nos dieron la Segunda Guerra Mundial. Entonces, de repente, los alemanes se divide en Oriente y Occidente. El mundo no permitiría a los alemanes a ser grande por lo que se centró en ser bueno.

Hoy en día Alemania hace los mejores coches del mundo (Mercedes, BMW, Porche, Volkswagen) y, a pesar del alto costo de hacer negocios en Alemania, el país es curiosamente el mayor exportador del mundo (por delante de China, que es el taller del mundo ). ¿Cómo Alemania, con el mayor costo de mano de obra en el mundo de las exportaciones de China con sus ventajas en mano de obra barata y la tierra? Alemania cuenta con un sector de pequeñas empresas que pasan a ser los mejores en los campos que está adentro

Lo mismo puede decirse de Francia y Gran Bretaña. Londres ya no controla un imperio donde nunca se pone el sol. Sin embargo, es una ciudad del mundo en cosas como las finanzas. Como los alemanes, los británicos y franceses se han vuelto menos obsesionados con el tamaño y más enfocada a ser bueno.

La Unión Europea es sin duda en la mierda hasta el cuello - sin embargo, echemos un vistazo a la zona de la que Europa ha caído en la taza del inodoro. La respuesta es simple - éstas son las áreas donde los europeos volvieron a estar obsesionado con el tamaño. Yo creo que la UE está en el equilibrio de una fuerza del bien. Sin embargo, los europeos llegaron a ser tan obsesionado con tener el mayor bloque comercial que admitió que los países simplemente no estaban preparados. Grecia nunca había tenido la disciplina fiscal de sus vecinos del norte de Europa antes de unirse y no debe ser ninguna sorpresa que se ha convertido en la nación que se tire toda la imagen hacia abajo.

La idea detrás de la UE fue la creación de los EE.UU. en Europa. En teoría esto es bueno. Estados Unidos ha prosperado durante tanto tiempo, ya que fue un éxito en la combinación de las ventajas de ser pequeños y grandes, al mismo tiempo.Estados Unidos es un gran monolito en los asuntos internacionales. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses son libres de actuar como individuos pequeños que viven en sus pequeños pueblos. En el mundo corporativo se ha demostrado que las empresas más innovadoras suelen ser pequeños grupos. Estados Unidos es una colección de pequeños grupos.

Por desgracia, en algún lugar a lo largo de la línea, la cultura estadounidense perdió este carácter de ser de pequeños grupos, pero inteligente. De repente, todo era sobre el tamaño y ser grande. Busque en General Motors, que fue durante muchos años la corporación más grande del mundo. La compañía se trata de ser 'grande', que se olvidó de ser bueno. Aun cuando sus finanzas estaban siendo pulverizado por la competencia de la talla de Toyota y Volkswagen, la empresa estaba obsesionado con el tamaño - es decir, hacemos más coches que nadie haha ​​- erm ¿cuál es el momento de hacer un montón de coches, si nadie quiere comprar.

La re-emergentes de China y la India tiene que aprender de esto. China ha sido especialmente culpable de promover la propiedad estatal gigantes para impulsar su economía y su presencia en el escenario mundial. El Gobierno chino parece haber olvidado que el "verdadero" éxito de la economía china se encuentra en los pueblos y ciudades. Estas pequeñas empresas carecen de los recursos de los gigantes de propiedad del Estado y por lo tanto se han convertido en muy eficiente. China debe dejar de centrarse en "grandes" y busca encontrar formas de criar a los chicos que son "buenas".

India ha sido bendecida con el gobierno podrido y esto ha contribuido al desarrollo de su dinámica de TI del sector.Mientras que el sector de TI ha producido algunos gigantes como Tata Consultancy Services, Infosys y Wipro, la industria es, de hecho, impulsado por muchas pequeñas empresas dinámicas. Creo que de empresas como Polaris, Núcleo y MphasiS que han encontrado un nicho para sí mismos. Estas compañías se centran en ser bueno en vez de ser grande.

Ser grande ayuda, pero la obsesión por el tamaño es un problema. Las empresas más exitosas y de los países suelen ser los que encuentren la manera de ser grande sin estar obsesionado por el tamaño. "Modelo comercial" La mejor es la "cooperación" en lugar de la modelo "de arriba hacia abajo monobloque".

Mira el Reino Unido como ejemplo. Usted tiene Londres, que es una colección de pueblo. No son las universidades Oxford y Cambridge, que son en realidad una colección de pequeñas universidades specilialised trabajar juntos. Los británicos no pueden dirigir un imperio, pero Londres es un "mundo-capital" y las universidades Oxford y Cambridge son constantemente entre los mejores del mundo.

América sufrió más de la Unión Soviética. La Unión Soviética y el Pacto de Varsovia era un gran monobloque controlada por Moscú. Los EE.UU. son una colección de estados de un objetivo común. Al final, los EE.UU. impuso por su gente y sus aliados creían en el sistema que les permite suficiente espacio para que las personas sino que les dio la seguridad que da el tamaño.

Estados Unidos ha prosperado durante tanto tiempo debido a que su estado de ser un buen lugar que pasa a ser grandes y no por ser un lugar muy grande. Mientras los estadounidenses se preocupe por ser superado como el perro más grande en el bloque por parte de China e India, deben recordar que lo que hizo que Estados Unidos no era su tamaño, sino el hecho de que se trataba de una buena nación.