Matando al ganso de oro para permanecer en el camino del ladrillo amarillo

Si le gusta o le aborrece, tiene que entregarlo a Donald Trump por su genio para crear grandes puntos de conversación. Siempre que los dedos del Sr. Trump flotan por encima del botón de tweet, el periodista del mundo comienza a salivar. El Sr. Trump ha vuelto a "sexy" a "Old Media". El diario "moribundo" ha tenido un nuevo contrato de vida y la televisión está en auge. Al ser "políticamente incorrecto", el Sr. Trump logra agitar las pasiones en toda una serie de cuestiones como el sexismo, el racismo, la inmigración, los impuestos y así sucesivamente.

A pesar de las evidentes señales de caos e incompetencia de la Casa Blanca, los seguidores del Sr. Trump siguen amándolo. En justicia al Sr. Trump, la razón es obvia, él está tratando de cumplir sus promesas. Él ha tratado activamente de intimidar a las compañías para que mantengan los antiguos empleos manufactureros en Estados Unidos y él ha eliminado activamente pedazos de legislación ambiental para obtener oleoductos
Moviéndose cada vez que se suponía que iban a - damn las consecuencias ambientales.

 Los partidarios del Sr. Trump están agradecidos a su hombre por tratar de restaurar las cosas como solían ser.

Desafortunadamente, los partidarios del Sr. Trump han olvidado un punto básico en la vida - a saber, el hecho de que el cambio es inevitable y las industrias se interrumpirán. En cada caso de la gente de la interrupción se tira del trabajo pues las industrias viejas mueren pero mucha más gente consiguen empleadas en trabajos mejor pagados mientras que industrias nuevas toman su lugar. Piense en lo que sucedió cuando nos mudamos al coche de motor desde el carro tirado por caballos. La gente perdió trabajos como preparadores, encargados de la etapa y así sucesivamente pero mucha más gente consiguió empleado en fábricas del coche.

Cualquiera que haya pasado la escuela primaria se daría cuenta de que la interrupción y el cambio son parte de la vida. Los negocios y la gente que reconocen la interrupción tienen una manera de colgar alrededor y prosperar por un tiempo muy largo.

Pienso en mi propia pequeña nación de Singapur. Fuimos construidos por un líder que fue capaz de manejar la interrupción. El Sr. Lee Kuan Yew, nuestro primer ministro fundador, comenzó como un fiel sujeto colonial. Se enorgullecía en el hecho de que no hablaba chino y hablaba inglés de los ingleses en contraposición a esta cosa bastardizada llamada Singlish. El Sr. Lee fue educado en las mejores escuelas de inglés y estaba destinado a ser un glorioso y agradecido servidor del maestro colonial. Sin embargo, creció en una época en la que la gente de color no quería ser gobernada por el poder colonial y, lo que es más importante, el señor Lee rápidamente se dio cuenta de que no era su pueblo, . Era el lenguaje chino áspero y listo que causaba revoluciones. ¿Qué hizo el Sr. Lee? Él y su banda aprendieron a hablar mandarín y hokkien, el lenguaje de las calles en sólo 6 meses. Harry Lee se convirtió en Lee Kuan Yew y el resto es historia. El Sr. Lee no luchó contra la interrupción - donde fue posible, trató de anticiparse y prepararse para ello. Él entró en China, anticipando la subida de China e incluso comprobó sus propios correos electrónicos hasta sus últimos días.

Singapur ha prosperado porque teníamos un líder que entendía que la interrupción era un hecho de la vida. Hay otros ejemplos.

Los dos ejemplos que vienen a la mente son Shell, una de las mayores compañías petroleras del mundo y Phillip Morris International, la compañía de cigarrillos más grande del mundo. Tanto Shell como Phillip Morris son gigantes globales. Ambos son líderes en sus campos, que contienen grandes reservas de dinero. Mientras que los precios del petróleo cayeron en 2014, el "gran petróleo" sigue siendo eso - "Grande". Lo mismo para Phillip Morris. La industria del tabaco sigue siendo boyante a pesar de los impuestos extensos impuestos contra los cigarrillos y de las varias limitaciones puestas en la industria en cualquier momento pronto.

Nadie se imaginaría el aceite o los cigarrillos que salían del negocio en cualquier momento pronto. Sin embargo, Shell no está sentado en una cáscara. En todo caso, Shell ha decidido prepararse para el futuro. El 15 de mayo de 2015. Shell anunció que estaba creando una "división de energía verde" para invertir en energías bajas en carbono y renovables como el viento. Nadie se imagina el petróleo que sale del negocio en cualquier momento dentro de la década. Sin embargo, aquí tienes una de las principales compañías petroleras, una empresa que tiene un rendimiento comparable con el PIB de muchos países, la creación de un negocio que muchos imaginan ser la antítesis de su negocio principal.

Phillip Morris también ha hecho algo similar. En su nuevo sitio web, la compañía tabacalera más grande del mundo declara: "Diseñar un futuro libre de humo" y hace la pregunta provocativa de "¿Cuánto tiempo estará el mayor negocio de cigarrillos del mundo en el negocio de los cigarrillos?" Posee las mejores marcas de su mercado, ha decidido encontrar maneras de matar a su ganso de oro para crear su futuro.

Ambos gigantes internacionales están tratando de comportarse como las nuevas empresas de Silicon Valley. ¿Cuán exitosos serán? Lo que Shell pone en su negocio de energía renovable sigue siendo una gota en el océano en su facturación global. Los cínicos, que incluyen a muchos funcionarios del gobierno, siguen siendo escépticos sobre la afirmación de Phillip Morris de que está investigando maneras de hacer sus productos menos dañinos.

Sin embargo, el hecho de que los gigantes internacionales están tratando de anticipar y prepararse para la interrupción de sus industrias muy núcleo es una señal de que quieren seguir prosperando durante mucho tiempo. Shell quiere demostrar que puede ser un jugador sin petróleo. Phillip Morris está promoviendo un futuro donde no necesita su ganso de oro.

Los gigantes toman mucho tiempo para adaptarse porque la necesidad de hacerlo no ocurre hasta que es demasiado tarde. Sin embargo, aquí tienes un ejemplo de dos gigantes tratando de perturbar a sí mismos antes de que las fuerzas de la economía lo hacen por ellos. Estos son gigantes que tienen la previsión de reconocer la realidad y prepararse para ella.

Si grandes gigantes corporativos con enormes burocracias pueden hacer el esfuerzo para anticipar el final del ganso dorado, seguramente alguien en una escala individual debería ser capaz de hacer lo mismo. Concentrarse y prepararse para un futuro sin su ganso de oro es sin duda una mejor actividad que escuchar a los gustos de Mr. Trump y sus promesas de restaurar un pasado que no estaba bastante allí.

La incompetencia estadounidense puede ser buena para el mundo

He decidido que voy a tratar de ser amable con el nuevo presidente de los EE.UU. para un cambio. No, no me he convertido en un perro rabioso de los peores aspectos del Partido Republicano, pero creo que es hora de que me siento y trato de decir algo bueno sobre una figura pública que no soporto.

El Sr. Trump ha demostrado que tiene talento para sacar lo peor de la gente. Él hizo campaña en la plataforma del racismo, de la homofobia, del sexismo y de la hipocresía. Mientras que él se complació en llamar a cada uno de sus opositores "corruptos", él mismo se entregaba a prácticas que harían que su oponente se vea santo (piense en ello, la Fundación Clinton no es perfecta, pero al menos parte del dinero va a causas - La Fundación Trump recauda dinero para la buena causa de comprar más retratos del Sr. Trump para ser colocados en propiedades propiedad del Sr. Trump.)

Una vez en el cargo, el Sr. Trump no ha decepcionado a quienes lo desprecian ya quienes lo amaban. En una presidencia, con menos de una semana de antigüedad, ya ha tomado peleas con los medios por el tamaño de la multitud en su toma de posesión, ha hecho movimientos para criminalizar el aborto y aumentar el proteccionismo comercial al retirarse de la Asociación Transpacífica o PPT.

Procedente de una pequeña nación comercial de la región de Asia y el Pacífico, la velocidad de Trump al matar a la TPP ha sido vista como una gran preocupación. Nosotros, las pequeñas naciones de Asia-Pacífico estamos aterrorizados por las implicaciones. Crecimos nuestras economías en la inversión americana. Nuestra prosperidad en su mayor parte depende de la voluntad del consumidor estadounidense de comprar los bienes fabricados en nuestra parte del mundo. De repente, el Sr. Trump ha lanzado una llave en el trabajo. qué hacemos?

Si bien la perspectiva de una América más proteccionista puede parecer sombría, el resto del mundo en realidad tiene una importante oportunidad de hacer algo muy importante: desarrollar la independencia. En casi todos los sentidos, América ha sido la nación "vital" que sustentó el bienestar social y económico de todos. América no sólo era el mercado crucial para muchas empresas, también era el "policía" del mundo, asegurando que los vecindarios se mantuvieran seguros. Las tropas estadounidenses han mantenido estable la región de la ASEAN y Singapur, mi hogar sigue siendo un refugio seguro y próspero para que el mundo haga negocios y prospere debido a ello.

Así que, sin la participación de Estados Unidos o Estados Unidos en los asuntos mundiales, ¿qué podemos hacer los demás? Creo que la respuesta sería probablemente aumentar el comercio y la cooperación con otras personas. Los chinos por uno han disfrutado las bromas de Trump acerca de proteger a los Estados Unidos de las fuerzas de la globalización. Mientras que el Sr. Trump ranted sobre del tamaño de las muchedumbres en su inauguración, el presidente Xi Jinping de China hacía los ruidos correctos sobre evitar una guerra comercial (nadie gana) y cómo la globalización para todos sus defectos ha sido en realidad una fuerza del bueno A los inversores más destacados del mundo en Davos. La comparación no podía ser más severa. El señor Trump parecía un niño petulante pidiendo limosna al presidente Xi parecía un estadista.

No hay duda de que China es un "must-be" en el mercado para las empresas de todo el mundo. No es sólo el número de consumidores en China, pero su poder adquisitivo está aumentando. Sólo hay que mirar donde se venden artículos de lujo en estos días para entender el poder del consumidor chino.

Sin embargo, como muchos de nosotros en las pequeñas naciones asiáticas pueden testificar, la China cada vez más poderosa juega por sus propias reglas. El Tribunal Internacional del Derecho de los Mares falló contra China ya favor de Filipinas. Los filipinos encontraron que su victoria era hueca - nadie iba a imponerla a China. Más recientemente, Singapur aprendió la misma lección: enviamos vehículos militares de Taiwán a través de Hong Kong y hey presto, los vehículos se sostuvieron en las aduanas de Hong Kong. Los chinos no habían olvidado cómo nuestro Primer Ministro decidió hacer bromas sobre la contaminación en Beijing a un público estadounidense. Nosotros anunciamos nuestros derechos "legales" sobre los vehículos del terrex y los chinos nos dieron el dedo medio.

Las realidades de la política de la gran potencia se harán más fuertes. Los estadounidenses como los británicos antes de ellos hicieron una pretensión de jugar con algún tipo de reglas. Los chinos han demostrado que las únicas leyes que importan son la variedad de selva. Piense en lo que sucede en la selva cuando los elefantes deciden que van a echar su peso alrededor - no hay mucho que nadie más puede hacer.

El mundo tendrá que aceptar el ascenso de China y adaptarse a él. La manera más sensata sería comerciar fuertemente con China y ofrecer a los chinos lo que no tienen (el aire limpio sería un buen comienzo), sino buscar y construir mercados alternativos.

En Asia, la alternativa más sensata sería construir la India. El columnista de Bloomberg, Andy Mukherjee, argumenta que Japón debería usar su tecnología y riqueza para invertir en la India, algo que parece posible debido a los estrechos vínculos entre Narendra Modi y Shinzo Abe.

Sin embargo, como muchos empresarios pueden dar fe, el trato en el mercado de la India hace que tratar con los chinos parecen un paseo por el parque.

Sin embargo, esto es algo que hay que hacer. Las partes admitidas de la India que trabajan, funcionan muy bien y qué persona de negocios sensata no quiere estar en dos mil millones de mercados de consumo.

Los asiáticos, los africanos e incluso los europeos necesitan entender que la dependencia de un mercado en particular ya no es suficiente. China e India son dos posibilidades interesantes, pero hay otras. Europa Oriental y América Latina vienen a la mente como lugares como el Medio Oriente.

Aparte del comercio, América también ha sido la fuente o la inspiración de ideas e innovación. Primero fue la fabricación, luego fue en TI. América viene con las ideas revolucionarias y el resto del mundo finalmente obtiene una parte del pastel tratando de hacerlo más barato. Esto ha sido especialmente cierto en Asia, donde hemos prosperado tomando ideas americanas y haciéndolas más baratas - la fabricación china y la TI india vienen a la mente.

Con el Sr. Trump activamente haciendo a América más aislacionista, el mundo ya no puede depender de América como la cama caliente de las ideas revolucionarias. La innovación debe provenir de los distintos países del mundo. Es hora de construir a nuestra gente en el país y en los niveles de la clase del mundo.

Recuerdo haber explicado el sistema de becas de Singapur a un inglés. Dijo que estaba sorprendido de que enviásemos lo mejor a Occidente en lugar de construir nuestras propias instituciones para desafiar a Occidente. Bueno, supongo que era más fácil y rápido enviar a alguien a Cambridge en aquellos días que construir Cambridge o Harvard, pero ahora gracias al Sr. Trump, necesitamos construir nuestra Cambridge aquí.

Hay algunos signos alentadores. La contaminación en China está empujando a China a hacer más para alejarse de la industria pesada. De hecho, la riqueza de China se está construyendo cada vez más Silicon Valley estilo - Si bien las Empresas Estatales propias tienen el tamaño, sus empresas como Xiaome y Alibaba que excitan el mundo. Las innovaciones chinas como WeChat pueden tener que llegar más allá de China, pero como The Economist señaló, están golpeando a los gustos de Uber y WhatApp en los productos y servicios que ofrecen.

Las pequeñas compañías indias también están reconociendo que hacer cosas más baratas que Occidente no será suficiente para asegurar su supervivencia. Recuerdo que 3i-Infotech y Polaris enfatizaron que eran compañías de "productos" (tanto que el negocio de servicios de Polaris se vendió a Virtusa y los productos permanecen bajo una empresa llamada Intellect Design Arena). Raymond, que fue mi principal partidario en Polaris lo explicó de esta manera - "Servicios significa que pensamos como un chico de TI ayudando a hacer las funciones de ciertos bancos más baratos - Productos significa que pensamos como banqueros y utilizarlo para mejorar la banca".

Los signos de esperanza están allí, pero los asiáticos, los africanos, los árabes y así sucesivamente, necesitan crecer efectivamente y volar el nido provisto por el padre All Powerful American. El Sr. Trump ha dejado claro que no está interesado en apoyar al mundo. Es hora de que el mundo tome el paso audaz y trató de apoyarse.

Las alegrías de la Fe!

Tengo que entregar a la Joven Parlamentario musulmán que Fiesta en la Mitad del Ramadán en Pasir Ris GRC aka Thambi Pundek por tener la capacidad para rescatarme cada vez que es golpeado por un ataque de bloque de los escritores o de alguna otra distracción. Tiene don de elevar los temas que ponen en evidencia el lado agresivo en mí, y después de una sesión de hablar con él la podredumbre, me siento inspirado al blog.

Fue un magnífico día de hoy. Decidió que tenía que reunirse con el fabricante de Naan y yo esta tarde y el bien que se respete a sí mismo musulmán que él es, él procedió a ayudarnos a pulir de dos botellas de vino y un poco de pollo asado en el centro de la Día Ramadán. Para mostrar su agradecimiento, él feliz posó para una foto con una copa de vino delante de él y luego procedió a tomar tiros rápidos del pollo.

De todos modos, todos estábamos felices disfrutando de este pequeño muy masticar sesión en el medio del día del Ramadán, cuando decidió tratar de influir en el fabricante de Naan para convertirse en un "Mit Romney partidario." Se procedió a hablar sobre cómo debíamos fuerte Republicano Presidente, que apoyaría la candidatura de Bibi Nethanyahu para conseguir la paz en el Medio Oriente y que los palestinos necesitan para aprender a usar la lengua y no la pistola. Se procedió a tomar a continuación el tono de superioridad moral y la demanda, "Lo que George Bush II lo hizo en Irak fue un acto noble."

Eso me puso en marcha. Le dije que dejara de ser un "Pundek" (Tamil para el coño) y realmente se ven en hechos sobre el terreno. Vamos a la cara, no tengo parientes judíos a quien amo mucho, pero eso no me distraiga del hecho obvio - la de Jaudi no tienen ninguna intención de hacer la paz y están participando activamente en las actividades terroristas por el robo de la tierra, que nadie reconoce como suya. Mientras que el de Jaudi participar en el robo de la luz del día, el mundo occidental bajo el liderazgo estadounidense lo avala. Mientras que los balidos de West sobre la posibilidad de que Irán tenga la bomba, que sigue permitiendo a Israel a "no admitir ni negar" que tiene una serie de desagradables pequeños juguetes.

De todos modos, el fabricante de Naan debe haber conseguido un poco preocupado e hizo lo que pudo para hacer la paz. Creo que todavía era muy beligerante. No voy a aceptar que la visión occidental del Oriente Medio es la que tengo que seguir y no veo por qué tengo que aceptar una mentira porque la gente brotes que pasa de ser una sombra de color rosa.

El niño tiene una manera de educar a lo que me molesta más - la mentalidad de un esclavo. Él tiene esta idea en la cabeza que la única manera de vivir es imitar los grandes poderes del mundo, que es lo que sus maestros en el pequeño pueblo de hacer.

Para ser justos, no puede echarle la culpa en el sentido de que los poderes-que-sea en Singapur han hecho un trabajo relativamente bueno a la creación de prosperidad y estabilidad. Sin embargo, eso no quiere decir que tienen razón todo el tiempo y eso no significa que no se debe golpear a puntos de vista convencionales sobre todo cuando la convención está mal.

Además, sufre de un síntoma común a muchas personas colonizadas. Él desea ser como el colonizador. Este síntoma es particularmente agudo en los indios. En el momento en que obtienen su pasaporte de EE.UU. o británicos, hay una tendencia a ser odiosamente así. Tengo un amigo que pasa a ser de Tanzania nació y no puede dejar de recordar a la gente que tiene un pasaporte de EE.UU.. Este síntoma se agrava aún más cuando se trata de el Reino Unido. Como Russell Peters tan elegantemente dice: "Cada indio tiene un territorio ancestral - que se llama" El Reino Unido ".

Para ser justos con los indios, que no están solos en esto. Los EE.UU. Departamento de Seguridad casera de la tierra se ha convertido en un experto en el uso de los ciudadanos neutralizados en contra de sus hermanos anteriores. Dos de las menos gratas experiencias que he tenido con inmigración de EE.UU. han venido de China (la primera vez que sucedió, yo estaba en mi adolescencia y que nos estaban dando problemas por no tener permiso de entrada a're '. Tuvo que terminan con una amenaza -. vamos a quitarle su tarjeta verde era mi reacción visceral - shove it, llevarlo de vuelta estaba yo, sin embargo, con mi madre y la discreción era la mejor parte del valor)..

Aunque debo reconocer que la vida en Occidente en general es más cómodo que en la mayoría de lugares, nunca he entendido el deseo de ser como el "colonizador." Nunca me sentí que estaba siendo "liberadas" por el Oeste o los occidentales. Fue arraigada dentro de mí desde el primer día que los amos coloniales eran sólo es bueno para una cosa - prácticas de tiro.

Esto no quiere decir que no se dan cuenta de los sistemas que las potencias coloniales tenían en su lugar. Me lo dijo así, yo estoy educado en el sistema británico, que en su mayor parte sigue siendo una bastante buena en la preparación de por vida. También me gustan las cosas buenas acerca de la cultura occidental. Películas americanas, la literatura Inglés y desde que he estado involucrado en un restaurante francés - la comida francesa.

He sido bendecido por los occidentales en la familia y amigos. Me gusta la compañía de un buen número occidentales, que no pueden ser amigos cercanos y familiares.

Sin embargo, nunca me he sentido la necesidad emocional de ser como ellos ni me quiero volver a identificarme como un occidental. Me identifiqué y en muchos aspectos, todavía se identifican con las personas que desafían y expulsar grandes potencias coloniales.

No es muy patriota para mí decirlo, pero lo que hizo Lee Kuan Yew parece superficial y sin sentido (aunque ha demostrado ser beneficioso) en comparación con los de la sangre, el sudor, el cerebro y el corazón que gente como Mao, Ho Chi Minh y Gandhi poner pulg Cuando los niños de mi edad se fantasea acerca de ser Rambo y los chicos con los tanques de frío, yo quería ser a los hombres en pijamas negros pequeños, disparando a los muchachos en los tanques.

Sí, Singapur ha prosperado por el camino convencional de la construcción de una infraestructura sólida y dejar que las multinacionales entrar Hemos prosperado. Yo soy un producto directo de esa prosperidad. Mi padre hizo dinero con la publicidad, una industria que es tan occidental y capitalista como se pone. En un momento, yo quería ser un banquero.

Le agradecería que me nació en Singapur y en muchos aspectos soy. Sin embargo, si nos fijamos en lo mucho que evitar una lucha y la comparamos con la lucha que nuestros vecinos asiáticos han tenido, se empieza a ver por qué nuestros jóvenes son como el Joven Parlamentario musulmán de Pasir Ris GRC quienes fiestas y bebidas en el centro de el Ramadán también conocido como Día Thambi Pundek y tienen los jóvenes como mi Thuy pequeño que un berrinche cuando se llega tarde a la escuela.

Al hacer estas comparaciones, es fácil ver por qué el gobierno era tan abierta acerca de dejar en la gente de otros lugares vienen a hacer lo que hay que hacer.

Es cualquier tipo de publicidad Publicidad bueno?

Usted tiene que darlo a M.Ravi por tener el genio de atraer publicidad. El hombre ha logrado dominar los titulares en julio y el internet está en llamas con una charla acerca de sus actividades.

No ha ayudado a sus detractores que, en sus esfuerzos por derribar han acabado dándole algo de una victoria moral (se mire como se mire, Wong Siew Hong irrumpir en una sala de la corte para entregar un informe confidencial a un juez declarar médicamente aptas para la práctica del derecho Ravi es una violación de la ética, a partir de la confidencialidad médico-paciente.)

Sin embargo, gran parte del crédito para la generación de tanta publicidad se debe a que el propio Sr. Ravi. No hay más que echar un vistazo de su abraza-árboles de baile en el Speakers Corner para entender su talento para la publicidad de auto-generación. Los editores de tabloides no podría haber planeado mejorar su situación.

Entonces, la pregunta sigue siendo, ¿cuánto de publicidad Sr. Ravi realmente ayuda a la causa de la oposición política en Singapur? Desafortunadamente, la respuesta no es mucho. En todo caso, el Sr. Ravi ha terminado por perjudicar la causa. Cuando usted piensa en el Sr. Ravi y la causa de la política de la oposición en Singapur, está claro que cualquier tipo de publicidad no es necesariamente una buena publicidad.

Esto es algo de vergüenza. Para ser justos con el Sr. Ravi él ha tomado sobre las causas importantes, que merecen un debate. Lo que se dice del hombre, que tenía razón para asumir la causa de la recientemente modificada frase "obligatoria" la muerte por tráfico de drogas. Sr. Ravi también ha sido genial para llevar la cuestión de la validez constitucional de la 377A (la ley que prohíbe el sexo anal consensual entre hombres adultos) en los tribunales y también se le dará crédito por cuestionar los poderes del Primer Ministro para pedir por las elecciones .

Sin embargo, cuando uno mira el Sr. Ravi, uno no puede dejar de sentir que está en él para algo más que a sí mismo ya que es más importante, él es un tonto - el payaso que usted esté de acuerdo con usted, pero nunca confiar en sus mascotas.

Seamos realistas, como "antidemocrático", como Singapur, sigue siendo para la gran parte, un lugar bastante cómodo. Singapur sigue ofreciendo a sus ciudadanos con un estilo de vida relativamente cómoda, y ya no es sólo en comparación con nuestros vecinos asiáticos - americanos y los europeos también tratan de permanecer en Singapur, siempre y cuando sea posible. Como mi favorita litigante dijo una vez: "Diga lo que quiera, pero esto no es un estado de poca monta de África, donde las autoridades pueden arrastrar a las calles para darte una paliza cada vez que sienta como él."

Sí, el partido en el poder no siempre se lucha justa. El PAP descaradamente utiliza las palancas del poder a su favor. Seamos realistas, el PAP no está haciendo lo que otros partidos gobernantes hacer. El lugar común sigue siendo, "Las elecciones no se ganan por oposiciones, pero perdió por los gobiernos."

Por lo tanto, si nos fijamos en todas estas cosas, el caso es que los singapurenses son de gran contenido y con las cosas como son. Sí, nos quejamos y maldecimos a los funcionarios en las tiendas de café. Sin embargo, no vamos a aceptar un cambio radical en el sistema ni estamos a punto de aprobar una revolución.

Luego hay un hecho importante - mientras que el poder de turno tiene estricto control en el sistema, no es imposible de tomar en el PAP y ganar. Partido de los Trabajadores viene a la mente. Este partido llevó a cabo en una sede única para las dos décadas y luego, cuando llegue el momento golpeó, y tomó una GRC. Eran las probabilidades en contra de la Partido de los Trabajadores? La respuesta es sí.

¿Cómo Partido de los Trabajadores ganar votos, mientras que otras figuras de la oposición han fracasado rotundamente? La respuesta es simple - Partido de los Trabajadores ha construido una trayectoria al correr algo y desarrolló una estrategia coherente. Como resultado, han atraído a gente inteligente y decente a sus filas - el tipo de gente que las masas pueden considerar votar a favor.

Esto es muy diferente del Sr. Ravi y sus partidarios como el Partido de la Reforma, Presidente, y Jeyeratnam Kenneth. Podemos aplaudir y animar cada vez que el Sr. Ravi se levanta en el escenario de esquina de los altavoces y hace su abraza-árboles de baile. Sin embargo, aunque esto hace que el buen teatro, es teatro de la clase equivocada. En cuanto a las masas se refiere, nunca votaría a favor de la talla del Sr. Jeyeratnam ni tampoco confían en sus hijos al Sr. Ravi.

Ninguno de estos señores ha mostrado interés en ganarse a la media de Singapur. Sr. Jeyaratnam es persistente en la toma de las causas que el hombre medio no tiene ningún interés pulg Lo he visto concentrar sus energías en cosas como las circunscripciones electorales y los préstamos al FMI. Ha arrogancia desestimó las cuestiones locales como dormitorios de los trabajadores en barrios de clase media y los trabajadores extranjeros como ser por debajo de él. Sr. Ravi también ha despedidos vender sus ideas a las masas.

Por desgracia, la voz de las masas que cuenta cuando se trata de ganar poder y hacer las cosas. La gente votó por el Partido de los Trabajadores, ya que podría llegar a las masas que podían ejecutar algo. ¿Qué disco es Kenneth Jeyeratnam tienen? ¿Qué disco es M. Ravi tiene?

Ambos sostienen que están actuando fuera de principio. Pueden ser. Sin embargo, ambos están desafiando el orden establecido en la esperanza de hacer las cosas. Por desgracia, van al respecto de la manera correcta.

La publicidad que Sr. Ravi atrae por sí mismo es, por desgracia el tipo equivocado. A veces el gobierno se hace para ver un matón, que muchos habitantes de Singapur han tomado como un hecho de la vida. El resto del tiempo, las payasadas del Sr. Ravi lo presentan como un tonto búsqueda de atención, lo que aleja de la gravedad de las causas en las que afirma luchar. Por mucho que nos gustaría tontos bailando alrededor, que no confían en ellos para hacer algo tan valioso como sacar la basura ......

Es mejor seguir el ejemplo del Partido de los Trabajadores y luchar en batallas significativas de una manera significativa. La publicidad sólo viene de las cosas que quieres que vengan a. Mientras tanto, las energías se centran en las cosas que le permiten alcanzar su objetivo.

No toda publicidad es buena publicidad es la publicidad, ni en sí mismo una buena cosa. Uno siempre debe recordar que la publicidad es el más utilizado como herramienta para mejorar los objetivos de seres en la vida.

Hemos sido consistente (consistente desleal)

Hace tres días, asistí a una conferencia del embajador estadounidense en Singapur, el Sr. David Adelman en el Instituto de Estudios de Asia del Sur (ICEA). Su conferencia fue acerca de la posición estratégica en América del Sur y el Sudeste Asiático. Como sucede en las conferencias ISAS, me sentí obligado a hacerle preguntas. Por lo tanto, me preguntó sobre la forma en que aunque la política estadounidense hacia Israel estaba jugando en el Asia meridional y sudoriental.

Sostuvo que no creía que América Política de Oriente Medio estaba jugando en el Sur y Sudeste de Asia (a pesar de la mayor parte de los musulmanes del mundo viven en estas dos regiones). Hizo el punto de que "Hemos sido coherentes en nuestra política en Oriente Medio", y cuando le señaló que muchas personas de todo el mundo, sobre todo en el mundo islámico cree que la política estadounidense en Oriente Medio es "desleal" a su respuesta fue: "Siempre hemos sido justo que las sugerencias que tenemos que ser más justos son" injustos ".

Aunque sus respuestas fueron más abierto que su homólogo francés, he estado impresionado por la facilidad con que los estadounidenses a veces no vemos lo obvio, incluso cuando está pintado en sí púrpura y baila desnuda delante de ellos. El embajador de Estados Unidos es correcta en el sentido de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido consistente. Sin embargo, ha sido siempre injusto.

Seamos realistas, ¿cuándo fue la última vez que alguien recuerda un presidente de Estados Unidos diciendo a un Primer Ministro israelí que detenga la construcción de asentamientos ilegales en territorio palestino? Si la memoria no me falla, eso fue dos años atrás, y Obama fue considerada radical por realidad lo que sugiere que Israel no era una persona inocente. Lo que también debe tenerse en cuenta es el hecho de que el primer ministro israelí Benyamin Nethanyahu rápidamente ignorado la sugerencia de que deje de violar el derecho internacional y continuó la construcción de asentamientos en Cisjordania.

Por el contrario, los presidentes estadounidenses han hecho un punto para dar una conferencia a los líderes palestinos y árabes sobre una base consistente sobre la necesidad de dejar de usar métodos terroristas. Palestinos y los árabes, al parecer son constantemente la culpa por no hacer el Oriente Medio un lugar más pacífico. Eso es a pesar del hecho de que el último empujón conocido por un plan global de paz fue iniciado por el rey saudita Abdullah en 2002 y 2006. La propuesta era muy simple, Israel se retiraría a sus fronteras de 1967 y, a cambio, recibiría el reconocimiento diplomático por todos los miembros de los 22 de la Liga Árabe. Esta simple propuesta fue rechazada de plano por el extremo israelí sin un chirrido de las Administraciones estadounidenses. De hecho, cuando el presidente Obama fue tan lejos como para sugerir que las negociaciones deberían comenzar sobre la base de las fronteras de 1967, el primer ministro israelí le dio el dedo medio proverbial.

La diferencia en la forma en que trata a ambos lados se hace aún más evidente cuando se observa el conflicto en sí. En 2006, tuvimos Condolezza Rice declarando abiertamente que el bombardeo del Líbano se llamaba, "dolores de parto de un nuevo Oriente Medio" y los EE.UU. no podía dejar de correr las bombas de racimo a Tel Aviv. Cuando llegó el momento del bombardeo israelí de la Franja de Gaza en 2008, los estadounidenses procedieron a amonestar a los palestinos por votar a Hamas, una organización que no reconoce a Israel.
Luego está la cuestión de las armas de destrucción masiva. Mucho se ha hablado de la necesidad de impedir que Irán adquiera armas de destrucción masiva (ADM). Los medios de comunicación con mucho gusto cita erróneamente al presidente iraní Ahmadinejad como querer que Israel sea "borrado de la faz de la tierra" (Él estaba citando khomani quien dijo que el régimen sionista eventualmente desaparecer en las arenas del tiempo) como un ejemplo de por qué Irán no debe tener las armas nucleares. Eso es a pesar del hecho de que Irán realmente ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Por el contrario, Israel nunca ha firmado un tratado nuclear y sólo trabaja en "sin admitir ni negar" que tiene armas nucleares.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la política estadounidense en Oriente Medio ha sido constante - que ha sido consistente en su contra los palestinos y otros árabes de la región. George W. Bush hizo un punto que, "Nos odian porque somos libres", sin embargo, como un artículo de opinión en el Financial Times señaló: "Nos odian porque nos han apoyado a las personas que han suprimido sus libertades."

El embajador hizo el punto de que, "Nuestras intenciones siempre han sido noble", y en el caso de Oriente Medio, siempre ha habido la "noble" intención de proteger a Israel. Sin embargo, en el acto de tratar de proteger a Israel y se detuvo el terrorismo (principalmente la variedad islámica), la política de EE.UU. ha terminado por crear una razón para la destrucción de Israel y la creación de razones para el terrorismo.

Vamos a ver que los estadounidenses han apoyado en el Medio Oriente. El nombre que viene a la mente es el presidente anterior de Egipto, Hosni Mubarak. En cuanto a la mayoría de los egipcios estaban preocupados, Mubarak era un hombre fuerte que los mantiene abajo y enriquecido sus compinches. Como líder del país árabe más poblado, el Sr. Mubarak hizo notar su presencia en todo el mundo árabe. Editor en Jefe de la ex Arab News, Khaleed Almaeena observó una vez que fue despedido por el rey Fahd de Arabia Saudí debido a Mubarak se quejó de él.

Sin embargo, a pesar de todo esto, Mubarak continuó en el poder durante más de tres décadas. ¿Cómo lo hizo? Respuesta fue simple, que controlaba el ejército, que a su vez fue apoyado por los Estados Unidos (Egipto recibe más ayuda de EE.UU. que cualquier otro país con excepción de Israel). El régimen de Mubarak corrió tenía un tratado de paz con Israel y la "paz fría" con Israel se vio reforzado por el hecho de que Israel y el Sr. Mubarak tenía enemigos en común (la Hermandad Musulmana y Hamas). Cuando Israel decidió bloquear la Franja de Gaza, Mubarak apoyó manteniendo el lado egipcio de la frontera sellada.

América no tenía ningún problema con el señor Mubarak "robo" del pueblo egipcio, siempre y cuando él apoyó su política hacia Israel. Desafortunadamente para el Sr. Mubarak, el egipcio promedio no ver las cosas de esta manera y la gente como la Hermandad Musulmana lo sabía. Mientras que él pudo haber temido y lo dado a los norteamericanos la misma idea, que iba a ser depuesto por un grupo de islamistas radicales, que era, de hecho, eliminados por los egipcios de todos los ámbitos de la vida y todas las creencias religiosas.

El embajador había hablado acerca de ser un "verdadero amigo" de Israel y que tiene un "verdadero amigo" de Israel. Si bien esto suena muy bien, Estados Unidos e Israel no son amigos. Los Estados Unidos simplemente financia lo que Israel hace, independientemente de la legalidad de las acciones de Israel. Esta no es la acción de los amigos. Estados Unidos necesita para detener las actividades de financiación, que son ilegales. Tiene que dejar de hacer tratados de paz con Israel una excusa para que los regímenes árabes que se comportan mal. Es sólo cuando los Estados Unidos invierte esta política coherente, ¿realmente ganar los corazones y las mentes de miles de millones de musulmanes extrañas del mundo y asegurar una paz duradera para Israel.

El Occidente es superior!

Acaba de publicar una respuesta a la foto de un amigo, mostrando a un hombre de raza caucásica la celebración de bolsa de una chica asiática. El texto decía: "trata de blancas." Por alguna razón, me comentó que era, "el orden natural de los asiáticos para gobernar." Alguien me llamó "racista triste, que sería despertar y darse cuenta de que el Occidente sigue las reglas."

Déjenme decirles que yo no podía estar más de acuerdo con esta afirmación. El Occidente y los occidentales, en particular la de color rosa y con manchas siguen siendo superiores a las personas de color amarillo, marrón y negro no importa qué. Vamos a ver las áreas en las que dominan y se postrarán en el temor a su superioridad impresionante.

Una de las áreas clave en el Oeste sigue siendo la potencia mundial se puede ver en el sistema financiero. A pesar de la crisis económica, el resto del todavía se ven a lugares como Londres y Nueva York como la riqueza maravillosa creación de los paraísos del capitalismo.

¿Cómo hicieron los magos de las finanzas de Nueva York y Londres como hacer magia? Bueno, la respuesta es muy simple. Ellos vinieron con una fórmula mágica en la que nada fue siempre superior a algo, y la deuda fue siempre superior al que tiene dinero en el banco. Como figura principal de una empresa financiera occidental dijo una vez: "Usted tiene una deuda. No hay manera de que usted puede hacer negocio sin deuda ".

Esta fórmula mágica es maravilloso. Los bancos podrían crear dinero de la nada y luego lo prestan a las personas que obviamente no podía pagarlo. La solvencia del cliente era irrelevante ya que la deuda podría ser vendido en este lugar llamado el mercado. Mientras tanto, esta persona llamada el cliente sólo paga mucho más que él o ella alguna vez tuvo que si él o ella había retrasado la compra y se guarda el dinero en efectivo. Ahorro en lo que dicen es para los perdedores y los inferiores que no reciben.

La gente de color amarillo como el japonés y el chino son especialmente tonto. Al parecer, las fallas en la economía mundial provienen del hecho de que la gente Amarillas hacer cosas como guardar el dinero que ganan. Las personas occidentales son superiores y mejor para la economía mundial, ya que gastar el dinero que los bancos crean para ellos y luego invertir en negocios que no hacen cosas estúpidas como preocuparse por la rentabilidad o tener activos. Estas empresas no se preocupan por las cosas antiguas, como esta - que sólo se centran en la promesa de que el fundador sueña.

Cuando nos fijamos en las cosas de esta manera, es fácil ver que el Occidente es claramente superior al resto de nosotros. Cuando vaya por la borda los asiáticos tienen que ir en esta cosa llamada quiebra. Se supone que deje de "corruptos" la gente de ser un lastre para la economía nacional. Los occidentales tienen un concepto superior. Se llama "Too Big to Fail". Cuando una empresa occidental tiene deudas que no pueden pagar, hay una persona llamada el "contribuyente" que tiene la obligación moral de defender a estas empresas de la quiebra, porque esto es bueno para el nacional economía.

Usted no puede llamar a las personas que ponen a las empresas en una situación de "corrupto". Estas personas son altamente calificados y se les debe dar un paquete de indemnización que está a sólo 100 veces mayor que el salario anual del trabajador medio (Al parecer no hay tal cosa como un trabajador promedio en el Oeste, porque el trabajo promedio se da a las personas amarillo, marrón y Negro y que se llama robar puestos de trabajo.)

El Oeste inicia el culo en la lucha contra las guerras también. El Occidente, en particular los EE.UU. gasta más en la producción de las cosas que nos pueden matar que el resto de nosotros juntos. He leído en alguna parte que el Oeste es mejor matar a la gente es realmente bueno para el mundo. De alguna manera beneficia a todo el mundo cuando la gente marrón, amarillo y negro son bombardeadas desde el cielo, sino una violación de los derechos humanos cuando un hombre moreno mata a otro hombre de color marrón en el suelo.

Los occidentales son particularmente buenos en salvar al mundo de las personas que les dicen que pueden tener armas. Occidente nos está ahorrando con tanques y aviones de esa bomba cuando pelean contra las personas que lanzan piedras a los tanques, dijo. El oeste es especialmente bueno cuando se trata de luchar contra las personas que tienen armas de destrucción masiva y la intención declarada de uso. El método occidental de tratar con esas personas se llama "negociación" y "ayuda alimentaria".

No sé por qué el resto de nosotros no puede ver la benevolencia de Occidente. A diferencia de las piezas de color marrón, negro y amarillo del mundo, Occidente nunca torturas. Es como esa cosa llamada "interrogatorio extenso." Se trata de la gente de desbroce y colocarlos en una habitación fría y reírse de ellos. A veces se trata de la celebración de un individuo en virtud de un grifo que gotea. Se trata de cómo el Occidente protege nuestros derechos humanos.

¿Cómo no admirar a Occidente y los occidentales? Al dejar que la gente de color amarillo y marrón en sus países para hacer cosas como crear pequeñas tiendas, restaurantes y servicios de limpieza, es un signo de la benevolencia occidental a las "personas pequeñas." Cuando la gente de color amarillo y marrón occidentales pagan una prima para vender amarilla y la gente de piel oscura de bienes y servicios hechas por la gente de color amarillo y marrón que se llama beneficiar a la gente de color amarillo y marrón.

Saludo a Occidente y los occidentales. Ahora entiendo por qué es importante a la mierda a la gente de color amarillo, marrón y negro cuando se limpie mi estado y limpiar la mierda de mi culo por el precio de una barra de chocolate. Yo ya no tendrá un "chip en mi hombro", cuando todo lo que he mencionado me pasa a mí. ¡Viva el oeste y occidental, porque son obviamente mejores que el resto de nosotros!

Un caso para salir

Este fin de semana me encontré en un foro muy interesante realizado por MP para Pasir Ris Pungoll GRC, el Dr. Janil Puthucheary. El foro se centró en la cuestión de los trabajadores de bajos salarios y era la pregunta clave del evento: "¿Cuánto estás dispuesto a pagar?"

La tendencia general de la discusión fue por lo tanto - la gente de acuerdo en que hay grupos en Singapur que trabajan por lo que sólo puede ser llamado salario de subsistencia. Limpiadores de WC, por ejemplo, se pagan en promedio, la principesca suma de S $ 600 al mes por una semana de 6 días. La gente de acuerdo en que estaría dispuesto a pagar más por utilizar un baño público cuando duplicó los salarios de los limpiadores de baño. Entonces la pregunta se trasladó a los conductores de autobuses. Dr. Puthucheary entonces hizo la pregunta ingeniosa - "Estaría dispuesto a pagar más si se garantiza que el aumento iría al conductor del autobús?" Las dos respuestas más importantes de la audiencia eran "Depende de si se trata de un conductor de autobús de Singapur o la República Popular China" y " Si la feria asciende a S $ 1.75 por viaje, voy a hacerme Partido de los Trabajadores (principal partido de oposición de Singapur). "

Si bien es alentador para formar parte en una animada discusión sobre el tema, sentí que todo el mundo estaba bordeando el brontosaurio en la sala - el papel del gobierno. Para ser justos con los organizadores de este evento, que pertenecía al ala juvenil del Partido de Acción Popular gobernante. Como tal, habría sido difícil para ellos para abordar el tema abiertamente. Sin embargo, si uno de gravedad tiene la intención de tomar en serio la lucha contra el problema de la desigualdad flagrante en Singapur, se debe cuestionar el papel del gobierno en la ecuación.

En términos generales, la fijación de salarios es generalmente una cuestión de cuánto un empleador está dispuesto a pagar para hacer las cosas y lo mucho que un empleado está dispuesto a hacer por una cierta cantidad de dinero. Este suele ser el caso de una tesis de cumplir su antítesis para formar una síntesis (en términos simples, un accidente de dos opuesta entre sí para crear algo nuevo). Los empleadores por lo general quieren pagar lo menos posible para obtener la mayor cantidad de trabajo, mientras que los empleados quieren la mayoría de los salarios mientras se hace la menor cantidad de trabajo.

De alguna manera estas necesidades opuestas crear un equilibrio. No es un equilibrio perfecto. Las fuerzas del mercado por lo general juegan un papel clave para decidir el valor de los salarios. Cuando hay una recesión, los empleadores no contratan por lo que aquellos con puestos de trabajo tendrá que sacrificar salarios y beneficios sólo para mantener sus puestos de trabajo. Cuando hay un auge y hay una falta de la gente a hacer los puestos de trabajo creados, entonces los salarios se disparan.

Mientras todos hablan de las fuerzas del mercado, la mayoría de la gente se olvida que el gobierno desempeña un papel crucial. En primer lugar, el gobierno establece el tono para el mercado a través de cosas como las regulaciones. Más importante aún, el gobierno tiene que desempeñar un papel crucial para garantizar que la balanza no se incline demasiado lejos de cualquier manera. Los gobiernos tienen que ver que las personas perciben el salario que pueden sobrevivir en (pensar en la primavera árabe, donde la gente común tuvo tres trabajos para sobrevivir), pero, al mismo tiempo, el gobierno tiene que asegurarse de que las empresas pueden permitirse el lujo de contratar a personas (Piensa en el Reino Unido en la década de 1970 cuando los impuestos eran casi el 100 por ciento de los ingresos-las empresas no podrían obtener un beneficio). Si lo desea, el gobierno es el árbitro en el juego.

El gobierno de Singapur tiene un pequeño problema como árbitro - a saber, el hecho de que el gobierno es, de hecho, el mayor propietario de negocios en Singapur. El gobierno es dueño de la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur (GIC) y Temasek Holdings Pte. Ltd. Estas entidades fueron creadas para gestionar los ahorros obligatorios de la población y en un superávit de presupuesto de la etapa posterior. El valor de los activos controlados por ambas compañías asciende a varios miles de millones. El principal accionista de las mayores empresas que cotizan en la bolsa de valores es Temasek Holdings.

Para ser justos con el Gobierno de Singapur, que ha mantenido un enfoque de no intervención relativamente manos en la gestión de las grandes empresas. Los Directores Ejecutivos de empresas como DBS y SIA han llegado hasta allí por sus propios méritos, como la gente de negocios en lugar de los burócratas del gobierno. La propiedad estatal no ha perjudicado SIA se convierta en una aerolínea de clase mundial. DBS hoy contrata a personas de alto nivel de bancos internacionales como Citibank para asegurar que desempeñan como graves los jugadores internacionales.

También se puede argumentar que en los primeros días de la independencia, esta situación era necesario. Singapur no tienen las personas para ejecutar las grandes corporaciones y la simbiosis entre los funcionarios y personas que trabajen en las grandes corporaciones era una forma de compartir el talento. Se puede argumentar que lo que los funcionarios pasan una temporada en las empresas ha contribuido a crear un negocio civil, un servicio amable. Esto a su vez ha sido un punto de venta de gran alcance para mantener la tan necesaria inversión extranjera que entra en el país.

Una burocracia de primer nivel ha sido uno de los puntos fuertes de Singapur. La maquinaria de gobierno de Singapur suena como una maquinaria del sector privado empresarial hablando de cosas como la eficiencia y la orientación hacia el cliente. Esto ha sido bueno para los singapurenses.

Si bien todos estos argumentos son convincentes, que están perdiendo su potencia y empieza a parecerse a los argumentos diferenciados e irrelevante cada vez más.

Desde el punto de vista empresarial, es posible argumentar que la propiedad del gobierno en realidad ha celebrado las empresas de Singapur hacia atrás. De las grandes corporaciones, sólo tiene un SIA hizo una marca en la industria mundial. La razón es simple - se trata de una industria en la protección del gobierno de Singapur es inútil y la compañía aérea ha tenido que enfrentar la competencia de jugadores globales. El otro gigante corporativo para celebrar su propia ha sido SingTel, que utiliza su pila de efectivo de sus días de un monopolio para adquirir activos en el extranjero. Hoy en día, la principal fuente de ingresos de SingTel es de Movistar, Orange, su filial australiana.

La historia no contada aquí es que antes de la adquisición de Movistar, Orange, SingTel trató de adquirir activos en Hong Kong y Malasia. El hecho de que el accionista principal de SingTel fue el Gobierno de Singapur fue la razón por las autoridades reguladoras se detuvo SingTel se apoderen de las empresas. Vamos a la cara, las telecomunicaciones es un negocio delicado y agradable, ya que el gobierno de Singapur puede ser la de otros gobiernos, hay pocos gobiernos en el mundo que permiten a sus empresas de telecomunicaciones para ser comprado por lo que ellos ven como otro gobierno.

Más preocupante aún es el hecho de que muchas de las grandes empresas de Singapur sólo son grandes en casa. Ellos han estado protegidos desde las leyes de la competencia y se les ha permitido crecer floja. Piense en la industria de Singapur los medios de comunicación. Un elemento de la competencia se introdujo. Tanto las empresas de medios perdió un montón de dinero y el gobierno les permitió remonopolise. Todo el mundo dio una palmada a la espalda, feliz de que se había demostrado que el mercado era "demasiado pequeño para la competencia." Por desgracia, estaban demasiado ocupados defendiendo sus céspedes que se olvidaron de la innovación de productos. Mientras que las casas de los medios de comunicación dedicaron a atacar desde un escondite energías en cada otro producto (pensar en las interminables discusiones acerca de si los lectores o audiencia era más importante), el público encontró fuentes alternativas de noticias en Internet. Por supuesto, los bloggers no tenía dinero, pero ganó credibilidad a expensas de los medios impresos y - suficiente para que el Vicepresidente Ejecutivo de Marketing de Singapore Press Holdings (ex editor) para escribir un artículo de opinión lamentando el hecho de que los ministros del gobierno fueron la elección de utilizar sus cuentas de Facebook para hacer anuncios en lugar de llamar a una conferencia de prensa a la antigua.

A medida que la necesidad de expandirse más allá de las costas de Singapur crece, los negocios y el gobierno deben relook su relación. Las empresas deben tener la libertad de actuar como empresas y no como parte de un gobierno.

Si el caso de negocio para el gobierno para salir de los negocios es convincente, el argumento desde la perspectiva de la política social se está convirtiendo en crucial.

Volvamos al hecho de que el gobierno ahora tiene un problema con la creciente desigualdad. Tomemos el ejemplo de los conductores de autobús y tren, el grupo que el Dr. Puthucheary criado.

El transporte público es un tema potente. Es utilizado por la mayoría de la población y lo que la mayoría de la población tiene una opinión al respecto. En lo que concierne al público, el transporte público se ha convertido en peor y más caro, al mismo tiempo.

En cuanto a la mayoría de la gente está preocupada, esta situación se ha producido debido a que el gobierno permitió la llegada de los extranjeros a entrar en el país, pero no asegurar que la infraestructura del país estaba preparado para esto. Hable con cualquier persona al azar en las calles y ellos te dirán que los autobuses y los trenes se han convertido en hacinamiento (esperar para tres trenes para pasar por allí durante el viaje temprano por la mañana) ya que las tarifas se han incrementado. Tanto los operadores de transporte público y SMRT DelGro Comfort han estado declarando ganancias récord para los accionistas durante los últimos ocho años. Entonces, cuando el sistema comenzó a experimentar fallas, el gobierno intervino y anunció que iba a financiar más de fondo de los autobuses de los contribuyentes. Erm, ya que la mayoría de nosotros estamos preocupados, nosotros, el público que paga sus impuestos están proporcionando un subsidio a las empresas que se van a imprimir dinero de nosotros.

Es difícil para el gobierno que se vea que juegan un papel crucial en situaciones como esta. El público espera que el transporte público que sean asequibles y de alto nivel. Los operadores de transporte público están bajo presión para entregar un servicio y el beneficio a sus accionistas. Para ofrecer un beneficio para sus accionistas, los operadores, reducir al mínimo el gasto en infraestructura básica, como más autobuses y la contratación de los conductores con menos experiencia de otros lugares, aumentando así el empuje hacia abajo para el trabajo de cuello azul.

Un Gobierno neutral sería capaz de ver que la situación es insostenible y sería capaz de llevar a todas las partes juntas. Sería capaz de insistir en las normas de entrega determinados por los operadores - sí, usted puede obtener un beneficio, pero tienes que tener ninguna avería en el año, etc etc

Desafortunadamente, el gobierno de Singapur no es neutral árbitro. Por un lado, tiene la presión del público. Por otro lado tiene sus propios intereses como accionista en el sistema. El director general de un operador de transporte público ocupa el gobierno como regulador y accionista. La naturaleza dual de la función del gobierno ahora produce un conflicto de interés innato. Por un lado se necesita para mantener al público contento. Por otro lado se quiere recoger beneficios. ¿Alguien sorprendido de que el gobierno estaba bastante contento con permitir que los operadores de transporte público a las tarifas arriba y escatimar en el mantenimiento básico, siempre y cuando no mucha gente se quejó y corrió las cosas. Seamos realistas, nadie hablaba sobre la compra de más autobuses hasta que las cosas se rompieron.

El gobierno debe volver a lo básico y llegar a ser un árbitro neutral en lugar de un accionista que tenga un interés personal en un lado del juego. Es sólo entonces que la gente empiece a creer que el gobierno tiene su interés en el corazón y está interesado en el cuidado de todas las partes.

Sólo cuando el gobierno se despoje de sus intereses comerciales a temas como "sociedad inclusiva" ser algo más que un punto caliente de hablar.