Poder femenino

Ha surgido un héroe en el escenario mundial después de los disparos en Christchurch, Nueva Zelanda. La Sra. Jacinda Ardern, la primera ministra de Nueva Zelanda se ha convertido en una estrella internacional a través de su manejo de la crisis. De alguna manera, logró encontrar la combinación perfecta de compasión y determinación férrea. Los medios de comunicación globales, particularmente los medios "liberales", parecen no tener suficiente de ella y cuando la comparas con personas como su homóloga británica, la Sra. Theresa May o la titular de 1600 Pennsylvania Avenue, la Sra. Ardern no puede Ayuda pero se parece a la imagen de lo que es un líder.
Debe verse como se puede ver en los siguientes recortes de prensa:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself

https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/

La muestra de liderazgo de la Sra. Ardern fue tal que un buen amigo mío comentó que deberíamos permitirle que se convierta en un estadista global, especialmente cuando se considera lo mal que los hombres han estropeado al mundo.

Aunque estoy de acuerdo con el hecho de que la Sra. Ardern ha sido ejemplar y algunos de los líderes masculinos prominentes en todo el mundo han sido desastres, creo que es un caso de que la Sra. Ardern es bastante buena y que algunos de sus contemporáneos varones son terribles en lugar de Caso de liderazgo femenino siendo mejor que la variedad masculina.

No hay evidencia para apoyar el hecho de que las mujeres son mejores líderes que los hombres. Si define a un líder como alguien que ha hecho algo para mejorar la suerte de las personas que se encuentran debajo de él, el historial de mujeres en el poder no ha sido terriblemente impresionante. Lamentablemente, esto ha sido especialmente cierto en Asia, particularmente en el sur de Asia, donde las sociedades llevan el patriarcado a un extremo.

Quizás lo más cercano a un líder decente en Asia fue la Sra. Indira Gandhi, quien demostró ser muy buena en el uso del poder, pero un poco menos buena en hacer cosas buenas con él. La Sra. Gandhi siguió las tendencias socialistas de su padre y los resultados probablemente se resumen mejor en los comentarios recientes del Ministro de Finanzas de la India, el Sr. Arun Jaitley (aunque, para ser justos con la familia Gandhi, este es un mes de elecciones en la India y los comentarios realizados por Se exagerarán los políticos):

https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html

La Sra. Gandhi fue capaz de tomar decisiones difíciles, como se mostró cuando envió a las tropas al Templo Dorado en Amritsar, Punjab (el lugar más sagrado del sijismo) y lo pagó con su vida. Mientras que la Sra. Gandhi ayudó a India a desarrollar un programa espacial, la mayoría de los indios comunes solo empezaron a ver progresos cuando PV Narasimha Rao comenzó a desmantelar la "Licencia Raj". Parece que el legado de la Sra. Gandhi fue asegurar que su extranjero ... una nuera nacida heredaría una máquina de fiestas bien engrasada que la convertiría en la mujer más poderosa del sur de Asia durante la mayor parte de una década.

Para ser justos con la Sra. Gandhi, ella probablemente era mejor para la India que Benazir Bhutto en el vecino Pakistán o los Dos Begums en el vecino Bangladesh. La Sra. Bhutto se veía impresionante y hablaba excepcionalmente bien, lo que la convirtió en la favorita de los medios occidentales por un tiempo, pero su historial en el cargo fue tal que The Economist, que se enorgullece de apoyar la democracia, aplaudió cuando fue despedida por Farooq Leghari. El presidente que instaló.

Las dos mujeres más notables, que han llegado al poder y que aparentemente han hecho algo bueno por su gente son Margaret Thatcher en el Reino Unido y Angela Merkle en Alemania. Ambas mujeres estuvieron en el poder durante la mayor parte de una década (la Sra. Merkle todavía está en el poder) y en la escala de las cosas no ha habido desastres para sus naciones.

La señora Thatcher, en particular, merece crédito por transformar a Gran Bretaña en una economía bastante dinámica. Como dijo mi tío Nick (que es inglés), "el thatcherismo ha hecho que la gente en Inglaterra trabaje más duro". Si bien había mucho en lo que no podía estar de acuerdo con ella, no se puede negar que ayudó a crear un cierto nivel de prosperidad, que sus antecesores pudieron no hacer.

Entonces, ¿qué dice sobre el estado de las cosas que las mejores damas salen del "mundo desarrollado"?

Comencemos con el hecho de que mientras que los campos como la política y los negocios están dominados principalmente por hombres, es posible que las mujeres suban a la cima. Mientras que las mujeres que mencioné estaban en política, el mundo de los negocios está viendo un aumento de mujeres en áreas tradicionalmente masculinas. Hay que pensar en Mary Barra, Directora General de General Motors, Dhivya Suryadevara, Directora de Finanzas de General Motors y Ginni Rometty, Directora General de IBM.

Sin embargo, todavía es más difícil para una mujer subir a la cima de lo que es para un hombre en muchos campos. El resultado de esto ha sido que las mujeres que llegan a la cima tienen que trabajar más duro que los hombres. De alguna manera, las mujeres que llegan a la cima, terminan sacrificando lo que percibimos como valores "femeninos" para volverse tan "agresivos" como los hombres que los rodean. Se podría argumentar que las mujeres que llegaron a la cima en lugares como India, Pakistán y Bangladesh necesitaban ser más despiadadas.

En segundo lugar, en algunas partes del mundo, las familias todavía cuentan. No puedo pensar en una mujer política en Asia que no tuviera un esposo o padre prominente. Indira Gandhi fue hija del primer Primer Ministro de la India, Benazir Bhutto también fue hija de un ex Primer Ministro y Corazon Aquino fue la esposa de un político prominente. Estas mujeres tuvieron una ventaja en términos de reconocimiento de "marca" y el poder de la marca familiar superó cualquier desventaja de género. La pregunta sigue siendo, ¿una Margaret Thatcher o Jacinda Ardern podrían escalar en "Asia en desarrollo"?

Las oportunidades para las mujeres, que son despiadadas y trabajadoras, están ahí para ser tomadas. Sin embargo, las mujeres, particularmente las de orígenes menos privilegiados, necesitarán culturas más libres. Mientras que la India ha avanzado en la educación de una parte de sus mujeres (creo que mis clientes en IIT y IIM Alumni, que eran muy inteligentes), la cultura corporativa en la India permanece bastante cerrada, como lo describe este artículo de mi amigo Andy Mukherjee

https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6

Si es difícil para un hombre sin el respaldo del dinero y las conexiones para romper el círculo interno, será más difícil para las mujeres. Cabe señalar que las mujeres indias más prominentes en los negocios, a saber, Indra Nooyi, ex directora ejecutiva de Pepsico y Dhivya Suryadevara de General Motors lograron el éxito en Estados Unidos. Para ser justos, ha habido mujeres como Chanda Kocchar, ex directora ejecutiva de ICICI Bank y Arundhati Battacharya, ex presidenta de State Bank of India. Sin embargo, permanecen en una minoría muy pequeña. Lo que es duro para un hombre es inevitablemente más que para una mujer.

El punto sigue siendo que muchas partes del mundo en desarrollo deben mirar el desencadenamiento del potencial de sus mujeres. Tomo a Vietnam como un buen ejemplo de una nación asiática que utiliza a sus mujeres con gran eficacia. Una buena parte de Vietnam está dirigida por mujeres y la economía vietnamita es considerada como una de las más dinámicas del sudeste asiático.

Como dicen, no hay evidencia que demuestre que las mujeres sean mejores líderes que los hombres, incluso en las profesiones dominadas por mujeres. Sin embargo, como han demostrado la Sra. Ardern y la Sra. Thatcher, cuando las mujeres llegan a la cima, son tan capaces como sus hombres. Las sociedades que crean oportunidades para sus mujeres prosperan.

Volvamos al ejemplo de la India, que durante muchos años se cerró del mundo. Si bien la primera dama en dirigir el país fue la hija de su primer primer ministro, las mujeres sí se educaron. Si bien, en muchas partes de la India la gran cantidad de mujeres puede ser bastante miserable, el creciente número de mujeres altamente educadas está ayudando a la nación a prosperar en un mundo cada vez más globalizado.

Ten cuidado con los chicos que te alaban

Actualmente estoy viendo un video en Youtube de una charla desde el Reino Unido que estaba discutiendo el hecho de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no se había pronunciado en contra del "Supremacista Blanco" que fue el autor del tiroteo en Nueva Zelanda. la semana pasada.
La parte más interesante de este programa es que los presentadores principales del programa, Piers Morgan (quien una vez participó en "Celebrity Apprentice" y es amigo de Donald Trump) intentaron señalar que a pesar de que Donald Trump no puede ser culpado por cada caso De la Supremacía Blanca en todo el mundo, podría estar haciendo mucho más para combatir.

Lo que hizo esto particularmente interesante, fue el hecho de que Trumpette en el otro extremo del programa, estaba haciendo todo lo posible para demostrar que el tirador era un "lobo solitario", y que no se puede culpar a Trump por todo y que "correcto". Ala "grupos extremistas han declinado en América. De alguna manera, no pudo evitar sentirse defensiva cuando los presentadores del programa continuaron insistiendo en el hecho de que siempre que hay un ataque de terroristas musulmanes, Donald está más que feliz de usar el púlpito presidencial para condenar los males de los terroristas musulmanes. Sin embargo, cada vez que un Supremacista Blanco hace algo, el Presidente de alguna manera se queda muy callado; solo piense en la respuesta de "gente buena de ambos lados" a los eventos en Charlottesville. El clip del espectáculo se puede ver en:

https://www.youtube.com/watch?v=gjaCNSf1nFQ

Esta entrevista me pareció que algo en este mundo está mal. Mis años formativos los pasé en occidente. Crecí en España, donde el nombre de Franco evocaba escalofríos emocionales, luego me mudé a Alemania, donde toda la nación estaba constantemente al tanto de su atroz pasado nazi y luego me mudé a Inglaterra, donde la gente estaba orgullosa de enfrentarse a los nazis. y considerado el extremista del Partido Nacional Británico (BNP) fue considerado como un grupo de locos.

En los años que pasé en Occidente, los nazis y otros supremacistas blancos fueron considerados como la suma de la tierra. Hiciste películas para vencer a la mierda de estas personas y nadie en su sano juicio consideraría votar por ellas. Sí, he sabido que los europeos blancos se frustran con los inmigrantes morenos, generalmente musulmanes que vienen (pienso en las bromas "paki" que eran comunes en Inglaterra y pienso en las dificultades que mi padrastro tiene para lidiar con los hombres migrantes musulmanes que miran con furia él, un ginecólogo varón que necesita examinar a sus esposas embarazadas.) Sin embargo, no tengo un solo europeo blanco (incluyo a los británicos y estadounidenses aquí) que consideraría a los "nazis" como un partido político viable. Simplemente no fue hecho

También recuerdo haber crecido en un mundo donde Estados Unidos era el "héroe" del mundo. Políticos estadounidenses de todas las formas y tamaños defenderían el hecho de que Estados Unidos desempeñó el papel decisivo al derrotar a los nazis y defender al pequeño. Una vez más, nunca he conocido a un "estadounidense blanco" que considerara al KKK como un grupo aceptable de personas.

Por lo tanto, tomo la posición de que este es un mundo extraño, donde el líder del "mundo libre" no lidera la lucha contra lo peor de la humanidad. Me preocupó cuando el Donald, mientras se postulaba para presidente, se quejaba de que los mexicanos eran violadores y querían prohibir que todos los musulmanes ingresaran al país. Si bien no he sido perfecto para evitar los pensamientos racistas, hago lo mejor que puedo como ser humano para no consentirme en ellos. Entonces, si yo, como un lugar insignificante en la humanidad, puedo hacer el esfuerzo de evitar caer en mis peores instintos, seguramente alguien que se postule para "líder del mundo libre" debería poder hacer lo mismo. También es preocupante que una gente por lo demás decente en realidad vote por el payaso.
No estoy en desacuerdo con el hecho de que el extremismo islámico tiene que ser derrotado. No se puede argumentar que Osama Bin Ladin y sus seguidores y sus sucesores en ISIS fueron simplemente malas noticias.

Sin embargo, no puedes luchar contra el "extremismo islámico" si insistes en defender a los tipos que tienen para las personas de color y los que piensan que lastimar a los musulmanes está bien. Claro, Trump no puede ser culpado por todo. Por ejemplo, no voló a Nueva Zelanda y armó al tipo que perpetró los asesinatos.

De lo que se le puede culpar es de NO liderar la lucha contra las ideologías extremistas de la variedad blanca. Como Piers Morgan trató de explicar, casi niega que el Supremacista Blanco sea un problema, como se puede ver en el clip:


https://www.youtube.com/watch?v=OL4bJ_iAf4Q

E incluso si los ataques terroristas del Supremacista Blanco no son tan grandes como los de sus contrapartes islámicos, se podría esperar que el "líder del mundo libre" se desvincule a sí mismo con empleos marginales que tienen antecedentes de intentar dañar a personas de una manera diferente color. Quiero decir, ¿quieres ser respaldado por estos chicos?

https://www.youtube.com/watch?v=-e3T3VHmEkg

El Donald no puede ser un racista. Como hombre de negocios, el único color que importaba era el "verde" (como el dólar estadounidense). La prohibición musulmana de Trump eximió convenientemente a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, países con musulmanes que pueden pagar los bienes raíces de Trump. Detrás de la retórica sobre China, probablemente no tenga problemas con los chinos, especialmente desde que los chinos comenzaron a comprar sus propiedades y sus vinos.
Sin embargo, ¿cuánta confianza puede tener uno de un hombre que no ve el problema de ser respaldado por los nazis? Ha sido promovido como un "tirador directo" que lo dice así. Sin embargo, y aún así, tiene una habilidad mágica para llamar "gente mala" solo eso.

En el nombre de Allah / Yahweh, el Todopoderoso y todos misericordiosos

Me va a parecer extraño, un antiguo estudiante de teología, decir esto, pero el ex gobernador de Minnesota, el Sr. Jesse Ventura, tuvo un momento en el que, en una entrevista con la revista Playboy, describió la religión organizada como la raíz de todo mal. El Dios que envió a su hijo engendrado a morir por los pecados de la humanidad ha sido una de las principales causas de la miseria humana, ya que las personas han luchado por las diversas interpretaciones de lo que pensaban que él quería y continúa hasta hoy.

Los ejemplos son abundantes. Ahí está Jerusalén, que es la Ciudad Santa del judaísmo, el cristianismo y el islam. La santidad de la ciudad ha hecho un punto de inflamación entre tres religiones. Más cerca de casa, tenemos Myanmar o Birmania, el lugar donde un premio Nobel budista no se pronuncia contra la masacre de una minoría musulmana indefensa. La capacidad de la humanidad para matarse a sí misma en nombre de All Mighty también se extiende a los seguidores de la misma fe. Viví en el Reino Unido en una época en que los hombres protestantes de Ulster y los católicos del ejército republicano irlandés ni siquiera podían vivir en la misma calle. Hoy, en el mundo musulmán, tienes la brutal masacre de personas inocentes en Yemen y Siria porque Sunni, Arabia Saudita y Shite Irán no pueden ponerse de acuerdo sobre a quién eligió el Profeta Mohammad para ser su sucesor.

El punto sobre nuestra incapacidad para llevarnos bien fue llevado a casa de manera más cruel el 15 de marzo de 2019, cuando un hombre armado entró en dos mezquitas en Christchurch, Nueva Zelanda y abrió fuego. El pistolero ni siquiera se molestó en correr o esconderse. Felizmente publicó una transmisión en vivo de sus acciones y, en el momento de escribir este artículo, despidió a su abogado y declaró que se defenderá solo. Más detalles de la historia se pueden encontrar en:

https://www.washingtonpost.com/world/new-zealand-shooting-live-updates/2019/03/17/21bb0634-48ec-11e9-8cfc-2c5d0999c21e_story.html?utm_term=.28ba98514c3

Lo que está claro es que el perpetrador hizo lo que hizo para hacer una declaración. El objetivo aquí es seguir el camino y decir algo a las cámaras del mundo. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que un joven bruto intentará proclamarse defensor de los Valores Cristianos contra una invasión de musulmanes malvados.

Desafortunadamente para el joven, su afirmación de ser el defensor de la civilización occidental fue tomada por el senador australiano, Fraser Anning, quien culpó de los disparos a las laxas políticas de inmigración de Nueva Zelanda, que permitieron a los "fanáticos musulmanes". Según el Sr. Anning, disparar en Christchurch era simplemente parte de la "Nueva Zelanda" blanca que quería recuperar el control de sus hogares. Puede encontrar más información sobre las observaciones del Sr. Anning en:

https://www.vox.com/2019/3/15/18267077/australian-senator-new-zealand-attack-muslims-immigrants

El señor Anning está equivocado. El Islam es la fe de alrededor del uno por ciento de la población total de Nueva Zelanda y, lo que es más interesante, la política de inmigración de Nueva Zelanda hacia los musulmanes de África, Oriente Medio, no es la invitación abierta que el Sr. Anning dijo que era. Más se puede encontrar en:

https://www.vice.com/en_nz/article/aej3aj/is-new-zealands-refugee-policy-closer-to-trumps-muslim-ban-than-you-think

El tiroteo en Christchurch fue un crimen. Como la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, dijo acertadamente: "Esto es un acto de terrorismo". El hombre armado, como los perpetradores de la masacre del 11 de septiembre, se llevó la vida humana y quiso (aún quiere) atención.
Afortunadamente, la reacción de la mayoría fue la correcta. La Sra. Arden, hizo lo que debía hacer una buena líder, bajó al lugar, vestida como mujer musulmana, mostró simpatía hacia las víctimas y condenó el horrible acto de violencia. También me complace decir que la mayoría de las personas que conozco están del lado de las víctimas.

Una de las mejores publicaciones provino de un amigo mío, que publicó la reacción de un soldado británico (escuadrón) que perdió su pierna en Irak, a personas que esperaban que fuera "antiislámico" y que tuviera problemas con "Ragheads". y "Pakis". El post se puede encontrar en:

https://www.indy100.com/article/british-soldier-islamophobia-iraq-basra-amputee-facebook-muslim-8390816?

Sin embargo, estoy un poco preocupado por las personas inteligentes que conozco y creo que hay muchas más que no conozco. Pensé que era el momento de quejarme de que solo estábamos haciendo un gran problema con el tiroteo en Christchurch porque los musulmanes eran Las víctimas y el silencio total de los medios de comunicación sobre una masacre de cristianos en Nigeria. Como era de esperar, Breitbart News demostró ser excepcionalmente confiable al presentar su agenda:

https://www.breitbart.com/the-media/2019/03/17/media-silence-surrounds-muslim-massacre-of-christians/?fbclid=IwAR1nY4sn4hOf4gjud7pcc

Para ser justos con Breitbart News, en realidad hicieron un punto valioso: Nueva Zelanda es un país del primer mundo y Nigeria es un país del tercer mundo. Cosas como esta no deben suceder en Nueva Zelanda, y cuando esto sucede, son noticia. Nigeria es un país del tercer mundo, con una historia de violencia comunal. Cuando ocurren violentas masacres en Nigeria, no llaman la atención de los medios internacionales.

Esto es moralmente incorrecto. Deberíamos preocuparnos por el destino de los negros africanos que viven en un país del África negra tanto como lo hacemos por el pueblo de Brown que vive en el país de las "personas blancas". Lo he dicho antes cuando todos estaban "de pie con París" pero no con Burkina Faso. Parafraseando a Donald Trump: Nigeria es un "Shithole", por lo que a nadie le importa. Nueva Zelanda no es y por eso a todos les importa. Esto no es justo y no está bien que estemos preocupados por Nueva Zelanda, pero no hacemos caso cuando ocurre en Nigeria.

Sin embargo, estoy en desacuerdo con Breitbart News haciendo esto acerca de la religión. De tener un punto válido, Breitbart procedió a destruir su función como medio al afirmar que estamos trabajando por la muerte de los musulmanes en Nueva Zelanda, pero no por la muerte de los cristianos en Nigeria porque es parte de una agenda política liberal y maligna para desacreditar a los cristianos. Erm, no, no creo que ese sea el caso. Como muestra el tiroteo en Christchurch, los terroristas vienen en todas las formas y colores. Si bien los terroristas musulmanes llaman la atención de la prensa mundial, no son de ninguna manera el único terrorista que existe. Las acciones terroristas no son exclusivas de ninguna religión o raza en particular. Crecí en Inglaterra cuando tenías un terrorista católico irlandés y el gobierno británico reconoció que existía una variedad protestante. Sri Lanka tenía una variedad Tamil y los Sikh también tenían su versión y Olvidemos que dos Primeros Ministros israelíes (Menachim Begin y Yitzhak Shamir) pertenecían a una organización que hizo cosas "terroristas" (Irgun estaba bastante feliz de reclamar la responsabilidad de volar la Hotel Rey David).

Debe quedar claro que los musulmanes no tienen el monopolio de los casos de locos del mundo y he vivido lo suficiente como para ver a los musulmanes llevarse bien con personas de diferentes credos lo suficiente como para comprender que las personas no están dispuestas a intentar matarse entre sí. En mi vida diaria, veo a musulmanes comunes, como mi barbero y mi vendedor de té, que se llevan bien con los chinos que comen cerdo.
Cuando suceden cosas horribles, no se debe jugar con lo que quieren los terroristas. ¿Por qué avivar las llamas de un conflicto en el que solo unos pocos casos de nueces están interesados? Como alguien que ha manejado una crisis, creo que la clave es sacar la emoción de una situación para que la gente pueda resolver las cosas de una manera un tanto racional.

Sí, indudablemente, señale que es injusto que demos más tiempo y tinta a las cosas terribles que suceden en el primer mundo que en el tercero, pero por el amor de Dios, no aviven las llamas de algo impío.

No puedes expulsar el odio con más odio, así como no puedes expulsar la oscuridad con más oscuridad.

La verdad calva

"Nadie se da cuenta cuando eres calvo. Todos se dan cuenta cuando te peinas".

Willie Tang, fotógrafo.

  

¿Quién es más notable?


Una de las cosas más agradables que un hombre calvo ama leer es la noticia de algunos estudios académicos u otros programas que demuestran que los hombres calvos son inevitablemente más sexy. Es especialmente cierto en Singapur, ya que una parte de nuestra economía depende de que los hombres calvos se sientan como una mierda por ser calvos (el único grupo de anunciantes que parece que nunca tienen problemas con el presupuesto son, inevitablemente, las compañías que "restauran el cabello").

Como alguien que comenzó a perder los pelos en su cabeza a una edad temprana, me encuentro en una posición interesante cuando se trata de hablar de ser calvo y el atractivo sexual de ser calvo.

Mi problema era que cuando era niño tenía una buena cabellera y sollozaba cada vez que tenía que cortarme el pelo. Mis héroes eran, inevitablemente, hombres con un buen cabello y las únicas personas que se salieron con la calvicie fueron Yul Brynner de la fama de "El Rey y yo" y, hasta cierto punto, hubo Telly Savalas de la fama de Kojak. Mi pérdida de cabello juvenil no me ayudó por el hecho de que mi papá, incluso a la edad de 70 años, tiene una buena cabellera y su reacción inicial al descubrir mi pérdida de cabello fue enviarme a un dermatólogo y patrocinar las pastillas de Propecia (que se detuvo cuando sugerí que ser calvo, pero capaz de levantarlo, latir con cabello pero impotente). Adelgazar el cabello a los 18 años no era exactamente bueno para el ego.

Habiendo dicho todo eso, las cosas están cambiando. El número de símbolos sexuales "calvos" ha crecido (Think Vin Diesel, Dwayne Johnson, Jason Statham, etc.) y ser calvo en algunos casos puede estar de moda. Ayudó a que las personas que tenían más cabello que yo a los 18 años, ahora tengan el cuero cabelludo más brillante y, aunque papá ya no patrocina las pastillas de Propecia, me alienta alegremente a que me corte el cabello a la moda; Luego, cuando mi segundo padrastro (que es calvo) dijo: "Las mujeres aún te aman cuando eres calva", y probablemente me acuesten un poco más que cuando era adolescente.

Entonces, como puedes ver por lo que acabo de decir, debería ser un experto en si los hombres calvos son más sexy y, entonces, aquí estoy tratando de responder la pregunta de si los hombres calvos son realmente más atractivos que el resto
Creo que la respuesta se encuentra en uno de los fragmentos de sabiduría involuntaria de mi padre cuando empecé a perder cabello. Él dijo: "Nadie se da cuenta cuando eres calvo. Todo el mundo se da cuenta de que se ha acabado el peine ”. La calvicie es como la vejez: lo abrazas o te avergüenza.

Volvamos al primer símbolo sexual calvo: el Sr. Yul Brynner, que en realidad tenía una buena cabellera. Sin embargo, cuando se fijó en King & I, terminó obteniendo tantas críticas positivas por su brillante cuero cabelludo que se propuso afeitarse la cabeza. El Sr. Brynner exudaba confianza en sí mismo y eso a su vez lo hacía sexy. La confianza, como dicen, es sexy.

El Sr. Brynner y sus sucesores hicieron que la calvicie funcionara para ellos al abrazarla y hacerla parte de su imagen de ser "Hombres-Hombres" (a diferencia de lo que Arnold Schwarzenegger llama "hombres de mujeres"). No es necesario que te construyas como un miembro de la NBA para lograrlo (está bien, no seas perverso en tu apariencia personal), solo debes tener la suficiente confianza como para llegar hasta el final. Un cuero cabelludo brillante le muestra al mundo que no tienes miedo de ser quien eres. Los símbolos sexuales calvos son lo que hacen que ser calvo les funcione.

En el otro extremo están los que tratan de ocultarlo. Los peines son generalmente los más notables. En Singapur, tuvimos el caso del ex CEO de SIA, el Dr. Cheong Choong Kong. Para una persona común, ser un peine es simplemente una mala elección de moda. Sin embargo, cuando usted es el Director Ejecutivo de la Aerolínea Nacional de un país que ha hecho de la Aerolínea Nacional una extensión de sí mismo, las cosas pueden ser un poco dolorosas. El Dr. Cheong, que es un brillante líder empresarial en casi todos los aspectos de la palabra, no entendió esto. Solo hay que recordar la "tragicomedia" de los pequeños mechones de cabello que se agitan con el viento durante SQ 006, el accidente en Taiwán. Allí estábamos tratando de enfocarnos en la enorme tragedia que había ocurrido y luego, había algunas hebras de cabello bailando en la cabeza del Dr. Cheong. Supongo que se podría decir que fue un alivio cómico para alejar nuestras mentes de la tragedia.

Pobre, Dr. Cheong. Aquí estaba loco, que había hecho tanto por hacer como un meteoro resplandeciente en el mercado de la aviación y, sin embargo, su incapacidad para tener confianza en su aspecto lo convertía en el blanco de algunos chistes menos que sabrosos. Hablando como alguien que pasó sus años más felices en relaciones públicas, lo único que puedo decir es "Amigo, eres el CEO de SIA, ¡¿a quién le importa si eres calvo?"

Como me quedo calvo, apoyo la encuesta que dice que somos mejores y más sexys, pero lo hago con una calificación. Debes saber cómo ser calvo y amar el ser calvo. Decir que los resultados suelen ser menos atractivos cuando intentas ocultar que eres calvo es algo amable.

Si suena demasiado bueno para ser verdad …….

Me gusta pensarme como un hombre honesto, que sería un pobre ladrón. Mi madre se propuso profundizar en mí y en mis hermanos que mentir y tomar cosas que no deberíamos tomar no era solo criminal sino también moralmente incorrecto. Ella se enorgullecía del hecho de que, de su lado de la familia, las personas, especialmente su padre, eran "incorruptibles". También destacó que no era su lado de la familia lo que era rico en fibra moral. Ella me hizo entender que la familia de mi padre también era gente decente.

Sin embargo, a pesar de los valientes esfuerzos de mis padres por mantenerse alejados de los desagradables en la vida, de alguna manera me he encontrado con más de mi parte justa de personas desagradables o, como dicen, las personas que se ganan la vida explotando las debilidades de otros.

Las estafas pueden tomar muchas formas. Se podría decir que las niñas de China en Geylang, el distrito de la Luz Roja de Singapur están realizando una estafa, especialmente las que recogen a un anciano y de alguna manera lo convencen para que gaste toda su pensión en ellas. También podría decir que los vendedores ambulantes que intentan azotar sus bienes de segunda mano o los ancianos que le venden papel de seda de la calle están realizando una estafa.

Hasta cierto punto, puede haber algo de verdad en el sentido de que estas personas no están trabajando en trabajos convencionales. Sin embargo, en muchos casos tienes que saludar a estas personas que hacen lo que hacen y su existencia es, de hecho, una plaga para la sociedad en su conjunto y no para las personas que realizan la tarea.

Si observa a las "niñas trabajadoras" de los países del tercer mundo "con", por lo general se trata de personas a las que no debería dejarse engañar (especialmente los hombres blancos mayores en puestos corporativos de alto nivel) o los dueños de tiendas chinas que, en muchos casos, tienen una educación superior niños que compensan su falta de educación). Si miras a los chicos que venden productos falsos en las calles, debes darles crédito por tratar de ganarse la vida sin importar cuán "degradantes" y cuánto "rechazo" se enfrenten a diario. Prefiero tener a estos muchachos en lugar de los mejor educados que tienen demasiado orgullo para ser vistos barriendo las calles, pero no tienen ningún problema en separar a los muchachos que trabajan en trabajos de baja categoría. En cuanto a las personas mayores que intentan venderte papel de seda, todo lo que puedo decir es lo que dice de nosotros como sociedad que nuestras personas mayores necesitan vender papel de seda para pagar sus utilidades.

Las estafas reales son en muchos aspectos muy respetables en apariencia y el éxito de una "buena" estafa es el hecho de que contiene un alto elemento de probabilidad o al menos las cosas que una persona razonable asumiría que son creíbles.

Uno de los casos con los que traté involucró a un hombre que trabajó con el principio de lograr que las personas invirtieran en "producción de alimentos" a través de granjas hidropónicas, lo que es particularmente atractivo en la escasez de tierras de Singapur, que depende de la importación de sus alimentos. En los años 60, el gobierno se dedicaba a deshacerse de las granjas para adquirir tierras para el desarrollo de viviendas. Hoy, el gobierno está invirtiendo en nuevas tecnologías como la agricultura vertical porque la "charla" es sobre cómo debemos ser autosuficientes y no ser intimidados por el mundo exterior.

Entonces, cuando el gobierno, que a todos los efectos es la organización más creíble del país, habla sobre la importancia de la seguridad alimentaria y las tecnologías para crearla, está obligado a pensar que una persona que habla sobre tecnologías para crear seguridad alimentaria está en algo.

Otro ejemplo de una estafa en Singapur se denominó "parcelas rentables", que se basó en la premisa de comprar terrenos en el Reino Unido y esperar a que los promotores inmobiliarios los compraran. Te pedían que invirtieras en el Reino Unido, el país cuyas leyes se basan en las de Singapur (es decir, habría sido un desafío mayor vender tierras en Botswana, por ejemplo).

Nunca olvidemos que la crisis financiera de 2008 no fue creada por una oscura institución financiera en Palau. Fue creado por las instituciones financieras más creíbles basadas en los centros financieros más creíbles (a saber, Nueva York y, en menor medida, Londres).

Los buenos estafadores siempre tienen un elemento de credibilidad. No oculto que no me gusta el político Donald Trump, pero como "estafador" está haciendo un trabajo fantástico. Él está en el lugar correcto en el momento adecuado y cada vez que lo ves, parece estar viviendo en un lujo vulgar. ¿Quién soy yo, por ejemplo, para interrogarlo cuando se declara a sí mismo como un hombre de negocios brillante? Él está viviendo en la suite más extravagante de Trump Towers, mientras yo lucho para pagar mi préstamo de vivienda HDB. Tienes que darle crédito por hacerte creer que está haciendo algo bien.

Siempre se requiere un grado saludable de escepticismo al acercarse a una inversión o a alguien que le está diciendo algo que le atrae instintivamente. El punto más común que el estafador golpeó es tu codicia.

Las estafas que siempre parecen acertar son aquellas que prometen altos rendimientos. Vivo en Singapur, donde la tasa de interés promedio pagada en una cuenta de ahorros es de 0.025 por ciento al año, por lo que todo lo que se paga arriba en

Bueno, suena bien, de hecho, demasiado bueno. Lo que la gente suele olvidar es que las grandes recompensas están ligadas a un gran riesgo. Las loterías trabajan en personas que se olvidan de este hecho inconveniente. El promedio de Joe que gana 10 dólares por hora y trabaja 8 horas al día durante seis días a la semana se entusiasma con la idea de ganar varias ganancias de por vida en un instante, pero olvida que las probabilidades de ganar el toto de 5 números son aproximadamente 1 en 2,330,636 . En comparación, las probabilidades de ser golpeado por la iluminación son de alrededor de 1 en 3,000 en la vida. Las personas compran los boletos con religiosidad con la esperanza de que se hagan ricos solo una vez (los compradores religiosos ganan algo de vez en cuando: la victoria los alienta a comprar más).

Si algo ofrece altos rendimientos, es probable que exista un "riesgo". Una ganancia de juego se paga mejor que cualquier otra cosa, pero como se mencionó, sus probabilidades de ganar son muy escasas. Lo mismo ocurre con cualquier otra inversión.

Luego está el principio de entender en qué está invirtiendo. ¿Cuántos de nosotros hacemos la pregunta vital: de qué se trata este negocio o cómo funciona? Warren Buffet, el inversionista más exitoso del mundo, se ha comprometido a nunca poner su dinero en algo que no entiende. Si observas sus inversiones como Coca-Cola o Gillette, te darás cuenta de que son muy básicas y simples.

La mayoría de nosotros estamos demasiado atrapados tratando de ser inteligentes o simplemente tenemos miedo de ser estúpidos. Por lo tanto, cuando alguien dice algo que crees que es profundo y significativo, la mayoría de la gente asiente y dice "Sí, entiendo, eso tiene sentido y es brillante", incluso si el hablante podría estar hablando un idioma extranjero.

He tenido que llegar a los cuarenta para comprender que está bien ser menos inteligente que el estelar y que solo hacer las cosas que mi intelecto limitado entiende, ayuda. Recordemos un pequeño hecho: Forrest Gump tenía un coeficiente intelectual inferior al promedio, pero tenía mejores resultados que sus compañeros más inteligentes porque no temía ser quien era. Los chicos inteligentes terminan siendo jodidos porque terminan tratando de ser más inteligentes de lo que realmente son. Apégate a lo que sabes o encuentra personas con tu interés en el corazón que saben.

Es desgarrador ver a los jubilados perder su camisa ante las cosas "inteligentes" que les han impresionado y apelado a su peor naturaleza. Ayudar a alguien a recordar ciertos hechos de la vida puede ahorrarles mucho dolor de corazón en el futuro.

Jugando a las buenas entradas

India y Pakistán son quizás los vecinos más ingratos. A pesar de ser prácticamente idéntico en todos los sentidos de la palabra (el urdu hablado de Pakistán es prácticamente indistinguible del hindi hablado de la India y como se repetía a menudo en el Instituto de Estudios del Asia Meridional en Singapur: Delhi y Lahore tienen más en común que Delhi y Chennai), India y Pakistán no parecen llevarse bien. La incapacidad de las naciones del sur de Asia es, en el mejor de los casos, divertida para un forastero a quien ver (confieso haber estado pegado a la ceremonia Beating the Retreat en Wagah en Youtube, que se puede encontrar en:

https://www.youtube.com/watch?v=3xw_X8WYml4

Esta es fácilmente la mejor demostración de marcha masculina que está bellamente sincronizada a pesar del hecho de que ambas partes están entrenadas para matarse entre sí en lugar de trabajar juntas, y deben considerar esto como un cumplido, ya que soy de Singapur donde todos nuestros militares lo hacen Es entrenar para marchar.

Entonces, no debo olvidar que estas dos naciones están locas por el cricket y que un partido entre ellas fue más entretenido que un partido de fútbol entre Inglaterra y Alemania (donde los ingleses inevitablemente revelarían la Segunda Guerra Mundial o la Copa del Mundo de 1966, siendo los dos últimos eventos donde vencieron a los alemanes en). Curiosamente, los indios de los que solía trabajar realmente respetaban el hecho de que uno de mis héroes de cricket era "Wasim Akram, uno de los mejores jugadores de bolos rápidos (también ayudó a que apoyara abiertamente al gran Sachin Tandulkar). Puede ver el gran Wasim Akram y el igualmente genial Sachin Tendulkar en:

https://www.youtube.com/watch?v=OCUVK7Duq24

Desafortunadamente, la rivalidad del sur de Asia tiene un giro desagradable. Como dijo un expatriado indio: "Singapur y Malasia tienen una competencia constructiva: construyes un puerto, yo construyo uno mejor, tienes una carrera de F1, la mejor, a diferencia de India y Pakistán, donde es un caso tuyo". tengo una bomba nuclear, yo construyo una más grande ". Desde que las naciones del sur de Asia se pusieron en sus mentes para construir bombas nucleares, el mundo se ha desmoronado al pensar que estos dos participan en una guerra total.

La gracia salvadora de este desagradable aspecto de su rivalidad ha sido el hecho de que los pakistaníes son lo suficientemente inteligentes como para saber que probablemente perderían en una guerra total. En el sur de Asia, la India es de lejos el gran elefante y todos los demás en la región rinden homenaje a la criatura más grande de la selva. Mientras que el ejército paquistaní ejerce un poder considerablemente mayor en Pakistán que el ejército indio en India, los paquistaníes han perdido miserablemente en cada guerra que han luchado con su vecino mucho más grande. En el momento de escribir esto, India gasta cinco veces más en su ejército que Pakistán y tiene cuatro veces más personas en su ejército. Una comparación de la fuerza militar se puede encontrar en:

https://armedforces.eu/compare/country_India_vs_Pakistan

Para decirlo sin rodeos, Pakistán tiene mejores probabilidades de vencer en la India en el campo de cricket que en una confrontación militar cara a cara y los Generales paquistaníes lo saben. ¿Entonces, qué hacen? La respuesta ha sido jugar un juego peligroso de apoyo a grupos terroristas que lo tienen en la India. Estos grupos tienen una manera de hacer que la India se sienta incómoda, pero le da a Pakistán negación. Los generales en Pakistán también se han hecho amigos con la única nación más grande que su rival: China (mientras que China usa a Pakistán para minar la India, los chinos también son grandes capitalistas y saben dónde está el mercado más grande y más próspero).

En el pasado, los vecinos del sur de Asia han logrado encontrar una forma de retirarse de una guerra total. La comunidad internacional ha trabajado incansablemente para sacar a ambos lados del borde y la parte india generalmente ha demostrado tener una mayor capacidad de control.

El último fue ligeramente diferente por la sencilla razón de que el Primer Ministro indio, Nahrendra Modi, se enfrenta a una próxima elección. El Sr. Modi, quien ganó una elección basada en ser un hacedor competente y sensato. El Sr. Modi está bajo presión para ponerse duro con Pakistán y los yihadistas que atacaron Cachemira a mediados de febrero de este año. El Sr. Modi le ordenó a la Fuerza Aérea de la India que tomara represalias y envió aviones a bombardear partes de Pakistán. Los pakistaníes pusieron una pelea y un avión fue derribado.

Cualquiera que recordara el bombardeo israelí del Líbano en 2006 por la captura de dos miembros de las FDI hubiera pensado que la guerra estaba a punto de estallar.

No lo hizo, e irónicamente, la persona a quien agradecer es al recién elegido Primer Ministro de Pakistán, Imran Khan. El Sr. Khan fue el antiguo capitán de cricket de Pakistán (los llevó a una victoria de la copa del mundo contra Inglaterra - La escuela se detuvo por un día) y un antiguo playboy devuelto a ser religioso, cuya carrera política ha consistido en lidiar con la terrible corrupción en Pakistán.

El Sr. Khan declaró que liberaría al piloto indio, el Comandante de Ala Abhinandan Varthaman y lo hizo, pero no después de que los pakistaníes lograron obtener un video del Comandante de Ala elogiando a sus captores paquistaníes por ser profesionales. El lanzamiento de Wing Commander está documentado en:

https://www.youtube.com/watch?v=gWI9O1ZR26M

El movimiento fue brillante. El Sr. Khan, que se encuentra en algunos sectores de los medios de comunicación occidentales acusado de estar en el bolsillo de los generales, se mostró como un estadista de mentalidad independiente, que estaba tratando de evitar una guerra nuclear. En pocas palabras, el Sr. Khan, un "novato" en el campo de la política internacional, en un solo golpe puso de nuevo a su contraparte india más experimentada para demostrar que él también era capaz de hacer lo correcto.

Lo que muestra el incidente es que, de repente, India tiene que enfrentarse a un oponente diferente. Mientras que los líderes pakistaníes anteriores eran civiles "corruptos" (tanto el difunto Benazir Bhutto como el primer ministro anterior, Nawaz Sharief tenía carreras marcadas por acusaciones de corrupción) o militares que estaban obsesionados con luchar contra India. Si bien la política en la India tampoco es conocida por ser limpia, la India ha disfrutado del brillo de ser la "democracia más grande del mundo" y, gracias a su auge de TI, se considera que India ha crecido su economía hasta la era moderna, mientras que Pakistán languideció en la India. feudal.

India no solo estaba en la posición más fuerte militar y económicamente, sino que tenía la mejor prensa, que solo parecía mejorar su superioridad económica y militar.

Sin embargo, las cosas pueden cambiar con Khan. A diferencia de sus predecesores, ha desarrollado una reputación de honestidad con la gente y, en cierta medida, su imagen es la de la competencia. Su gesto de liberar al comandante de ala le ha dado una victoria masiva de relaciones públicas sobre su contraparte india.

Los indios están un poco molestos, como se puede ver en este clip de noticias de los medios indios:

https://www.youtube.com/watch?v=hxnMK3Xb73U

Pero tiene que buscar otras formas de lidiar con el problema en lugar de ser "amargado" al respecto. El mundo sabe que India es la potencia más grande y, por lo tanto, el mundo espera más de India que de Pakistán. El truco para tratar con el Sr. Khan es tal vez hacer una aparición al tratar de ayudar al Sr. Khan para que Pakistán sea un lugar más próspero. El Sr. Khan incluso ha mejorado en sus relaciones públicas al declarar que "no es digno del Premio Nobel" cuando los medios de comunicación de Pakistán declararon que debía obtener uno.

¿Qué puede hacer el Sr. Khan? Tal vez el truco sea hacer de alguna manera algo sobre lo que ha prometido. El Sr. Khan ha jugado el juego de relaciones públicas de manera magistral, pero como todos los asesores de relaciones públicas le dirán, debe tener algo para respaldar el mensaje.

Quizás el área en la que el Sr. Khan puede aprovechar al máximo es volver a su carrera anterior: el cricket. Es lo único en lo que ambas partes pueden ponerse de acuerdo y cuál podría ser un mejor lugar para comenzar, creando más oportunidades para que ambas partes se encuentren y jueguen al cricket. Cuando las personas juegan juntas, es menos probable que terminen yendo a la guerra. El deporte ayuda a las personas a revivir sus rivalidades sin ser realmente desagradables (aunque el fútbol inglés tiene ejemplos en los que esto no es necesariamente cierto).

Creo que el jugador de cricket podría hacer maravillas si lograba construir una relación completa con el resto del mundo en torno a su antiguo trabajo.