Cuando las Cartas de la Ley Derrota al Espíritu de la Ley

Una vez más, el Servicio Nacional se ha convertido en los temas candentes de la discusión. Afortunadamente, nadie tuvo que morir para hacer que el servicio nacional sea un tema candente. Irónicamente, a la luz de la reciente Copa del Mundo, el otro factor clave para hacer de este un tema candente es el fútbol, ​​o como preferirían los estadounidenses y australianos: el fútbol.

El bosquejo de la historia es simple. Ben Davis, un joven de Singapur que había estado jugando para el Fulham Under 18s, parte del club de la Premier League inglesa Fulham, recibió un contrato para jugar en el Fulham. Desafortunadamente para el Sr. Davis, el Ministerio de Defensa (MINDEF) se negó a otorgarle un aplazamiento del Servicio Nacional. Mucho se ha dicho sobre toda la saga, así que no creo poder decir más de lo que ya se ha dicho. Sin embargo, sí argumento que el problema aquí es una cuestión de amar demasiado las palabras de la ley.

¿Qué quiero decir con eso? La posición subyacente para el Ministerio es que el Servicio Nacional debe ser para todos, independientemente de cuán ricos, poderosos o famosos sean. Recuerdo a mi padre insistiendo en que haría mi servicio nacional lo mejor que pudiera. Mi padre había puesto un bono de $ 75,000, que se habría perdido si no hubiera regresado a Singapur. Para muchos de mis colegas en el Servicio Nacional, esto era una locura porque, en lo que respecta al mundo, yo venía de una familia con dinero. Nadie en mi familia considera que mi omisión del servicio nacional sea aceptable. El Servicio Nacional, por desagradable que fuera, era algo que tenía que hacer.

Habiendo pasado por el Servicio Nacional, creo en el valor de la institución. Esta es la única institución en Singapur que tiene la capacidad de poner a todos en igualdad de condiciones, lo que si consideramos que Singapur es una de las sociedades más desiguales del planeta, es algo muy bueno. Si las personas quieren disfrutar de los privilegios de la ciudadanía, creo que también deberían estar dispuestos a pagar el precio de esos privilegios.

Para ser justos con el Ministerio, también han señalado que tienen planes para dar cabida a los jugadores jóvenes para que puedan nutrir sus talentos y hay un precedente en la forma del último singapurense que tenía algún tipo de talento deportivo que fue reconocido en el escenario internacional - Fandhi Ahmad. El Sr. Ahmad, que actualmente es el entrenador en jefe de los Young Lions, fue una superestrella de Singapur que ganó un contrato de dos años jugando para el Club Holandés, el FC Groningen. Se podría decir que si el Sr. Ahmad pudiera servir en el Servicio Nacional e ir a jugar a un club internacional, ¿por qué no puede el Sr. Davis?

Habiendo dicho todo eso, el argumento del Ministerio tiene un gran defecto, a saber, el hecho de que les da aplazamientos a las personas para perseguir sus sueños. Esto es especialmente cierto si obtiene una beca del gobierno para estudiar en alguna universidad fuera de Singapur. El ejemplo más destacado es el Dr. Patrick Tan, hijo del ex presidente, el Dr. Tony Tan, quien logró obtener un aplazamiento de 12 años para estudiar suelo. Nadie cuestionó por qué obtuvo este aplazamiento. Nadie preguntó cómo esto beneficiaría a la nación.
Supongo que el Ministerio argumentaría que los académicos del gobierno le devuelven el privilegio de obtener aplazamientos aportando sus cerebros a través de su trabajo para el gobierno. El Ministerio incluso ha ido al ataque al afirmar que el Sr. Davis no tiene la intención de cumplir con sus obligaciones de Servicio Nacional y solo está interesado en su carrera. La historia completa se puede encontrar en: https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ben-davis-has-no-intention-to-fulfil-ns-duties-mindef-10541112

Sin embargo, hay dos argumentos clave aquí. En primer lugar, ¿cómo se mide el patriotismo? ¿Hay alguna evidencia concreta que demuestre que el Sr. Davis es menos patriótico o pro singapurense que su ciudadano medio de Singapur?

Entonces, ¿quién puede decir que el interés del Sr. Davis y Singapur no están en línea? ¿Cuántos singapurenses son lo suficientemente buenos para jugar en un club de la Premier League inglesa? Los beneficios de tener un ingreso de Singapur en la Premier League inglesa son ilimitados, particularmente en el fútbol obsesionado con Singapur. Es más fácil enumerar los beneficios de tener una jugada singapurense para la Premier League que quizás sean más fáciles de enumerar que tener el estudio del Dr. Patrick Tan en el suelo. Entrar en la Premier League como muchos han observado no es ninguna hazaña - https://www.channelnewsasia.com/news/sport/the-start-of-hardwork-to-come-what-signing-a-professional- 10544746

Entonces, esto es lo que tenemos que mirar. ¿Cómo redefinimos el concepto de "servicio"? Seguramente tiene que ser una forma en la que Ben Davis persiga sus sueños de gloria deportiva y cumpla con sus obligaciones de servicio nacional. ¿Por qué, por ejemplo, el término "servicio" tiene que ser todo sobre la variedad militar? Hay, como descubrieron los europeos, formas de hacer que la gente "devuelva" a la sociedad.

¿Por qué no podemos explorar formas de hacer que el Sr. Davis use su genio para el fútbol, un juego muy querido en Singapur para "devolver". Sí, el Servicio Nacional debería ser universal, pero debería ser un medio para paralizar a la gente " genio "de seguir y desarrollar su genio? Pienso en Melvin Tan, que es un pianista de concierto reconocido internacionalmente que tuvo que dejar Singapur para desarrollar sus talentos para el resto del mundo. Perdimos a un pianista de concierto reconocido "internacionalmente". ¿Necesitamos perder una estrella de fútbol potencial debido a las reglas?

El sistema ha ayudado a producir buenos trabajadores, pero ¿hemos producido a alguien lo suficientemente brillante como para ser reconocido por el resto del mundo? Sin duda, es hora de comprender que, de vez en cuando, necesita reducir los talentos un poco de holgura y saber cuándo ser flexible. No digo que las leyes tengan que romperse, pero seguramente, hay que encontrar la forma de dejar que las personas con el potencial para ser brillantes tengan un poco de margen de maniobra.

Síndrome de esposa jefa

Cuando los parientes se ponen en el camino

Tuve una conversación muy incómoda con el propietario de un negocio anoche. Tuve que decirle que sus empleados se estaban agrupando en facciones y que la causa principal de esto era simple. Su esposa, que tiene la ética de trabajo de un perezoso, se había designado a sí misma como la jefa y decidió que estaba calificada para tomar el control operacional de una de las áreas más cruciales de su operación. Sus esfuerzos implicaron mucho mirar fijamente, mucha charla y muchas poses y muy poco trabajo. En resumen, la mujer mostraba cada síntoma del síndrome de "esposa jefa" y claramente no era bueno para la moral. El empresario dijo que estaba al tanto de las deficiencias de su esposa como trabajadora, pero que intentó defenderla y que estaba haciendo todo lo posible por ayudarlo.

Pienso en este incidente porque resalta uno de los grandes dilemas que enfrentan las pequeñas empresas: la cuestión del trabajo confiable. Los negocios como dicen, se trata de organizar las relaciones en algo rentable y los mejores empresarios generalmente saben que no pueden hacer todo por sí mismos y terminan contratando personas que son mejores que ellos para ocuparse de los aspectos del negocio, de modo que pueden enfocarse en lo que son buenos. Desafortunadamente, esto requiere dinero y la mayoría de la gente preferiría trabajar por un salario real en lugar de la promesa de un negocio que nunca despegará. Las pequeñas empresas luchan por reclutar porque no tienen los recursos para competir por el talento con los peces más grandes.

Entonces, ¿qué haces si eres una pequeña empresa? Los exitosos suelen ser los que venden un "sueño" de construir algo espectacular. Esto es especialmente cierto para las compañías de tecnología, donde los empleados están motivados por la promesa de construir el futuro. Uno piensa en las numerosas historias sobre cómo Steve Jobs fue un imbécil de primer orden, pero logró mantener a los empleados impulsados ​​por la posibilidad de crear productos para el futuro.

La otra solución es hacer que sus familiares ayuden. Cuando mi papá comenzó a triunfar, él cooptó a sus hermanos cuarto, quinto y sexto para que trabajaran para él. Mi quinto tío dejó su empleo, pero el cuarto y el sexto tío se han cortado los dientes trabajando para él.

Una de las cosas sobre los familiares es que a menudo están dispuestos a ayudar en el nombre de querer que un pariente tenga éxito. Si el pariente es un accionista en el negocio, el incentivo para hacerlo bien se vuelve aún más fuerte. Cuando están bien administradas, las relaciones familiares pueden ser un activo. No se puede argumentar que los Walton que dirigen WalMart, el minorista más grande del mundo lo hayan arruinado.

Desafortunadamente, no todos los parientes se desempeñan y la historia está llena de ejemplos de parientes que arruinaron el programa porque olvidaron que hacerlo bien en un trabajo en particular requiere algo más que con quién estás relacionado. Uno solo tiene que mirar la historia de las monarquías para ver cómo los reyes mediocres e incompetentes arruinaron y perdieron el reino, de ahí la insistencia del antiguo rey de Bhután en imponer la democracia a su población.

El problema con las empresas familiares radica en el hecho de que el negocio generalmente es tan fuerte como la familia que lo administra. En Singapur, tuvimos el ejemplo perfecto de nuestro primer primer ministro, el Sr. Lee Kuan Yew, que manejaba un gobierno estricto y se aseguraba de que su familia se comportara, como dijo un coronel reservista: "Ambos hermanos Lee pasaron por OCS y nadie les dio aplazamientos cuestionables. "Desafortunadamente, el Sr. Lee Kuan Yew tenía un problema: era humano y como todos los buenos humanos, envejeció y murió y cuando el pegamento de la familia se fue, las insinuaciones feas comenzaron a volar y la imagen del Lee en el poder recibió un golpe serio cuando sus hermanos comenzaron a decir cosas que la oposición no se atrevió a decir.

¿Qué pueden hacer las empresas familiares? Quizás el punto más obvio es que necesitan reconocer que el trabajo y las relaciones familiares deben mantenerse separados. Uno necesita darse cuenta de que las familias son esencialmente humanas y, finalmente, las fragilidades humanas se infiltrarán.

Vuelvo al Rey-Padre de Bhután, Jigme Singye Wangchuck, quien renunció al poder absoluto e impuso la democracia a su población. Su argumento era simple: sabía que era un rey competente, podía hacer algo para asegurarse de que su hijo y su sucesor fueran algo competentes, pero no podía garantizar que las generaciones posteriores pudieran hacer un trabajo decente y, por lo tanto, movió su personas en un sistema de gobierno que no dependería del jefe de su familia para hacer un trabajo decente.

De manera extraña, la decisión del Rey-Padre de renunciar al poder absoluto realzó la monarquía. Del mismo modo, una empresa familiar puede depender de los familiares para empezar, especialmente cuando las líneas de autoridad son claras dentro de la familia. Sin embargo, las familias inteligentes se darán cuenta de que llega un momento en que la empresa necesita ser más que una sola familia.