¿Se puede contraer la derecha?

Una de las cosas más divertidas acerca de Singapur es su código legal en lo que respecta al área de las relaciones sexuales. Aunque nos hemos vendido al resto del mundo como una sociedad anal obsesivo que ve el sexo como una obligación nacional en lugar de un placer social (Nosotros no somos los occidentales lujuriosa o putas del resto de Asia), tenemos algunas de las más liberales las leyes en el mundo cuando se trata de la prostitución. Siempre y cuando usted no está obligando a la gente a trabajar en el negocio, usted es libre de vender su cuerpo en el "opresor" Singapur - algo que seguramente no lo haría en el "liberal" de Nueva York. Sin embargo, mientras que nosotros tenemos un próspero distrito de luz roja, que han prohibido toda forma de pornografía. El contrabando de una copia de Play Boy en el país podría recibir una multa similar a los cigarrillos de contrabando. Lo que es interesante acerca del sexo como industria es aún más cuando se trata de actos privados en el dormitorio. Durante muchos años hemos mantenido un país que prohibió el golpe-trabajo como un medio para un fin (técnicamente la dama puede hacer para conseguir que duro - pero tienes que hacer algo más después de haberlo levantado - don ' t me preguntan cómo trató de aplicar este). Nosotros, como nación, siendo uno de los pocos en el planeta donde la violación conyugal sigue siendo una actividad perfectamente legal. En pocas palabras, si estoy en el estado de ánimo y la señora no está, sólo voy a esforzarme en ella. En cuanto al código penal se refiere, es mi derecho como esposo a conseguir un montón de acción, independientemente de lo que piensa (por supuesto, la Carta de la mujer protege su propiedad de manera que no de su cuerpo. Se inicia el divorcio y la Me acaban de tener que mantenerla. No puedo decir un centavo a su aún si ella hace en un día lo hago en un mes). Sin embargo, si yo era homosexual, estaría cometiendo un delito penal con mi pareja consienten es que decidimos tener relaciones sexuales en la intimidad de nuestra habitación. Según la Sociedad de la conservadora She-varones, que permite a dos adultos que consienten en hacer algo en la intimidad de su dormitorio podría arruinar la moral de la sociedad. El presidente del Gobierno, por desgracia, parece estar de acuerdo con esto y así, tenemos una ley que se llama S377A. Sin embargo, el propio Primer Ministro, como declaró que la ley no será "proactiva" forzadas. Cuando nos fijamos en las diversas contradicciones en el ordenamiento jurídico de Singapur cuando se trata de que rigen la actividad sexual, no se puede dejar de ser divertido. Yo, por ejemplo, siempre han encontrado S377A divertido, ya que saca lo peor de mis compatriotas. Usted tiene profesionales inteligentes, que alaba el trabajo conservador travesti como un bastión de la moral cuando se hace el falso argumento de que permitir que los dos adultos que consienten en hacer algo en la intimidad de su habitación es de alguna manera malo para todos los demás que no está al tanto el acto. El mantenimiento de S377A era ridículo y cuando uno pensaba que las cosas no podían ir peor, lo hicieron con prontitud. Gracias a la estupidez de los encargados de hacer cumplir la ley, Pantomima favorito de Singapur, Sr. M. Ravi (los occidentales le llaman "derechos humanos" abogado - la gente que realmente sabe es decir, la comunidad india prefiere el término de nuez de trabajo pero, de nuevo, se trata de Singapur para las opiniones de los occidentales prevalece la opinión de los indios de la región), es en realidad va a tener la oportunidad de ganar un caso basado en sólidos argumentos jurídicos. Los antecedentes del caso es bastante simple. Dos muchachos fueron sorprendidos haciendo algo malo en un baño público en un centro comercial en septiembre de 2010. Los hombres fueron acusados ​​en virtud S377A. Sr. Ravi impugnó la constitucionalidad de la ley y las cámaras de la Procuraduría General se retiró del cargo y lo reemplazó con cargo S294A, que trata de obscenidad pública. Sr. Ravi, que tiene un talento para la publicidad, rápidamente siguió el reto de S377A. El hombre de repente se ha encontrado que no es necesario el circo cuando representan a clientes. Ha encontrado un punto de vista jurídico muy brillante - S377A en realidad contradice el artículo 12 de la Constitución de Singapur que "Garantías" La igualdad de todos. ¿Cómo se puede argumentar en contra de eso? Pues bien, los gustos de los conservadores-que los hombres argumentan que la orientación sexual no es lo mismo que la etnia o la religión que la orientación sexual no reciben el mismo tratamiento como la raza o la religión. Sin embargo, este argumento falla porque las lesbianas tienen todo el derecho a tener sexo lésbico. No sólo es perfectamente legal para lesbianas a hacer lo que quieran en la intimidad de su dormitorio, eventos lesbianas son felices a conocer al resto del mundo. Por lo tanto, está bien hacer cosas malas si usted es un heterosexual y diques, pero de alguna manera ser un "niño de hadas" es un crimen? ¿Tiene sentido? De todos modos, el desafío es pasar por los tribunales y en el momento y estoy seguro de que todos tienen mucho que decir al respecto. Mi pregunta es - ¿por qué el AGC decide presentar cargos contra los hombres bajo S377A? Estoy de acuerdo en que los hombres merecen tener cargos, pero la carga debería haber sido por obscenidad pública. Seamos realistas, no me importa lo que haces en la intimidad de su dormitorio, pero que necesariamente deben correr el riesgo de encontrarse con alguien cometiendo un acto sexual en un lugar público. Más importante aún, ¿tengo que mis hijos se corre el riesgo de ver que hacer cosas malas en público? Así que sí que deberían haber sido acusado de obscenidad pública. Sin embargo, la ley de S377A es específica. Se refiere al sexo anal entre dos hombres y nada más. No hay ningún registro de los dos hombres que tienen sexo anal. Los registros disponibles muestran que los hombres en cuestión estaban teniendo sexo oral. Por lo tanto, independientemente de si los jueces se pronuncian a favor del Sr. Ravi o no, S377A no habría funcionado de todos modos. Los hombres no estaban en contradicción con la ley. Ahora, aquí está la pregunta - ¿por qué nadie en el departamento de policía o las cámaras de la AG de elegir eso. Estamos hablando de que el fiscal jefe en la tierra aquí y si yo, con nula experiencia jurídica puede recoger hasta que, ¿por qué diablos era la nación fiscal legal en jefe no puede? ¿Es esto descuidado trabajo policial o la supervisión de una de las cámaras de la Oficina del Fiscal General? En cierto modo, esta pregunta es redundante. El hecho es, el fiscal y legal encargados de hacer cumplir efectivamente aplicados a dos personas en un acto que simplemente no se aplica a ellos. Se han entregado al Sr. Ravi una oportunidad de oro y en su haber el Sr. Ravi es correr con él. El PAP tiene una desagradable sorpresa en las últimas elecciones generales y presidenciales, porque el público, básicamente, sentimos que nos estaban pagando mucho dinero por los servicios públicos que no estaban a la altura. Esta flagrante en Mas Selamat paseo del centro de detención de Whitley. Era evidente cuando hay inundaciones en Orchard Road. En cierto modo, el gobierno debe dar las gracias al Sr. Ravi para recoger en el acto de S377A y convertirlo en una cuestión de derechos de los homosexuales. Esto quitará la atención de lo que es menos sexy pero de una manera más prominente tema - incompetencia gubernamental y la gestión de la misma. El gobierno ha recibido de su mandato electoral. Se ha demostrado que los problemas que debe enfrentar. Tiene que hacerlo en lugar de tratar de ocultar las cosas, si quiere mantener su presencia dominante en las próximas elecciones.